Si je comprends bien, Comet se fait poursuivre non parce qu'il n'aurait pas payé les licences à MS$, mais parce qu'il a fabriqué et livré des copies de sauvegarde avec chaque licence dument achétée et payée apres MS$. Donc : en fournissant les copies de sauvegarde, Comet aurait enfreint le monopole de copie de sauvegarde que ce predateur - MS$ - s'adjuge...

Or, la possession d'une copie de sauvegarde est un DROIT de l'utilisateur. Il a le droit d'en avoir (au moins) une, et si le fournisseur ne le fournit pas, il a droit d'en fabriquer par tout moyen. En agissant dans l'interet du consommateur / utilisateur, Comet s'attire donc des foudres du monopoliste qui se croit tout permis et qui pretend avoir tous les droits.

La reponse peut etre double.

De la part de l' (in) Justice, on n'a pas à s'attendre à grande chose. Les juges incompetents et senils ne comprennent rien à l'informatique. Ils vont condamner Comet, confirmant l'enfermement de l'utilisateur dans le monopole, prison de MS$. (Voir : le jugement Commande Electronique c/PCMART, Cour de Cassation Paris debut des années 1990, qui a confirmé le monopole de création de copie de sauvegarde au profit de l'ayant droit...).

Par contre, l'utilisateur, spolié de ses droits, abandonné entre les mains d'un monopolite predateur, prisonnier d'une plate-forme propriètaire et commerciale, victime d'un fournisseur aussi avide que sans scrupules, n'a qu'une seule solution pour echapper : le Logicle Libre.

Abandon des produits MS$, passage sur des plateformes Open Source, comme Ubuntu.