Le PDG de la Société Générale, Daniel Bouton, s'est présenté hier à la commission des finances de l'Assemblée nationale, présidé par le socialiste Didier Migaud, pour être auditionné au sujet de la crise financière issue des subprimes. Ce dernier a certifié que sa banque se porte 'aujourd'hui très bien'.

Découvrez notre reportage réalisé à la commission des finances

Quel est le rôle de la commission des finances que vous présidez, en l'occurrence en ce qui concerne la crise financière mondiale qui est l'objet des auditions du jour (mercredi 9 avril) ?
Notre exercice revêt à la fois un rôle de contrôle mais aussi d'éclairage de l'opinion à travers justement ces auditions qui ont un caractère public. Cela étant dit, un dossier n'est pas clos une fois les auditions terminées ; il y a ainsi tout un travail à poursuivre… Nous avons d'ailleurs été parmi les premiers à poser des questions dès le début de la crise financière, en insistant sur l'ampleur qu'elle paraissait avoir, et les faits aujourd'hui nous donnent hélas raison.

Maintenant, il faut continuer ce travail, alerter et tirer les conséquences de ce type de situation. La commission des finances est bien placée pour à la fois alerter l'opinion publique, et mettre les pressions nécessaires pour que les réactions des pouvoirs publics, et pas seulement français mais également européens, puissent suivre et tenir compte des crises pour tenter au maximum de les éviter…

Estimez-vous que Daniel Bouton ait suffisamment  répondu aux questions posées par les députés, notamment s'agissant de la situation de la Société Générale ?
A l'heure actuelle, je le pense. Après, nous verrons ce qu'apporteront, dans les jours ou semaines à venir, les réponses issues des instructions en cours. Il y a en effet une enquête de l'Autorité des marchés financiers à la Société Générale, et la justice a également été saisie.

Ce qui nous intéresse aujourd'hui, c'est le point de vue du président de la Fédération des banques françaises (FBF) sur la crise financière. Manifestement, il confirme que cette crise a été sous-estimée, qu'elle est là et a des conséquences importantes. Il faut donc pouvoir en tirer un certain nombre de conclusions pour le futur…

Par rapport à la situation de la Société Générale, là aussi un certain nombre de réponses ont été apportées qui peuvent apparaître pour le moment partielles compte-tenu des procédures en cours. Aussi rappellerais-je qu'à chaque jour suffit sa peine…

Je pense que cette audition a été utile sur ces deux volets et qu'il y a bien entendu un travail qui doit être continué. Ceci étant, ce travail ne doit pas nécessairement relever de la responsabilité de l'Assemblée nationale en ce qui concerne le comportement même du trader en question [Jérôme Kerviel, ndlr].

Comptez-vous convoquer de nouveaux Daniel Bouton, en tant que PDG de la Société Générale cette fois, pour faire toute la lumière sur cette affaire ?
Je crois que nous lui avons déjà posé un certain nombre de questions et, en fonction du résultat des enquêtes de l'AMF et de la justice, nous pourrons effectivement exercer notre «droit de suite» par rapport à un certain nombre de situations données.

Nous sommes en effet dans notre exercice de contrôle et d'éclairage de l'opinion à travers les initiatives que nous pouvons prendre.

Pensez-vous que Daniel Bouton ait tiré toutes les conséquences de la fraude survenue à la Société Générale ?
Manifestement, des systèmes de contrôle interne ont été revus, et des propositions ont été formulées par le président de la Société Générale, mais il faut surtout faire en sorte qu'au niveau de chaque banque des dispositifs de contrôle soient bien mis en place ou soient très sensiblement améliorés…

Seriez-vous susceptibles, à l'issue des procédures judiciaires, de recevoir Jérôme Kerviel ?
Nous l'apprécierons pour voir. Il y a des procédures en cours, et l'Assemblée nationale n'est pas un tribunal. Elle est là pour tenter de comprendre ce qui s'est passé et contribuer à apporter des réponses et des solutions à un certain nombre de disfonctionnements manifestes, sachant que la question de la fraude se pose à la Société Générale, dans les banques mais également à l'Etat ; nous entendions d'ailleurs l'autre jour le ministre des comptes publics sur la fraude fiscale...

Aussi ce problème doit-il être une préoccupation constante au niveau de la Commission des Finances.

Vous dites souhaiter que ces auditions soient suivies d'effets… Quels effets concrets attendez-vous à l'issue de ces auditions ?
Nous souhaitons que ce débat ne soit pas enterré et que, face à la situation de crise où nous sommes et qui a été pendant trop longtemps niée par des responsables européens comme nationaux, nous puissions effectivement en tirer les conséquences pour que cela ne se reproduise pas.

Il y a donc des initiatives à prendre au niveau national et mondial, parce que face à une situation de crise mondiale, la France seule ne peut pas apporter des réponses.

Quant à la question de la Société Générale, là aussi c'est toute la question des contrôles internes qui est posée et qui mérite qu'elle soit remis sur la table, et que tous ces systèmes de contrôle interne soient rendus plus efficace.

C'est l'objet de ces auditions ainsi que d'un certain nombre des propositions formulées par Daniel Bouton lui-même.

Pensez-vous que ce soit au niveau européen, voire mondiale, qu'il faudrait prendre des mesures pour que les contrôles soient plus efficaces ?
Je pense qu'il y a des décisions qui peuvent être prises au niveau français, puisque nous avons nos propres autorités de régulation et de contrôle. Maintenant, bien sûr, si ça peut être partagé au niveau européen ce serait très utile, de la même façon que sur le plan mondial il serait tout à fait indispensable de mettre en place une vraie coopération.

Ce fut déjà le sujet de Bâle I puis de Bâle II, mais on voit bien que d'ores et déjà il faut s'efforcer de dépasser un certain nombre de recommandations et d'instructions pour être le plus efficace possible face aux crises.

Que pensez-vous des politiques du gouvernement en matière économique et fiscale, et du principe d'évaluation de ces dernières ?
Je suis surpris de constater que l'on puisse dépenser 15 milliards d'euros sans étude d'impact préalable -c'est l'objet du paquet fiscal- et qu'on puisse tergiverser sur le revenu de solidarité active qui représente 3 milliards d'euros.

On prend donc son temps pour 3 milliards, mais on ne le prend pas pour 15 milliards ! C'est, je crois, deux poids deux mesures qui ne sont pas compris par nos concitoyens.

Propos recueillis par Nicolas Sandanassamy

- 10 Avril 2008 - Copyright © 2006 www.easybourse.com