Synthèse

● La société présente une situation fondamentale dégradée dans une optique d'investissement à court terme.

● Le score ESG Refinitiv de la société, basé sur un classement de la société relatif à son secteur d'activité, ressort particulièrement bon.


Points forts

● Les anticipations des analystes concernant l'évolution de l'activité du groupe sont très positives. Le chiffre d'affaires devrait fortement progresser au cours des prochaines années.

● La société fait partie des dossiers les plus faiblement valorisés. Le ratio "valeur d'entreprise sur chiffre d'affaires" s'établit à 0.69 pour l'année 2022.

● Le cours de la société rapporté à sa valeur nette comptable fait ressortir le dossier comme étant relativement bon marché.

● Les analystes couvrant le dossier recommandent majoritairement l'achat ou la surpondération de l'action.

● L'objectif de cours moyen des analystes suivant la valeur est relativement éloigné et suppose un potentiel d'appréciation important.

● L'opinion des analystes qui couvrent le dossier s'est améliorée au cours des quatre derniers mois.

● Historiquement, le groupe publie des chiffres d'activité supérieurs aux attentes.


Points faibles

● En pourcentage du chiffre d'affaires et sans tenir compte des dotations et amortissements, la société dispose de marges relativement réduites.

● La profitabilité du groupe est relativement peu élevée et constitue un point faible.

● Au cours des 12 derniers mois, les analystes ont revu régulièrement à la baisse leurs anticipations de bénéfices.

● Dernièrement, le groupe n'a plus la faveur des analystes. Ces derniers ont largement revu à la baisse leurs estimations de résultats.

● Au cours des quatre derniers mois l'objectif de cours moyen des analystes a été fortement révisé à la baisse.

● Les estimations des différents analystes qui suivent le dossier ne sont pas toutes en adéquation. La dispersion des estimations supposent soit un manque de visibilité liée à l'activité, soit des opinions divergentes.

● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.