Le procès antitrust intenté par le gouvernement américain à l'encontre d'Apple s'inspire de l'affaire historique de 1998 qui a permis à Microsoft de briser sa mainmise sur les logiciels de bureau, mais cette stratégie pourrait s'avérer imparfaite pour faire face à la concurrence des téléphones intelligents.

Le marché de l'iPhone est aujourd'hui très différent du quasi-monopole dont jouissait le système d'exploitation Windows de Microsoft il y a vingt ans, et le gouvernement risque donc d'avoir plus de mal à s'attaquer à Apple, selon des experts juridiques.

Le ministère de la justice, ainsi que 15 États, ont accusé Apple de monopoliser illégalement le marché des smartphones en imposant aux développeurs d'applications des restrictions qui limitent le choix et l'innovation, ce qui, selon eux, oblige les consommateurs à payer des prix plus élevés.

Apple a déclaré que le gouvernement se trompait sur les faits et sur la loi.

Selon plusieurs experts juridiques, le gouvernement doit prouver que les pratiques commerciales d'Apple étaient des pratiques d'exclusion et qu'elles ont porté préjudice aux consommateurs en dégradant la qualité des produits concurrents.

Le gouvernement accuse Apple d'avoir supprimé des technologies qui auraient accru la concurrence entre les smartphones dans cinq domaines : les "super-applications", les applications de jeux en nuage, les applications de messagerie, les smartwatches et les portefeuilles numériques.

L'un des exemples donnés par le gouvernement est familier à tous ceux qui envoient des SMS d'un iPhone à un utilisateur de téléphone Android : la redoutable "bulle verte", qui entraîne des problèmes tels que des photos granuleuses envoyées par SMS, ne s'applique pas aux SMS échangés entre deux téléphones utilisant le système d'exploitation iOS d'Apple.

Les autorités antitrust ont déclaré qu'Apple étendait rapidement son influence et son pouvoir dans des secteurs tels que la création de contenu et les services financiers.

En comparaison, Microsoft a été accusé d'abuser de sa position dominante sur le marché pour empêcher les utilisateurs d'installer librement des logiciels sur des ordinateurs utilisant le système d'exploitation de la société.

Cela peut sembler similaire au contrôle exercé par Apple sur l'app store, mais les experts juridiques estiment qu'il existe d'importantes différences.

Apple peut passer des contrats avec qui elle veut et concevoir ses produits comme elle l'entend, affirment les juristes.

Le problème se pose lorsqu'une entreprise en situation de monopole prend des mesures pour réduire ses bénéfices à court terme afin d'écarter ses rivaux à plus long terme, a déclaré Douglas Ross, spécialiste des questions antitrust à la faculté de droit de l'université de Washington.

Le DOJ semble partir du principe qu'Apple doit coopérer avec ses rivaux pour permettre à ces derniers de lui faire concurrence", a déclaré M. Ross. "Cela va à l'encontre de la loi antitrust.

PARTS DE MARCHÉ

Microsoft a été contraint d'ouvrir son système d'exploitation parce qu'il contrôlait 95 % des systèmes d'exploitation pour ordinateurs de bureau dans les années 1990. À titre de comparaison, Apple détenait 55 % du marché nord-américain des smartphones à la fin du mois de septembre, sur la base des livraisons, le reste étant largement constitué de téléphones utilisant le système d'exploitation Android de Google, selon Canalys, un cabinet d'analyse de marché. Le ministère de la justice cherche à définir le marché comme étant celui des smartphones aux États-Unis. Les représentants d'Apple ont déclaré qu'ils essaieraient de persuader le tribunal de définir le marché comme étant le marché mondial des smartphones.

Apple et son rival Samsung Electronics détenaient chacun environ 20 % du marché mondial en 2023, bien qu'Apple ait légèrement devancé Samsung en termes de livraisons, selon les données de Canalys.

Microsoft "était clairement en situation de monopole et il n'y avait pas de concurrents efficaces dans le domaine des systèmes d'exploitation pour PC", a déclaré M. Ross. En revanche, Android est très populaire, en particulier dans le reste du monde, et constitue un concurrent très efficace pour iOS.

M. Ross a prédit qu'il serait plus difficile pour le ministère de la justice d'obtenir gain de cause contre Apple que dans l'affaire Microsoft.

Certaines de ces allégations ont déjà été évoquées devant les tribunaux.

En 2021, dans une affaire antitrust intentée par le créateur de "Fortnite", Epic Games, un juge fédéral a estimé, à l'issue d'un procès, qu'Epic n'avait pas réussi à prouver que les utilisateurs d'Apple étaient "verrouillés" sur leurs iPhones et qu'ils ne passeraient pas à des appareils Android.

Bien entendu, les avocats du gouvernement connaissent ces différences et ont tout de même porté l'affaire devant les tribunaux.

Selon les experts juridiques, cela reflète le point de vue du ministère de la justice et de la Commission fédérale du commerce de l'administration Biden sur la contestation des affaires.

Ils sont heureux de prendre le risque d'une affaire vraiment importante, a déclaré l'avocat des plaignants Patrick McGahan, dont le cabinet est impliqué dans un litige contre Apple.

Melissa Maxman, avocate à Washington, a déclaré que l'affaire Microsoft avait changé le paysage technologique et a salué l'action en justice du gouvernement comme un pas vers une plus grande concurrence sur le marché des smartphones.

"Si vous ouvrez le marché à d'autres concurrents, vous verrez les prix baisser et la qualité augmenter", a déclaré Mme Maxman. "C'est exactement ce qui a été dit à Microsoft et devinez quoi, c'était vrai. (Reportage de Mike Scarcella ; Rédaction de Tom Hals et Jamie Freed)