Aucun membre du public n'a été autorisé à entrer dans le palais de justice depuis la mise en place des précautions contre la pandémie de COVID-19 en mars 2020. La scène au tribunal est devenue plus tendue suite aux protestations et aux menaces contre certains des neuf juges, provoquées par la fuite en mai d'un projet d'avis indiquant qu'ils sont prêts à annuler l'arrêt historique Roe v. Wade de 1973 qui a légalisé l'avortement dans tout le pays. La cour a une majorité conservatrice de 6-3.

La clôture de 8 pieds (2,4 mètres) de haut a été érigée dans les jours qui ont suivi la fuite, alors que la Cour renforçait ses mesures de sécurité.

Alors que le reste du Washington officiel, y compris d'autres bâtiments gouvernementaux comme la Maison Blanche et le Capitole, a rouvert ses portes au public, du moins partiellement, à mesure que la pandémie s'éloigne, le plus haut organe judiciaire américain reste dans une forme de verrouillage avec ce qui semble être une mentalité de siège, même s'il exerce une énorme influence sur la politique publique.

Pour Guido Reichstadter, un manifestant pour le droit à l'avortement qui campe devant le palais de justice depuis le début du mois de juin, la clôture est un signe de l'absence de contact des juges - ou du moins des six juges conservateurs - avec le sentiment public.

"Ils essaient de s'isoler des effets de leurs actions. Pour quelle autre raison mettriez-vous une clôture en place ?" a demandé Reichstadter.

Reichstadter a été arrêté le 6 juin pour s'être attaché à la clôture par le cou et a passé une nuit en prison.

"Pour moi, cela envoie le message qu'ils sont faibles, qu'ils ont peur, qu'ils sont isolés", a déclaré Reichstadter à propos de la clôture.

Les émotions sont vives depuis que l'agence de presse Politico a publié, le 2 mai, le projet de décision sur l'avortement rédigé par le juge conservateur Samuel Alito.

Depuis lors, des manifestants se sont rassemblés devant les maisons de certains des juges conservateurs. Un Californien du nom de Nicholas Roske, muni d'une arme de poing, de munitions, d'un pied de biche et d'un spray au poivre, a été accusé de tentative de meurtre après avoir été arrêté le 8 juin près de la résidence du juge Brett Kavanaugh dans le Maryland.

Le Congrès a adopté mardi une loi visant à renforcer la sécurité des neuf juges, bien que les législateurs n'aient pas inclus de protections pour les familles des greffiers et autres employés de la Cour suprême en raison de l'opposition des républicains.

Après la fuite, le juge conservateur Clarence Thomas, connu pour ses critiques de l'arrêt Roe, a déclaré le 6 mai lors d'une conférence juridique à Atlanta que la Cour ne devrait pas être "intimidée pour vous donner uniquement les résultats que vous voulez".

Les défenseurs de l'avortement sont sensibles aux préoccupations concernant la sécurité des juges, affirmant qu'ils ont également reçu des menaces à la suite de la fuite.

"Je dirais que la cour se protège, protège ses employés", a déclaré Kristan Hawkins, président du groupe Students for Life.

L'ÉMERGENCE LENTE

La décision sur l'avortement interviendra dans une affaire concernant une loi du Mississippi, soutenue par les Républicains, qui interdit l'avortement après 15 semaines de grossesse et qui a été invalidée par des tribunaux inférieurs comme une violation du précédent Roe. La Cour a également 17 autres affaires à trancher, la session se terminant généralement fin juin, y compris des décisions qui pourraient étendre les droits des armes à feu, favoriser les conservateurs chrétiens et limiter le pouvoir du gouvernement fédéral dans la lutte contre le changement climatique, entre autres.

La Cour a émergé lentement de la pandémie. Elle a repris les plaidoiries en personne en octobre dernier après avoir tenu des plaidoiries à distance par téléconférence pendant 18 mois, mais n'a laissé entrer dans la salle d'audience que le personnel du tribunal, les avocats et certains journalistes. Depuis que la Cour a terminé les plaidoiries du trimestre le 27 avril, les personnes extérieures ne peuvent pas entrer dans le bâtiment.

L'un des nombreux changements apportés à la pratique des tribunaux pendant la pandémie a été la publication des décisions uniquement en ligne, sans session officielle du tribunal. Cela signifie que les juges ne lisent plus depuis le banc les résumés de leurs décisions et des opinions dissidentes. C'était auparavant l'occasion pour les juges qui n'étaient pas du tout d'accord avec une décision d'exprimer leur point de vue avec passion.

Un porte-parole de la Cour n'a pas répondu à une question sur la raison pour laquelle les juges n'ont pas repris la lecture des annonces depuis le banc. La Cour n'a pas dit quand, ou si, de telles sessions allaient reprendre. Elle n'a montré aucun signe de diffusion en direct de l'audio des annonces d'opinion de la même manière que l'audio des plaidoiries a été fourni.

Gabe Roth, directeur exécutif de Fix the Court, un groupe militant pour la réforme des tribunaux, a déclaré qu'il n'y avait aucune raison de ne pas diffuser en direct les annonces des décisions, notant que cela équivaudrait à une conférence de presse du président Joe Biden dans laquelle il résumerait un nouveau décret.

"C'est exaspérant qu'ils soient si résistants au changement, mais c'est un peu ce pour quoi ils sont connus", a déclaré Roth à propos de la Cour.