Musk a tweeté mardi que son accord de 44 milliards de dollars pour l'acquisition de Twitter ne pourrait pas se concrétiser tant que la société n'apporterait pas de preuves pour étayer son estimation selon laquelle les comptes de spam représentent moins de 5 % de sa base d'utilisateurs. Il a déclaré qu'il pense que le chiffre est au moins quatre fois plus élevé et qu'il "vaincra les bots ou mourra en essayant".

Des chercheurs indépendants ont estimé que 9 à 15 % des millions de profils Twitter pourraient être des bots.

Pour sa part, Twitter a déclaré dans ses documents réglementaires qu'il a fait preuve d'un "jugement significatif" pour parvenir à cette estimation et a averti que sa divulgation pourrait ne pas représenter avec précision le nombre réel de comptes de spam.

Ce sont ces avertissements qui protègent Twitter contre d'éventuelles poursuites judiciaires, qu'elles émanent de Musk au sujet de l'opération ou des actionnaires au sujet de l'exactitude des déclarations réglementaires de la société, ont déclaré quatre experts en droit des valeurs mobilières interrogés par Reuters.

Même si l'estimation de Twitter est erronée, un plaignant devrait démontrer que la société basée à San Francisco cherchait à tromper délibérément les investisseurs - une tâche difficile à prouver devant un tribunal. La Securities and Exchange Commission (SEC), le régulateur américain qui supervise les divulgations des sociétés cotées en bourse, aurait du mal à le faire pour les mêmes raisons, selon les experts.

"Il serait difficile d'établir la base d'un cas d'application de la SEC ou d'une action d'actionnaires, à moins de pouvoir démontrer que Twitter a délibérément ou imprudemment négligé des informations qui montreraient que ses estimations de spam étaient trompeuses", a déclaré Howard Fischer, associé du cabinet juridique Moses & Singer.

Un porte-parole de la SEC s'est refusé à tout commentaire.

Un porte-parole de Twitter a déclaré que le conseil d'administration de la société prévoyait de conclure l'accord avec Musk au prix convenu et d'appliquer l'accord de fusion. Les représentants de Musk n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Un autre obstacle juridique pour Musk est sa décision de renoncer à la diligence raisonnable lorsqu'il a négocié l'accord avec Twitter. Les experts juridiques ont déclaré que cela rendait plus difficile pour Musk d'argumenter au tribunal que Twitter l'a trompé.

Bien sûr, Musk pourrait être en mesure de se retirer ou de renégocier l'accord à un prix inférieur même si la loi est du côté de Twitter. En effet, tout litige risque d'être long, et Twitter peut décider qu'il est plus logique d'accepter un prix inférieur ou de recevoir les 1 milliard de dollars de frais de rupture que Musk doit payer pour ne pas avoir conclu l'accord, plutôt que d'essayer de le forcer à conclure la transaction devant un tribunal.

Les investisseurs en parient autant. L'action Twitter a clôturé à 38,32 $ mardi, soit une réduction de près de 30 % par rapport au prix de 54,20 $ par action de l'accord, ce qui indique que le marché juge probable que l'accord soit conclu à un prix inférieur ou soit abandonné.

DÉMONTRER LA MAUVAISE FOI

Pour répondre à la norme juridique qui consiste à démontrer que Twitter a trompé les investisseurs au sujet des comptes de spam, il faudrait prouver que la société a agi de mauvaise foi, selon les experts. Il pourrait s'agir de documents internes comme des e-mails ou du témoignage d'un dénonciateur.

"Ce manquement devrait s'élever au niveau de l'ignorance délibérée, et pas seulement de la négligence", a déclaré Urska Velikonja, professeur à la Georgetown University Law School.

La question des faux comptes et des spams est importante pour les affaires de Twitter. Les actions de l'entreprise ont plongé en 2018 après qu'elle a procédé à une purge des comptes automatisés et des spams qui a fait chuter ses utilisateurs actifs mensuels d'un million, alors que les analystes s'attendaient à un gain d'un million d'utilisateurs.

Robert Frenchman, associé spécialisé dans la criminalité en col blanc au cabinet d'avocats Mukasey Frenchman, a déclaré qu'il était possible que la SEC finisse par examiner la question de la divulgation des comptes de spam de Twitter, étant donné l'attention publique qu'elle a attirée. Mais il a ajouté qu'il ne s'attendait pas à ce que Twitter soit confronté à une menace juridique importante.

"Je ne vois pas cela comme quelque chose qui est susceptible de tomber dans la catégorie des informations matériellement trompeuses et je parie que ce langage est soigneusement rédigé et avec une méthodologie qui n'est peut-être pas infaillible mais qui est raisonnable", a déclaré Frenchman.