Vous trouverez ci-dessous quelques-unes des principales raisons qu'il a données dans son témoignage écrit pour expliquer pourquoi il pense qu'il n'a pas induit le Parlement en erreur :

MANQUE DE PREUVES

M. Johnson a déclaré qu'il n'existait aucune preuve indiquant qu'il avait intentionnellement induit le Parlement en erreur.

"Il n'y a pas un seul document qui indique que j'ai reçu un avertissement ou un conseil selon lequel un événement aurait enfreint ou aurait pu enfreindre les règles ou les directives", a-t-il déclaré. "En fait, les preuves présentées à la commission démontrent que les personnes travaillant au numéro 10 (Downing Street) en temps utile partageaient ma conviction sincère que les règles et les directives étaient respectées."

UN COLLÈGUE EN QUÊTE DE VENGEANCE

Dans son mémoire, M. Johnson a déclaré que les allégations de son ancien conseiller principal, Dominic Cummings, selon lesquelles il aurait induit la police en erreur, ne pouvaient être considérées comme "crédibles" compte tenu de l'hostilité de M. Cummings à son égard.

M. Cummings a déclaré l'année dernière que M. Johnson avait "manifestement menti" à la police sur ce qui s'était passé lors d'une enquête policière sur les événements. Il a quitté son poste en 2020 après s'être brouillé avec M. Johnson.

"Ce n'est un secret pour personne que Dominic Cummings a de l'animosité pour moi, ayant déclaré publiquement à plusieurs reprises qu'il voulait faire tout ce qui était en son pouvoir pour m'écarter du pouvoir", a déclaré M. Johnson. "Il ne peut être considéré comme un témoin crédible.

BOIRE DU VIN AU TRAVAIL ÉTAIT LÉGITIME

M. Johnson a déclaré qu'il pensait que le fait que son personnel ait bu du vin lors d'un événement en décembre 2020 était conforme aux règles. Il a déclaré que les fonctionnaires se réunissaient pour boire de l'alcool à des "fins professionnelles" et que l'événement avec de la nourriture et des cadeaux n'était pas une "fête".

"Boire du vin ou échanger des cadeaux au travail et pendant le travail n'a pas, à mon avis, transformé une réunion sur le lieu de travail, par ailleurs légale, en une réunion illégale", a déclaré M. Johnson.

LA COMMISSION EST "PARTISANE

M. Johnson a déclaré que le rapport intérimaire publié au début du mois par la commission était "très partisan" et semblait tirer des conclusions avant d'avoir écouté son témoignage.

Le rapport indique que M. Johnson pourrait avoir induit le Parlement en erreur à quatre reprises. Le "rapport semble consigner des conclusions de fait, alors que la commission n'a encore entendu aucun témoignage de ma part", a-t-il déclaré.

BLAGUE SUR LA DISTANCIATION SOCIALE

M. Johnson a déclaré qu'il était "peu probable" qu'il ait fait une blague sur un événement enfreignant les règles de distanciation sociale lors d'un événement en novembre 2020.

Dans le rapport intérimaire, la commission a cité un fonctionnaire disant que Johnson avait dit à un événement bondé dans son bureau de Downing Street qu'il s'agissait "probablement du rassemblement le moins socialement distancié au Royaume-Uni", à un moment où le gouvernement avait imposé un verrouillage national.

La commission a déclaré que M. Johnson avait prononcé ce discours devant un public "qui se tenait debout à quatre ou cinq mètres de profondeur". En temps utile, des restrictions empêchaient les rassemblements sociaux en intérieur de deux personnes ou plus issues de foyers différents.

M. Johnson a déclaré qu'il ne se souvenait pas d'avoir prononcé ces mots et que cela "semblait peu probable" étant donné qu'il s'agissait d'un "petit événement impromptu".

IL NE SAVAIT PAS QUE LES RÈGLES AVAIENT ÉTÉ ENFREINTES

M. Johnson a déclaré qu'il n'avait pas été averti que ces événements enfreignaient des règles.

"Personne ne m'a informé, après ces événements, qu'ils étaient contraires aux règles ou aux directives ou, plus important encore, qu'ils avaient été autorisés à se dérouler de manière à enfreindre les règles ou les directives", a déclaré M. Johnson.

L'ancien premier ministre a reconnu avoir induit le Parlement en erreur, mais affirme l'avoir fait de "bonne foi".