Et pourtant, le "discours de la Fed", habilement formulé, ne servira qu'à calmer les marchés nerveux, qui s'impatientent déjà de voir les taux d'intérêt atteindre des sommets et de voir l'économie "atterrir en douceur" - une exubérance qui risque de saper prématurément toute la politique de resserrement.

Tranquillement, les décideurs de la Fed se sentiront probablement plutôt satisfaits - et pas un peu soulagés.

Au moins, la banque centrale semble avoir sauvé un scénario désastreux qui voyait l'inflation galopante atteindre des sommets de 40 ans au-dessus de 9 % au milieu de l'année dernière, suite à une série de chocs sanitaires et géopolitiques mondiaux que la Fed avait mal jugés au départ.

Aujourd'hui, après que le cycle de relèvement des taux le plus rapide depuis les années 1980 ait mis à mal les prix des actions et des obligations et ralenti l'économie l'année dernière, il semble que la Fed ait remis les choses en ordre.

L'inflation est en baisse, la hausse annuelle des prix à la consommation ayant diminué pendant 6 mois consécutifs, alors que l'économie reste effectivement au plein emploi malgré plus de 4 points de pourcentage de hausse des taux d'intérêt en seulement 10 mois.

Le travail est fait ?

Le "double mandat" plutôt vague de la loi sur la Réserve fédérale pour les décideurs politiques contient en fait trois objectifs, le troisième étant fonction de sa capacité à convaincre les investisseurs qu'elle a déjà atteint les deux premiers.

La loi stipule que la Fed doit mener une politique monétaire "de manière à promouvoir efficacement les objectifs d'emploi maximal, de stabilité des prix et de modération des taux d'intérêt à long terme".

Sans chiffres explicites et avec une grande marge de manœuvre, la Fed elle-même a précisé au fil des ans que son objectif implicite de "prix stables" est de 2 %, défini par le panier de prix des dépenses de consommation personnelle (PCE).

Le taux de base de l'inflation PCE, très surveillé, qui exclut l'alimentation et l'énergie, est retombé à un niveau aussi bas que 4,4 % le mois dernier - le plus bas depuis plus d'un an et aussi bas que 3,2 % sur une base annuelle de 3 mois.

En fait, le taux d'inflation annualisé sur un mois de la Fed de Dallas, appelé moyenne réduite, est tombé à 2,3 %, soit un tiers du taux observé au pic de juin et un taux qui ne fait aucune différence avec tout objectif théorique.

Et même si les prévisions de la Fed du mois dernier montrent que l'inflation PCE de base ne repassera sous la barre des 3 % que l'année prochaine pour atteindre 2,5 %, son changement de politique stratégique avant la pandémie était de se concentrer sur un "objectif d'inflation moyenne" au fil du temps.

Sur cette base, le taux moyen d'inflation de base PCE depuis 2010 est exactement de 2,0 % - même après la récente frayeur et avec un taux mensuel qui redescend rapidement.

Graphique : Taux et inflation Taux et inflation https://www.reuters.com/graphics/USA-FED/INFLATION/gkvlgnaywpb/chart.png

Graphique : Masse monétaire américaine et inflation https://www.reuters.com/graphics/USA-FED/MONEY/zgvobrgaepd/chart_eikon.jpg

TRIPLE MANDAT, "TRIPLE BLUFF

Malgré les innombrables "si" et "mais" à venir, il y a des arguments convaincants pour dire que l'objectif est au moins dans le cadre.

Et les puissants effets de base annuels de la baisse des prix de l'énergie - qui affectent non seulement les prix de gros et de détail du pétrole, mais aussi les tarifs aériens ou les produits manufacturés à forte intensité énergétique - ne se sont pas encore manifestés. Les prix annuels du Brent, qui ont grimpé en flèche après l'invasion de l'Ukraine en février dernier, sont déjà négatifs à hauteur de 7 % en janvier.

En ce qui concerne le plein emploi, il ne fait guère de doute que la publication attendue vendredi d'un taux de chômage national de 3,6 % pour le mois de janvier ne montre pratiquement aucun relâchement sur le marché du travail.

L'étroitesse du marché de l'emploi, ainsi que la pénurie de travailleurs et les signes de réapparition des augmentations de salaires réels, est probablement la principale raison pour laquelle la Fed va rester ferme pendant un certain temps - du moins sur le plan rhétorique.

Mais même si le taux de chômage augmente à partir d'ici alors que l'économie ralentit et que l'effet retardé des hausses de la Fed de l'année dernière se fait sentir, il est peu probable qu'il dépasse les estimations de l'emploi "maximum" que les économistes situent approximativement à 4,5-5,0 %.

De plus, avec la ré-accélération de l'activité économique de la Chine et de la zone euro au début de la nouvelle année, le Fonds monétaire international a en fait augmenté mardi ses prévisions de croissance économique américaine pour 2023 à 1,4 % - soit 0,4 point de pourcentage de plus que son estimation d'octobre.

Et puis il y a le "troisième" mandat de la Fed, un peu oublié, qui consiste à garantir des "taux d'intérêt modérés à long terme".

L'année dernière a certainement été marquée par un recul brutal de la manière dont les marchés ont évalué les taux d'emprunt de référence du Trésor, alors que l'inflation faisait rage et que la Fed exerçait une forte pression - ce fut la pire année depuis très longtemps pour les investisseurs du Trésor.

Mais historiquement, les rendements du Trésor à 10 ans sont non seulement 80 points de base en dessous des sommets de l'année dernière, mais aussi quelque 2,5 points de pourcentage en dessous de la moyenne des 70 dernières années.

À 1,25 %, les rendements réels à 10 ans - mesurés par les attentes d'inflation du marché plutôt que par l'inflation réelle - sont bien supérieurs aux creux post-pandémie et sont également parmi les plus élevés depuis plus d'une décennie.

Mais ces taux sont également en baisse et le meilleur témoignage de la crédibilité de la Fed sur le marché obligataire est peut-être le fait que les prévisions d'inflation à 2 et 10 ans dérivées des titres protégés contre l'inflation dépassent à peine 2 %.

Alors si la Fed se rapproche de tous ses objectifs, pourquoi continue-t-elle à se battre ?

C'est principalement parce que les banques et les marchés financiers transmettent l'impulsion de la politique monétaire de la Fed à l'économie réelle - via les prêts, les hypothèques, les taux des cartes de crédit, le financement par obligations et par actions et bien d'autres choses encore.

La Fed n'a donc pas envie de permettre à ce système de trop se relâcher, de peur d'attiser à nouveau le crédit et l'inflation avant que la banque centrale ne donne le feu vert - même si l'impact décalé sur le service de la dette des ménages de la pression exercée l'année dernière va se faire sentir de toute façon.

D'où le jeu du chat et de la souris entre le discours de la Fed et les prix du marché - plutôt qu'un changement matériel de l'hypothèse des investisseurs selon laquelle la Fed a presque terminé.

"C'est un jeu de double et triple bluff, qui finit généralement par tourner en rond", a déclaré John Wood-Smith, de Hawksmoor Investment Management.

Graphique : Projections d'inflation de la Fed https://www.reuters.com/graphics/FED-INFLATION/USFED-INFLATION/gdvzqyoeypw/graphic.jpg

Les opinions exprimées ici sont celles de l'auteur, chroniqueur pour Reuters.