Statistiquement, les études sont cruelles pour la gestion active, qui est battue à plate-couture sur des pas de temps de 3, 5 et 10 ans dans la quasi-totalité des cas. Il s'agit bien sûr de moyennes et certains gérants tirent leur épingle du jeu, notamment dans des sous-compartiments spécifiques. Les meilleurs étant évidemment ceux qui sont capables de maintenir une surperformance sur la durée. A ce titre, je rappelle le travail réalisé chaque mois sur Zonebourse par Raphaël Girault, qui tient à jour une sélection des meilleurs gérants small & midcaps français.

Surperformance de la gestion passive sur 5 ans
Sousperformance de la gestion active sur 5 ans (Source S&P Indices Versus Active Funds)

Pour en revenir à la dernière SPIVA pour l'Europe, les gérants actifs ont l'air d'avoir pris leur revanche en 2020. L'étude montre que parmi les fonds actifs en actions européennes libellés en euros, près de 63% ont battu le S&P Europe 350 en 2020. En revanche, ce taux chute à 30% sur 3 ans, et même à 25% sur 5 ans et 14% sur 10 ans.

Le déroulé de l'année boursière 2020 est bien connu de tous : plongeon des marchés en mars, reprise progressive par la suite, avant un décollage mâtiné de rotation sectorielle à partir de novembre 2020. Pour les fonds d'investissement, l'année a aussi été marquée, on pouvait le pressentir, par une forte volatilité. L'étude SPIVA le confirme avec une dispersion importante des performances, parfois jusqu'à l'intérieur d'une même catégorie de fonds. L'indice "IQR", qui mesure la différence entre les fonds du 75e et du 25e percentile, a ainsi atteint 12,4% en Europe, contre 7,5% en 2019.

Bon millésime pour la France

En France, les fonds actions ont inversé leur tendance à sous-performer leur indice de référence. En 2020, ils sont 66% à avoir battu leur "benchmark". "Malgré cette solide performance relative, les fonds d'actions françaises n'ont pas été en mesure de récupérer les pertes subies au cours de l'année", souligne toutefois l'enquête, puisqu'ils ont terminé l'année avec une baisse moyenne de 1,5% en valeur absolue, une performance supérieure de 3% à celle de leurs indices de référence. Mais sur trois ans, seuls 9% des fonds gérés activement ont fait mieux que l'indice S&P France BMI (-3,8% sur une base pondérée des actifs).

Voici le principal tableau proposé par S&P pour les performances par catégories de fonds, libellées en euros. Le détail des autres se trouve ici à partir de la page 6 : vous y trouverez notamment des éléments sur les fonds européens dans d'autres devises et selon d'autres classifications.

Tableau SPIVA

Pourcentage des fonds d'actions en euro gérés activement battus par leur indice de référence sur la base du retour absolu (Source S&P Indices Versus Active Funds)

  • Clé de lecture à partir de la première ligne du tableau : 37,27% des fonds de la catégorie Actions Europe ont été battus par l'indice S&P Europe 350 en 2020. Ce taux monte à 85,89% sur 10 ans. En d'autres termes, les gérants actifs sur les Actions Europe ont battu les ETF dans 62,73% des cas en 2020, mais ne les ont battus que dans 14,11% des cas sur 10 ans.
  • On peut noter plusieurs points intéressants :
    • Les gérants sur actions françaises se détachent nettement en 2020 avec environ deux-tiers des fonds qui ont fait mieux que leurs indices. Les gérants sur action allemandes sont assez bien placés aussi, mais dans une moindre mesure.
    • En revanche, la gestion active est battue par la gestion passive dans une majorité de configurations (zone euro, actions nordiques, actions globales, marchés émergents, actions américaines, actions italiennes et actions espagnoles).
    • Sur la durée, la gestion passive est largement plus performante que la gestion active.

L'étude SPIVA montre à quel point il faut être sélectif dans ses choix de fonds d'investissement. N'oubliez pas de juger les performances sur la durée. Ni d'intégrer les frais : la gestion passive présente aussi l'avantage de proposer des coûts très faibles (généralement entre 0,1 et 0,5% du montant investi).