L'agence a également retiré des propositions qui visaient à étendre la protection des consommateurs à l'utilisation des nouvelles technologies de paiement numérique, y compris les cryptomonnaies, et qui auraient interdit certaines clauses en petits caractères dans les produits de crédit à la consommation.
Dans un communiqué, Consumer Reports a déclaré que le retrait de la proposition sur les courtiers en données rendrait les consommateurs « vulnérables aux escroqueries et à l'usurpation d'identité ».
L'administration du président Donald Trump a pris des mesures cette année pour démanteler le CFPB, cherchant initialement à le fermer complètement, puis affirmant qu'il pouvait remplir ses obligations légales avec environ 10 % de son personnel actuel. Les efforts visant à licencier un grand nombre d'employés sont actuellement suspendus, les tribunaux fédéraux examinant la question.
Ces derniers jours, de hauts fonctionnaires ont continué à démanteler une grande partie du travail accompli par l'administration précédente en matière de réglementation et de surveillance. La semaine dernière, l'agence a retiré des dizaines de documents d'orientation publiés par différentes administrations depuis 2011.
En proposant en janvier des restrictions sur les courtiers en données, l'ancien directeur du CFPB, Rohit Chopra, a déclaré que la vente d'informations privées sur les Américains à des courtiers en données était un problème « stupéfiant » qui mettait également en péril la sécurité nationale en compromettant la vie privée des fonctionnaires.
Le CFPB n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires. Cependant, dans un avis publié au Federal Register, Russell Vought, l'actuel directeur par intérim du CFPB, a déclaré que la proposition n'était plus conforme aux nouveaux objectifs politiques de l'agence et à son interprétation de la loi sur la loyauté dans les rapports de crédit (Fair Credit Reporting Act).
« En outre, les commentateurs ont soulevé de nombreuses préoccupations concernant cette proposition de règle qui, selon le Bureau, doivent être examinées attentivement avant de procéder à l'adoption d'une règle définitive », a-t-il déclaré. Il s'agissait notamment de savoir si la proposition était contraire à la loi fédérale. (Reportage de Douglas Gillison à Washington ; édité par David Gregorio)
