Les grandes compagnies pétrolières ont facilement rejeté plusieurs résolutions climatiques très médiatisées présentées par des actionnaires activistes lors de la série actuelle d'assemblées générales annuelles.
La position plus favorable des investisseurs coïncide avec une flambée des prix de l'énergie dans le sillage de l'invasion de l'Ukraine par la Russie et fait suite aux efforts de nombreuses entreprises pour accélérer leurs plans de transition vers une économie à faible émission de carbone après des années de pression.
"Il se pourrait que Big Oil ait convaincu certains investisseurs que la crise énergétique l'emporte sur la crise climatique", a déclaré le militant écologiste néerlandais Mark van Baal de Follow This, une organisation qui a déposé un certain nombre des résolutions rejetées lors des récentes AGO, en faisant référence à l'impact du conflit en Ukraine.
L'année dernière, les entreprises ont été confrontées à une recrudescence du soutien des actionnaires aux résolutions et aux votes sur les questions environnementales et sociales. ExxonMobil Corp, par exemple, a fait voter l'entrée de trois nouveaux administrateurs au conseil d'administration de la société texane, marquant ainsi une victoire historique pour l'investisseur activiste Engine No. 1.
Mais c'était à l'époque.
Seuls 15 % des votes des actionnaires lors de l'assemblée annuelle de BP le 12 mai ont soutenu un appel à la compagnie pétrolière britannique pour accélérer sa transition énergétique, contre 21 % lors d'un vote similaire l'année dernière.
De même, 17 % des investisseurs ont soutenu une demande d'objectifs de réduction des émissions chez Occidental Petroleum Corp lors de son assemblée des actionnaires du 6 mai, tandis que 16 % ont soutenu une mesure du 27 avril demandant à Marathon Petroleum Corp de rendre compte de la manière dont ses plans de transition ont affecté les travailleurs et les communautés.
Chez ConocoPhillips, 58 % des votes exprimés l'année dernière ont soutenu la volonté de fixer des objectifs de réduction des émissions. Le 10 mai, seuls 42 % ont soutenu une mesure similaire qui demandait également à la société basée à Houston de fixer des réductions globales d'émissions conformes aux objectifs climatiques de Paris, selon un dépôt de titres. Un porte-parole de ConocoPhillips a fait remarquer qu'étant donné que les "abstentions" étaient comptées comme des votes contre, 39 % du total des votes comptés étaient en faveur de la mesure cette année.
Des réunions d'actionnaires chez Exxon, Chevron et Shell sont prévues plus tard ce mois-ci.
Selon les analystes, l'abandon des priorités environnementales par les investisseurs reflète en partie les inquiétudes suscitées par la guerre en Ukraine, que la Russie qualifie d'"opération militaire spéciale", qui resserre l'approvisionnement en énergie.
La géopolitique a "fourni une excuse plausible puissante pour tergiverser au lieu de s'engager dans une action climatique vitale", a déclaré Abhijay Sood, responsable de la recherche sur le secteur financier pour ShareAction, une organisation non gouvernementale qui se concentre sur l'investissement responsable.
Caitlin McSherry, directrice de la gestion des investissements chez le gestionnaire d'actifs Neuberger Berman, a déclaré que les investisseurs pourraient également réagir aux détails supplémentaires que de nombreuses entreprises ont publiés sur leurs plans de transition.
"Cela a donné, peut-être, à certains investisseurs plus de confort" pour voter avec la direction, a déclaré McSherry. Neuberger a refusé de discuter en détail de la plupart de ses votes.
Occidental avait fait valoir qu'elle avait déjà fixé des objectifs appropriés. Un représentant de la société basée à Houston a déclaré que le résultat de son AGO "reflète la confiance des actionnaires d'Occidental dans la stratégie nette zéro de la société ainsi que dans les objectifs disciplinés et rigoureux que nous avons établis."
Un porte-parole de ConocoPhillips a déclaré que le vote à son AGO soutenait son point de vue selon lequel la proposition des actionnaires concernant les émissions n'était "pas la bonne solution pour une société d'E&P (exploration et production) dont le portefeuille et la production sont orientés vers la transition."
Un représentant de la société Marathon, basée en Ohio, a refusé de commenter le vote à son AGO.
BP n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
RECUL DE BLACKROCK
Le principal gestionnaire d'actifs BlackRock Inc. a probablement joué un rôle moteur sur le marché. Cette semaine, il a déclaré qu'il soutiendrait moins de résolutions de ce type sur des sujets tels que le changement climatique, car beaucoup d'entre elles étaient trop normatives.
Ce changement d'humeur s'est également reflété dans une série de votes similaires dans les principales banques de la Bourse en avril.
Andrew Logan, directeur principal des programmes pétroliers et gaziers de Ceres, une organisation à but non lucratif basée à Boston qui cherche à obtenir le soutien des investisseurs pour les propositions sur le climat, a déclaré que les faibles résultats des AGO pourraient refléter la façon dont les activistes ont déjà convaincu de nombreuses entreprises de prendre des mesures telles que la divulgation des émissions, un changement plus facile que de faire des plans pour les réduire.
"Nous sommes en train de trouver un équilibre en termes de ce que les investisseurs sont prêts à soutenir. C'est un processus sain", a déclaré Logan.
Certaines résolutions environnementales lors des assemblées d'actionnaires obtiennent encore un fort soutien. Lors de l'AGO de Costco Wholesale Corp. le 20 janvier, 70 % des votes exprimés ont soutenu un appel à la fixation d'objectifs de réduction des émissions par le détaillant à grande surface. Un représentant de Costco, qui est basé dans l'État de Washington, a refusé de commenter.
Aux États-Unis, du moins, la politique a peut-être aussi joué un rôle dans le vote chez Big Oil, a déclaré Heidi Welsh, directrice exécutive du Sustainable Investments Institute, qui suit les résolutions des actionnaires.
Les républicains du Texas, de la Floride et d'autres États américains ont fait campagne contre des sociétés qui, selon eux, sont allées trop loin dans l'imposition de politiques environnementales ou sociales.
"Il se pourrait que les grands gestionnaires (d'actifs) aient à l'œil qui sera élu à l'automne et qu'ils ne veuillent pas être dans la ligne de mire" des républicains susceptibles de gagner, a déclaré Welsh. (Reportage de Ross Kerber à Boston et de Simon Jessop à Londres ; Reportage supplémentaire de Ron Bousso à Londres, Sabrina Valle à Houston et Liz Hampton à Denver ; Édition de Paul Simao et Jonathan Oatis)
