D'un côté de Montgomery, les électeurs noirs comme lui ont été placés dans le seul des sept districts de la Chambre des représentants des États-Unis en Alabama où ils représentent la majorité. De l'autre côté, les électeurs noirs restants de la ville résident dans un autre district de la Chambre où ils sont largement dépassés par les électeurs blancs.

Étant donné les schémas de vote racialement polarisés de l'Alabama, M. Milligan a déclaré que cette nouvelle carte du Congrès, conçue par le corps législatif de l'État contrôlé par les républicains, permet de façon réaliste aux électeurs noirs d'élire leur candidat préféré dans un seul district. Il estime que la population noire de l'Alabama est sûrement assez importante pour en permettre deux.

M. Milligan a intenté un procès aux côtés d'autres plaignants pour contester la carte dans une affaire qui sera plaidée devant la Cour suprême des États-Unis le 4 octobre.

"Nous avons travaillé très dur au cours de l'histoire de ce pays, en particulier en ce qui concerne les Noirs qui vivent ici, pour étendre l'accès à la démocratie et le vote à toutes les personnes qui composent nos communautés", a déclaré Milligan à Reuters. "Pourquoi choisissons-nous ce moment pour prendre du recul par rapport à nos traditions qui ont élargi l'accès au scrutin ?"

Les plaignants ont accusé le corps législatif d'avoir conçu la carte pour diluer l'influence des électeurs noirs en confinant leur pouvoir à un seul district, même si la population de l'Alabama compte 27% de Noirs, en violation du Voting Rights Act. Cette loi fédérale de 1965, qui fait date, interdit la discrimination raciale en matière de vote. Elle a été promulguée à une époque où les États du Sud, dont l'Alabama, appliquaient des politiques empêchant les Noirs de voter.

Un tribunal inférieur a donné raison aux plaignants.

L'appel de l'État d'Alabama défendant la carte doit être plaidé le deuxième jour d'un nouveau mandat de neuf mois pour la Cour suprême, qui a une majorité conservatrice de 6-3. Les conservateurs américains ont longtemps exprimé leur scepticisme à l'égard des préférences raciales dans la société américaine, conçues pour contrer la discrimination passée ou actuelle.

L'arrêt éventuel pourrait paralyser le Voting Rights Act, dont l'adoption a été alimentée par des marches historiques pour le droit de vote des Noirs et la réponse violente des autorités locales en Alabama de Selma à Montgomery. La Cour suprême a déjà sapé la loi dans un jugement de 2013 dans une autre affaire de l'Alabama.

PROTECTION ÉGALE

L'Alabama a déclaré que l'élaboration d'une carte qui satisferait les plaignants l'obligerait à maximiser délibérément le poids des électeurs noirs, ce qui, selon elle, équivaudrait à une discrimination raciale en violation de la garantie de l'égalité de protection de la loi prévue par le 14e amendement de la Constitution américaine.

L'administration du président démocrate Joe Biden et un certain nombre de groupes de défense des droits de vote soutiennent les plaignants. Les avocats de l'administration et certains universitaires qui ont étudié la question ont déclaré qu'une décision favorable à l'Alabama menacerait également certaines circonscriptions électorales dans d'autres États - pour la Chambre des États-Unis et les législatures des États - dessinées pour donner aux minorités une chance égale d'élire leurs candidats préférés.

L'affaire est centrée sur une disposition de la loi sur le droit de vote, appelée section 2, visant à contrer les lois électorales qui entraînent des préjugés raciaux même en l'absence d'intention raciste.

L'Alabama, représentée par le procureur général républicain Steve Marshall, soutient qu'elle n'a prêté aucune attention à la race dans l'élaboration de sa carte, ajoutant que si la section 2 exige la prise en compte de la race, elle serait inconstitutionnelle. L'Alabama n'est pas tenu de "conférer un avantage politique maximal à certains électeurs en fonction de leur race", a déclaré l'État dans un document juridique.

Davin Rosborough, avocat de l'American Civil Liberties Union, qui aide à représenter les plaignants, dont Milligan, a déclaré que l'impact pratique de la position de l'Alabama "serait potentiellement très radical", car il "supprimerait la race d'une loi qui a été conçue pour prendre en compte la race et la façon dont les États utilisent toutes sortes de pratiques qui peuvent diluer le pouvoir de vote des minorités".

Les États et les groupes conservateurs ont déjà réussi à inciter la Cour suprême à limiter la portée du Voting Rights Act. Sa décision de 2013 a annulé une partie clé qui déterminait quels États ayant des antécédents de discrimination raciale devaient obtenir l'approbation fédérale pour modifier les lois électorales. Dans une décision de 2021 approuvant les restrictions de vote en Arizona soutenues par les Républicains, les juges ont rendu plus difficile de prouver les violations de la section 2.

Les juges se prononceront également sur un autre cas lié au vote, concernant les cartes électorales de la Caroline du Nord et une tentative des Républicains de cette région d'empêcher les tribunaux d'État d'examiner les lois adoptées par les législatures d'État régissant les élections fédérales.

UN REVERS POUR L'ALABAMA

En Alabama, plusieurs actions en justice, dont celle de Milligan, contestaient sa carte du Congrès comme diluant artificiellement le pouvoir électoral des électeurs noirs en les entassant dans un district bien au-delà de la majorité et en répartissant les autres dans d'autres districts en nombre trop faible pour élire un représentant de leur choix.

En janvier, un panel de trois juges fédéraux s'est rangé du côté de Milligan et d'autres plaignants, décidant que la carte dessinée par les républicains désavantageait illégalement les électeurs noirs et ordonnant au corps législatif de la redessiner avec une deuxième circonscription de la Chambre où les électeurs noirs pourraient former une majorité ou presque.

Les juges ont écrit qu'ils avaient pris en compte de nombreux facteurs, notamment l'association étroite entre la race et les habitudes de vote, l'histoire de la discrimination en Alabama et la façon dont la politique implique parfois des "appels raciaux", comme le fait que Mo Brooks, membre républicain du Congrès américain de l'Alabama, "a affirmé à plusieurs reprises que les démocrates menaient une "guerre contre les Blancs"".

À la demande de l'Alabama, la Cour suprême a gelé cette décision, laissant la carte contestée être utilisée lors des élections pendant que le litige se poursuit. Le juge en chef conservateur John Roberts s'est joint aux trois juges libéraux de la Cour pour exprimer sa dissidence, mais il avait déjà voté pour limiter la portée du Voting Rights Act.

Certains partisans de l'Alabama ont déclaré à la Cour suprême que les contestations de la carte ne sont que des tentatives d'aider le parti démocrate à remporter des élections, car les électeurs noirs favorisent massivement les candidats démocrates.

"C'est de la politique de parti, et ils cherchent deux districts démocrates, pas des districts de minorités", a déclaré le président du parti républicain d'Alabama, John Wahl, dans une interview. "Nous ne voulons pas regarder les gens en fonction de leur race ou de la couleur de leur peau. Nous voulons considérer l'Alabama comme un seul peuple, une seule voix, et tracer les lignes en fonction des communautés plutôt que de toute race individuelle."

Les circonscriptions électorales sont redessinées chaque décennie pour refléter les changements de population mesurés par un recensement national, dont le dernier a eu lieu en 2020. Dans la plupart des États, ce redécoupage est effectué par le parti au pouvoir, ce qui peut conduire à la manipulation des cartes pour des gains partisans. Dans un arrêt majeur de 2019, la Cour suprême a interdit aux juges fédéraux de mettre un frein à cette pratique, connue sous le nom de gerrymandering partisan. Cet arrêt n'a pas empêché les tribunaux d'examiner le gerrymandering discriminatoire sur le plan racial.

Une décision dans l'affaire de l'Alabama est attendue d'ici juin prochain.