La session législative d'urgence a débuté jeudi, une semaine après que la majorité conservatrice de la Cour suprême ait statué pour la première fois que la Constitution américaine accorde un droit individuel de porter des armes en public pour se défendre.

Les dirigeants démocrates de New York ont fustigé cette décision, affirmant qu'il y aura plus de violence armée si davantage de personnes portent des armes, tout en admettant qu'ils doivent maintenant assouplir le système de permis de l'État, codifié il y a plus d'un siècle.

Le tribunal a également autorisé l'interdiction du port d'armes dans certains "lieux sensibles", mais a mis en garde les législateurs contre une application trop large de cette étiquette. La Cour a également facilité l'annulation d'une réglementation sur les armes par les groupes pro-armes, en décidant qu'une réglementation sur les armes était probablement inconstitutionnelle si elle n'était pas similaire au type de réglementation en vigueur au 18e siècle, lorsque le deuxième amendement de la Constitution a été ratifié.

Aux premières heures de vendredi, le gouvernement de l'État a publié le texte d'un projet de loi https://www.governor.ny.gov/sites/default/files/2022-07/EXTRAORDINARY_SESSION1-CONCEALED_CARRY_IMPROVEMENT_ACT-BILL.pdf qui comprenait une liste de lieux sensibles proposés.

Elle comprenait les bâtiments gouvernementaux, les installations médicales, les lieux de culte, les bibliothèques, les terrains de jeux, les parcs, les zoos, les écoles, les collèges, les camps d'été, les centres d'aide aux toxicomanes, les refuges pour sans-abri, les maisons de retraite, les transports en commun, y compris le métro de New York, les lieux où l'on consomme de l'alcool ou de la marijuana, les musées, les théâtres, les stades et autres lieux, les lieux de vote et Times Square.

La Cour a statué dans l'affaire New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen que les fonctionnaires de New York avaient trop de discrétion subjective pour déterminer quels demandeurs de permis de port d'arme pouvaient jouir de ce qu'elle a déclaré être un droit constitutionnel. Les demandeurs se voyaient refuser un permis de port d'arme dissimulé s'ils ne pouvaient pas convaincre un fonctionnaire qu'ils avaient une "cause appropriée", ou une sorte de raison spéciale, de porter une arme de poing pour se défendre.

À contrecœur et non sans protestation, la gouverneure Kathy Hochul a accepté que l'État supprime les exigences de "motif valable". Cependant, les nouvelles règles proposées pour l'octroi de permis exigeraient désormais que les demandeurs suivent une formation élargie sur les armes à feu et qu'ils fournissent leurs comptes de médias sociaux aux représentants du gouvernement pour examen.

Le port d'une arme à feu dans les locaux d'une entreprise privée serait également considéré comme un crime, à moins que l'entreprise n'affiche un panneau affirmant que les armes dissimulées sont les bienvenues.

Les sénateurs républicains contestaient les dispositions du projet de loi vendredi matin, et l'Assemblée n'avait pas encore commencé à voter.