Voici un aperçu des affaires déjà tranchées et de celles qui doivent encore l'être par les juges.
LES "PISTOLETS FANTÔMES
Le 26 mars, la Cour a confirmé une réglementation fédérale visant les "armes fantômes", largement intraçables, imposée par l'administration de l'ancien président démocrate Joe Biden dans le cadre de la lutte contre les armes à feu dont l'utilisation a proliféré dans les crimes à l'échelle nationale. L'arrêt (7-2) a annulé la décision d'une juridiction inférieure selon laquelle le Bureau américain de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs avait outrepassé son autorité en publiant la règle de 2022 visant les pièces et les kits pour les armes fantômes. Le tribunal a estimé que la réglementation était conforme à une loi fédérale de 1968 appelée "Gun Control Act".
DROITS DES TRANSGENRES
Les juges conservateurs de la Cour ont indiqué qu'ils étaient prêts à confirmer l'interdiction par le Tennessee, soutenue par les Républicains, des soins médicaux visant à confirmer le sexe des mineurs transgenres, lors des plaidoiries du 4 décembre, dans une affaire majeure qui pourrait affecter plusieurs autres lois d'État ciblant les transgenres. L'administration de Joe Biden a fait appel de la décision d'une juridiction inférieure confirmant l'interdiction par le Tennessee des traitements médicaux, y compris les hormones et les opérations chirurgicales, pour les mineurs souffrant de dysphorie de genre. Il s'agit de la détresse importante qui peut résulter de l'incongruité entre l'identité de genre d'une personne et le sexe qui lui a été assigné à la naissance. Une décision est attendue pour la fin du mois de juin.
MEXIQUE ARMES À FEU PROCÈS
Le 4 mars, les juges ont fait preuve de sympathie à l'égard de deux sociétés américaines de fabrication d'armes à feu qui souhaitaient voir rejetée la plainte du gouvernement mexicain les accusant de favoriser le trafic illégal d'armes à feu au profit des cartels de la drogue et d'alimenter la violence armée chez le voisin méridional des États-Unis. Les juges ont entendu les arguments d'un appel interjeté par le fabricant d'armes à feu Smith & Wesson et le distributeur Interstate Arms contre la décision d'une juridiction inférieure autorisant le procès au motif que le Mexique a allégué de manière plausible que les sociétés ont aidé et encouragé les ventes illégales d'armes à feu, portant ainsi préjudice à son gouvernement. Une décision est attendue d'ici la fin du mois de juin.
INTERDICTION DU TIKTOK AUX ÉTATS-UNIS
Le 17 janvier, les juges ont confirmé une loi interdisant TikTok aux États-Unis pour des raisons de sécurité nationale si sa société mère chinoise ByteDance ne vendait pas l'application de vidéos courtes dans un délai fixé par le Congrès. Les juges ont statué à 9 voix contre 0 que la loi, adoptée par le Congrès l'année dernière et signée par M. Biden, ne violait pas le premier amendement de la Constitution des États-Unis, qui protège la liberté d'expression contre les restrictions imposées par le gouvernement. Les juges ont confirmé la décision d'une juridiction inférieure qui avait maintenu la mesure. Le président républicain Donald Trump, successeur de Biden, a par la suite choisi de ne pas appliquer la loi et a donné aux parties du temps utile pour essayer de trouver un accord.
PORNOGRAPHIE EN LIGNE
Le 15 janvier, les juges ont entendu les plaidoiries sur la question de savoir si une loi texane obligeant les sites pornographiques à vérifier l'âge des utilisateurs dans le but de limiter l'accès aux mineurs violait les protections du premier amendement contre les atteintes à la liberté d'expression par le gouvernement. Les juges ont exprimé leur inquiétude quant à la disponibilité de la pornographie en ligne, mais aussi quant aux contraintes imposées aux adultes pour visionner des contenus protégés par la Constitution. Un groupe professionnel de l'industrie du divertissement pour adultes a fait appel de la décision d'une juridiction inférieure confirmant l'obligation de vérification de l'âge imposée par l'État dirigé par les républicains. Une décision est attendue d'ici la fin du mois de juin.
DISCRIMINATION AU TRAVAIL
Le 26 février, la Cour a entendu les arguments d'une femme qui affirmait s'être vu refuser une promotion et avoir été rétrogradée par une agence gouvernementale de l'État de l'Ohio parce qu'elle était hétérosexuelle. Les juges ont semblé pencher en faveur d'une plus grande facilité pour les personnes issues de "milieux majoritaires", tels que les Blancs ou les hétérosexuels, à intenter des actions pour discrimination sur le lieu de travail. La plaignante, Marlean Ames, a déclaré qu'elle avait un superviseur homosexuel en 2019 lorsqu'elle a été écartée d'une promotion au profit d'une femme homosexuelle et rétrogradée au profit d'un homme homosexuel - tous deux, selon elle, moins qualifiés qu'elle. Une décision est attendue d'ici la fin du mois de juin.
ÉCOLE RELIGIEUSE À CHARTE
Une tentative menée par deux diocèses catholiques pour établir en Oklahoma la première école religieuse à charte du pays financée par le contribuable sera portée devant le tribunal dans une affaire mettant à l'épreuve la séparation de l'Église et de l'État. Une juridiction inférieure a bloqué la création de l'école virtuelle catholique St. Isidore of Seville, estimant que son mode de financement violait les limites imposées par le premier amendement de la Constitution des États-Unis à l'approbation de la religion par le gouvernement. Les plaidoiries sont prévues pour le 30 avril.
EXONÉRATION FISCALE POUR LES RELIGIONS
Une demande d'exemption religieuse de l'impôt sur l'assurance chômage de l'État, déposée par une branche d'un diocèse catholique du Wisconsin, sera examinée par le tribunal dans une affaire qui pourrait avoir des répercussions sur les droits religieux constitutionnels. Le Catholic Charities Bureau, la branche sociale du diocèse catholique de la ville de Superior, a fait appel de la décision d'une juridiction inférieure rejetant sa demande d'exemption. Une décision de la Cour suprême en faveur du bureau pourrait obliger le Wisconsin et les États dotés de programmes fiscaux similaires à élargir leurs exemptions afin de respecter les protections religieuses du premier amendement de la Constitution des États-Unis. Les plaidoiries sont prévues pour le 31 mars.
LIVRES SCOLAIRES LGBT
La Cour a accepté d'examiner une demande de parents religieux visant à exclure leurs enfants des classes d'un district scolaire public du Maryland lorsque des livres d'histoires LGBT sont lus. Il s'agit d'une autre affaire impliquant l'intersection entre la religion et les droits des LGBT. Les parents dont les enfants fréquentent les écoles publiques du comté de Montgomery ont fait appel après que les juridictions inférieures ont rejeté une demande d'injonction préliminaire des plaignants ordonnant au district de permettre aux enfants de ne pas participer à la lecture de ces livres. Les plaidoiries sont prévues pour le 22 avril.
OBLIGATION DE SOINS PRÉVENTIFS DANS LE CADRE DE L'OBAMACARE
La Cour se prononcera sur la légalité d'un élément clé de la loi sur les soins abordables (Affordable Care Act), qui donne effectivement à un groupe de travail établi dans le cadre de la loi sur les soins de santé, connue sous le nom d'Obamacare, la possibilité d'exiger que les assureurs couvrent les services de soins médicaux préventifs sans frais pour les patients. Les juges ont examiné l'appel interjeté par l'administration Biden contre la décision d'une juridiction inférieure qui avait donné raison à un groupe d'entreprises chrétiennes qui s'opposaient à ce que les régimes d'assurance maladie de leurs employés couvrent les médicaments préventifs contre le VIH et qui avaient fait valoir que la structure du groupe de travail violait la Constitution des États-Unis. Les plaidoiries sont prévues pour le 21 avril.
FINANCEMENT DE LA PLANIFICATION FAMILIALE
La Cour examinera la tentative de la Caroline du Sud de supprimer le financement public de Planned Parenthood dans une affaire qui pourrait soutenir les efforts des États américains à tendance conservatrice visant à priver le prestataire de soins de santé génésique et d'avortement de l'argent de l'État. Une juridiction inférieure a interdit à l'État gouverné par les républicains de mettre fin au financement de Planned Parenthood South Atlantic, la filiale régionale de l'organisation, dans le cadre du programme d'assurance maladie Medicaid. Les plaidoiries sont prévues pour le 2 avril.
STOCKAGE DES DÉCHETS NUCLÉAIRES
Le 5 mars, les juges ont entendu les plaidoiries sur la question de savoir si la Commission de réglementation nucléaire est habilitée à accorder des licences à certaines installations de stockage de déchets nucléaires, suite aux objections formulées par l'État du Texas et par des intérêts de l'industrie pétrolière. Le gouvernement américain et une entreprise ayant obtenu une licence de la NRC pour exploiter une installation dans l'ouest du Texas ont fait appel de la décision d'une juridiction inférieure déclarant l'arrangement de stockage illégal. La NRC est l'agence fédérale chargée de réglementer l'énergie nucléaire aux États-Unis. Une décision est attendue pour la fin du mois de juin.
PRODUITS DE VAPOTAGE AROMATISÉS
Le 2 avril, la Cour a largement soutenu le refus de la Food and Drug Administration (FDA) d'autoriser deux fabricants d'e-cigarettes à vendre des produits de vapotage aromatisés que les régulateurs considèrent comme un risque pour la santé des jeunes. Les juges ont rejeté la décision d'un tribunal inférieur selon laquelle la FDA n'avait pas suivi les procédures légales appropriées en vertu d'une loi fédérale appelée "Administrative Procedure Act" (loi sur la procédure administrative) lorsqu'elle a rejeté les demandes des sociétés Triton Distribution et Vapetasia, qui souhaitaient vendre ces produits contenant de la nicotine.
L'AUTORITÉ DE L'EPA
Le 4 mars, la Cour a porté un coup à l'Agence de protection de l'environnement dans un arrêt (5-4) concernant une installation de traitement des eaux usées appartenant à la ville de San Francisco, ce qui pourrait compliquer la tâche des régulateurs en matière de lutte contre la pollution de l'eau. La Cour a jugé que l'EPA avait outrepassé son autorité en vertu d'une loi antipollution en incluant de vagues restrictions dans un permis délivré pour l'installation, qui se déverse dans l'océan Pacifique. Ces dernières années, la Cour a limité le champ d'action de l'EPA dans le cadre d'une série d'arrêts restreignant le pouvoir des agences fédérales de régulation.
ÉMISSIONS DE GAZ D'ÉCHAPPEMENT
Les producteurs de carburants contestent les normes californiennes relatives aux émissions des véhicules et aux voitures électriques dans le cadre d'une loi fédérale sur la pollution de l'air, dans le cadre d'une affaire majeure qui met à l'épreuve le pouvoir de l'État démocrate en matière de lutte contre les gaz à effet de serre. Valero Energy et des groupes de l'industrie des carburants ont fait appel du rejet par une juridiction inférieure de leur contestation de la décision de l'administration de M. Biden d'autoriser la Californie à établir ses propres réglementations. Les plaidoiries sont prévues pour le 23 avril.
FONDS POUR LES SERVICES DE TÉLÉCOMMUNICATIONS
Un litige portant sur la légalité d'un fonds autorisé par le Congrès et géré par la Commission fédérale des communications pour élargir l'accès aux services de télécommunications est porté devant les juges. Les plaignants, dont le groupe conservateur Consumers' Research, accusent le Congrès d'avoir illégalement délégué son autorité à une agence fédérale indépendante. La FCC et une coalition de groupes d'intérêt et d'entreprises de télécommunications ont fait appel de la décision d'une juridiction inférieure qui avait estimé que le Congrès avait violé la Constitution en autorisant la FCC à gérer le fonds. Les plaidoiries sont prévues pour le 26 mars.
CARTE ÉLECTORALE DE LA LOUISIANE
Le 24 mars, les juges ont entendu les arguments des responsables de la Louisiane et des groupes de défense des droits civiques qui souhaitaient préserver une carte électorale augmentant le nombre de circonscriptions à majorité noire au Congrès de l'État, à la suite d'une action en justice intentée par un groupe d'électeurs qui se considéraient comme "non afro-américains". Un groupe de trois juges fédéraux a estimé que la carte des six circonscriptions de la Louisiane à la Chambre des représentants des États-Unis - avec deux circonscriptions à majorité noire, contre une auparavant - était susceptible de violer la promesse d'une protection égale inscrite dans la Constitution. Une décision est attendue pour la fin du mois de juin.
AFFAIRE DE LA PEINE DE MORT
Le 25 février, la Cour a annulé la condamnation à mort de Richard Glossip, condamné à l'Oklahoma pour un complot visant à commettre un meurtre pour le compte d'autrui en 1997, et lui a accordé un nouveau procès. Dans une décision à 5 voix contre 3, les juges ont conclu que les procureurs avaient violé leur obligation constitutionnelle de corriger le faux témoignage de leur témoin principal. Ils ont annulé la décision d'une juridiction inférieure qui avait confirmé la condamnation de Glossip et autorisé son exécution programmée, bien qu'il ait affirmé que les procureurs avaient à tort dissimulé des éléments de preuve susceptibles d'aider sa défense.
