Dans un sursis administratif prononcé à l'issue d'une audience, le juge Anthony Trenga a donné au gouvernement jusqu'à jeudi pour répondre à la demande d'ordonnance restrictive temporaire présentée par les agents, et a fixé la date des plaidoiries à lundi.
"Ces personnes sont licenciées simplement parce qu'on a supposé qu'elles étaient gauchistes", a déclaré à Reuters l'avocat des plaignants, Kevin Carroll, lui-même ancien agent secret de la CIA.
La CIA n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.
Les sursis administratifs, qui ne portent pas sur le fond d'une affaire, sont des ordres visant à suspendre brièvement une action en cause dans un litige afin de préserver le statu quo et de donner aux tribunaux plus de temps pour examiner les arguments juridiques.
M. Carroll a déclaré que ses clients font partie des 51 agents de la CIA temporairement affectés aux programmes DEIA qui ont été placés en congé administratif rémunéré deux jours après que le président américain Donald Trump a publié un décret général le 22 janvier mettant fin à ces programmes dans l'ensemble du gouvernement.
Les 51 agents ont été convoqués au centre des visiteurs, à l'extérieur du périmètre de haute sécurité de l'agence à Langley, en Virginie, et leurs badges d'identification ont été "décrochés", a-t-il dit.
Trois options leur ont été proposées, qu'ils devaient accepter avant 17 heures mercredi : la retraite avant le 1er octobre, la démission à compter de mardi ou le licenciement le 20 mai, selon des copies d'avis non classifiés que Reuters a examinées et qui ont été remises aux agents.
S'ils ne prenaient pas leur décision avant la date limite, ils seraient licenciés, selon les avis, dont l'un comportait des espaces pour leur signature et celle d'un témoin.
M. Carroll a déclaré que les ordres violaient les procédures administratives de la CIA, la loi sur les procédures administratives et les droits constitutionnels de ses clients.
Selon lui, la CIA a fait valoir que la loi sur la sécurité nationale donne au directeur de la CIA, John Ratcliffe, le pouvoir de licencier du personnel lorsque cela est dans l'intérêt de la sécurité nationale des États-Unis.
M. Carroll a déclaré que les personnes qu'il représentait ne constituaient pas des menaces pour le contre-espionnage. Dans son dossier, il les décrit, ainsi que leurs familles, comme des dommages collatéraux d'un "conflit politique interne" entre les partis républicain et démocrate concernant l'efficacité et la légalité des initiatives de la DEIA.
"Ils n'ont pas été accusés d'avoir commis la moindre faute", a-t-il déclaré à Reuters. (Reportage de Jonathan Landay ; Rédaction de Don Durfee, David Gregorio et Daniel Wallis)
