Après près de 15 ans de méga-appels aux dépenses et aux emprunts gouvernementaux pour soulager les ménages et les entreprises des chocs financiers, sanitaires et maintenant énergétiques en série, la perspective d'une nouvelle série de renflouements économiques se heurte à des métriques inconfortables.
Contrairement à ces précédents appels aux armes, les banques centrales ne sont ni en position ni d'humeur à se charger de la souscription cette fois-ci avec une inflation déséquilibrée.
En raison principalement de l'impasse avec la Russie concernant son invasion de l'Ukraine, la flambée des prix de l'énergie en Europe, et en Grande-Bretagne en particulier, signifie que de nombreuses familles ne seront tout simplement pas en mesure de payer leurs factures d'hiver.
En Grande-Bretagne, on s'attend à ce que le gouvernement doive fournir une autre série d'aides de crise pour éviter une cascade de pauvreté énergétique, de défaillances des consommateurs, de stress des services publics et une méchante récession.
Avec des prix de gros du gaz britannique en hausse de 370 % par rapport à la même période l'année dernière et des factures d'énergie des ménages moyens qui devraient augmenter de plus de 3 000 livres en moins de 12 mois, une intervention et un soutien supplémentaires du gouvernement au-delà des 30 milliards de livres déjà engagés semblent presque certains.
Jeudi, le groupe de réflexion britannique Resolution Foundation a déclaré qu'une "catastrophe se prépare" et que le nouveau Premier ministre britannique, qui doit être nommé le mois prochain, devra à nouveau "penser à l'impensable" en termes de soutien politique.
En début de semaine, il a été rapporté que l'un des plus grands groupes énergétiques britanniques a dit aux ministres du gouvernement qu'ils pourraient avoir à débourser jusqu'à 100 milliards de livres sur deux ans en soutien aux consommateurs pour résoudre le problème.
Qu'il s'agisse d'une estimation extrême ou non, cela se situe sur une échelle de soutien du COVID. Et avec la favorite pour devenir Premier ministre britannique, la ministre des affaires étrangères Liz Truss, qui promet des réductions d'impôts largement non financées, la part du lion de toute facture supplémentaire devra probablement être supportée par des emprunts gouvernementaux.
Lorsque des emprunts de crise ont été nécessaires lors de la pandémie ou du renflouement des banques il y a 14 ans, le coût a été atténué par la Banque d'Angleterre en fixant des taux d'intérêt plancher et en achetant des obligations d'État pour supprimer les taux d'emprunt à long terme.
"Nous nous sommes habitués à ce que la dette augmente mais que les coûts d'intérêt de la dette diminuent. Cette fois, les deux vont augmenter ensemble", a noté cette semaine Torsten Bell, directeur général de la Resolution Foundation. "Ce monde est évidemment celui où les interactions entre la politique budgétaire/monétaire deviennent désordonnées."
cette fois, c'est différent
Lors des deux crises précédentes, le croquemitaine était la déflation, qui nécessitait positivement un crédit super facile et permettait aux banques centrales d'étouffer le coût des emprunts publics élevés via des achats exceptionnels d'obligations ou "assouplissement quantitatif".
Cette fois-ci, c'est vraiment très différent, avec une inflation déjà au plus haut depuis quatre décennies dans le monde occidental. Entre les goulots d'étranglement de la pandémie et maintenant cette explosion énergétique liée à la guerre, la BoE estime que le taux d'inflation de la Grande-Bretagne pourrait atteindre 13 % plus tard cette année et les prévisions privées prévoient des pics pouvant atteindre 18 % au début de 2023.
La BoE a déjà relevé ses taux six fois au cours de l'année écoulée pour les porter à 1,75 % et les marchés financiers s'attendent à de nouvelles hausses pour dépasser les 4 % d'ici mars prochain. Cela a fait grimper les rendements des gilts à 2 et 10 ans d'environ 100 points de base ce mois-ci, vers les 3 %, les rendements à 2 ans atteignant cette semaine des sommets jamais vus depuis le crash bancaire de 2008.
Mais la BoE ne se contente pas de relever ses taux directeurs, elle est aussi la première des banques centrales du G7 à commencer à vendre activement des obligations d'État et d'entreprise, alors qu'elle dénoue quelque 450 milliards de livres de titres accumulés dans son bilan lors des sauvetages en cas de pandémie en 2020 et 2021.
Tout en interrompant le réinvestissement des gilts arrivant à échéance, la BoE prévoit de vendre 40 milliards de livres d'obligations d'État au cours des 12 mois à compter de septembre. Le gouverneur Andrew Bailey a indiqué que la banque cherchera à réduire ses avoirs en gilts de 50 à 100 milliards de livres au cours de la première année du "resserrement quantitatif" (QT).
Les marchés s'attendent à un mal de tête si jusqu'à 100 milliards de livres de financement gouvernemental supplémentaire rencontrent un retrait de 100 milliards par le plus gros acheteur de la rue.
"Comment financer cela avec des rendements plus élevés et un relâchement de la politique budgétaire en même temps ?", a déclaré Paul Grainger, responsable des titres à revenu fixe mondiaux et des devises chez Schroders.
La question se pose alors clairement de savoir si la BoE se sent obligée de mettre un terme à sa campagne de QT pour empêcher la flambée des rendements des gilts - et les craintes pour l'indépendance politique et le mandat de la Banque, que Mme Truss s'est déjà engagée à revoir.
M. Grainger, de Schroders, pense que la situation pourrait être gérable sans que la Banque n'interrompe sa campagne de QT, car une solution pourrait consister à lever la part du lion via des bons du Trésor à court terme plutôt que des gilts à long terme.
"S'ils devaient emprunter à ce niveau dans des gilts à 10 ou 30 ans, alors nous aurions un problème - mais ils ont déjà utilisé le marché des bons et le feraient probablement à nouveau", a-t-il déclaré, ajoutant que la demande d'obligations s'améliorait également et qu'un changement de politique sur le QT à ce stade pourrait injecter encore plus d'incertitude.
Mais dans un contexte de pression politique sur le mandat de la BoE pour la fin de l'année, les lignes floues entre la politique fiscale et la politique monétaire peuvent soulever des questions quant à savoir si la Banque peut rester concentrée sur une politique suffisamment stricte pour remettre l'inflation en bouteille - une crainte tenace parmi les investisseurs qui pourrait même exagérer l'énigme.
Avec la montée en flèche des coûts d'emprunt des gouvernements à travers le monde, c'est une question à laquelle sont également confrontées la Banque centrale européenne et la Réserve fédérale - la tâche de la première étant compliquée par les différents stress multinationaux en Italie et ailleurs.
Malgré toutes leurs revendications d'indépendance opérationnelle, les banques centrales restent des bras du gouvernement. La façon dont elles pourront rester indépendantes de ce dernier au cours de l'année à venir sera maintenant testée.
L'auteur est rédacteur en chef pour la finance et les marchés chez Reuters News. Toutes les opinions exprimées ici sont les siennes
