Ces dernières semaines, les fournisseurs ont réclamé des garanties selon lesquelles les prêteurs ne revendiqueraient pas de droits de garantie sur les stocks de Saks en concession ou en dépôt-vente, ni sur leurs produits de cession, d'après quatre de ces sources.
Selon ces sources, Saks, ses fournisseurs et les prêteurs de la faillite espéraient jeudi parvenir à des accords avant la date limite de mardi pour déposer d'éventuelles objections au prêt devant le tribunal. Deux d'entre elles ont indiqué que les discussions étaient presque terminées, mais deux autres ont souligné que des points de blocage essentiels subsistaient.
Le détaillant centenaire, qui s'est placé sous la protection du Chapitre 11 le mois dernier, a affirmé qu'il ne pourrait pas survivre à la faillite sans ce prêt de financement d'exploitation (DIP), piloté par Pentwater Capital Management et Bracebridge Capital. Ce prêt permet à Saks de maintenir ses magasins ouverts et de payer ses fournisseurs pendant la restructuration de plusieurs milliards de dollars de dettes.
Ce conflit met en lumière l'équilibre précaire des pouvoirs dans la restructuration de Saks. Les prêteurs DIP disposent généralement d'un avantage dans ce type de procédure, bénéficiant de privilèges prioritaires sur les actifs du débiteur et, dans certains cas, obtenant une participation au capital de la société réorganisée.
Mais dans le cas de Saks, les marques disposent d'un levier inhabituel. L'avenir de Saks repose sur la présence de quelques marques exclusives qui incarnent son image de luxe et attirent une clientèle prête à dépenser jusqu'à 10 000 dollars pour un sac à main.
Parmi elles figurent Chanel, Louis Vuitton (propriété de LVMH), Dolce & Gabbana, Christian Louboutin et Gucci (filiale de Kering).
Les sources ont requis l'anonymat en raison de la confidentialité des discussions. Les inquiétudes des fournisseurs de Saks et leurs potentielles objections au prêt DIP n'avaient pas été rapportées auparavant.
Pentwater et Saks ont décliné tout commentaire, tandis que Bracebridge n'a pas répondu immédiatement aux sollicitations par e-mail.
CHANEL, PLUS GRAND CONCESSIONNAIRE DE SAKS, SELON DES SOURCES
Le différend porte sur des stocks que les fournisseurs continuent de posséder jusqu'à leur vente, même lorsqu'ils sont présents dans les rayons de Saks. Cette organisation est courante dans le secteur du luxe, où les marques exploitent des mini-boutiques au sein de grands magasins et fournissent des produits en concession ou en dépôt-vente.
Une ordonnance du tribunal de janvier, qui a approuvé provisoirement une partie du prêt DIP, prévoyait que les biens en concession et en dépôt-vente ne seraient pas inclus dans la garantie des prêteurs.
Cependant, certaines marques redoutent que la structure du prêt puisse permettre aux prêteurs de revendiquer, dans certaines circonstances, des droits sur ces biens, selon deux sources.
Les concessionnaires souhaitent que le tribunal confirme que leurs biens ne font pas partie de la masse de Saks. Cela permettrait aux fournisseurs de conserver la propriété de leur marchandise, plutôt que de détenir une créance non garantie dans la procédure de faillite.
Deux des sources ont indiqué que Chanel est de loin le plus grand concessionnaire de Saks, sa créance d'environ 136 millions de dollars représentant largement plus de la moitié des créances des fournisseurs en concession et en dépôt-vente. Chanel n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.
Des marques plus petites, comme le tailleur italien Kiton, détiennent également des créances en concession, selon deux sources. Deux joailliers, AJD Platinum et Vivid Blue, se sont identifiés dans des documents judiciaires comme fournisseurs de Saks travaillant sur la base du dépôt-vente. AJD a déclaré disposer de 8,3 millions de dollars d'inventaire chez Saks.
Dans leur soumission conjointe la semaine dernière, les joailliers ont affirmé qu'ils "ne consentent pas à l'utilisation ou à la vente d'aucun de leurs biens en dépôt-vente".
