JPMorgan Chase, Barclays et Fifth Third ont obtenu le rejet d'une plainte déposée par des investisseurs qui accusaient les banques d'avoir ignoré des 'signaux d'alerte majeurs' chez le prêteur automobile subprime Tricolor, aujourd'hui en faillite, tout en commercialisant sa dette de manière frauduleuse.

Le juge de district Jed Rakoff, à Manhattan, a classé l'affaire mercredi et a précisé qu'il détaillerait son raisonnement ultérieurement.

Les détenteurs de plus de 270 millions de dollars de titres adossés à des actifs (ABS) de Tricolor, vendus entre avril 2022 et juin 2025, accusaient les banques d'avoir 'fait l'autruche' lors du financement et de la titrisation des prêts automobiles de Tricolor. Ils leur reprochaient également, en tant que principaux bailleurs de fonds de la société, d'avoir facilité une 'fraude de type Ponzi'.

Parmi les 36 plaignants figuraient des fonds gérés par Janus Henderson, Ellington Capital Management et One William Street Capital Management.

 Barclays et Fifth Third, basée à Cincinnati, ont refusé de commenter. JPMorgan n'a pas fait de commentaire dans l'immédiat.

Tricolor accordait des prêts automobiles principalement dans les communautés hispaniques à faibles revenus du sud-ouest des États-Unis, avant de déposer son bilan en vue d'une liquidation en septembre.

Ce dépôt est intervenu 18 jours avant qu'un important fournisseur de pièces automobiles, First Brands, ne se place sous la protection du Chapitre 11.

Ces deux faillites ont mis en lumière les risques du crédit privé, où les investisseurs fournissent des capitaux à des entreprises soumises à une surveillance réglementaire moindre que celles faisant appel aux marchés publics.

Les investisseurs accusaient JPMorgan, Barclays et Fifth Third d'avoir affirmé à tort que les titres Tricolor constituaient un bon investissement, alors même que des audits en 2022 et 2024 révélaient que Tricolor déclarait de manière inexacte ses créances et détournait ou 'inventait' ses flux de trésorerie.

Certains titres ont fini par s'échanger à moins de 10 cents par dollar, selon les investisseurs.

Pour obtenir le non-lieu, les banques ont fait valoir que les investisseurs alléguaient 'tout au plus' une négligence plutôt qu'une intention de frauder. Elles ont également soutenu que l'argument selon lequel elles n'auraient pas 'su arrêter' la fraude plus tôt n'avait jamais suffi à justifier des poursuites pour fraude boursière devant les tribunaux fédéraux de New York.

Les trois banques ont fait état de pertes s'élevant à plusieurs centaines de millions de dollars liées à Tricolor.

En décembre, le directeur général de Tricolor, Daniel Chu, et l'ancien directeur de l'exploitation, David Goodgame, ont été inculpés à Manhattan pour avoir présumément fraudé systématiquement les créanciers et les prêteurs, notamment en falsifiant les données de prêts et en utilisant les mêmes garanties pour plusieurs emprunts. Tous deux ont plaidé non coupable.