« L'alcool est reconnu comme cancérigène », écrivaient les responsables de la santé dans la version préliminaire de leur proposition examinée par Reuters. Le groupe était chargé de piloter la mise à jour des recommandations sur l'alcool dans les « Dietary Guidelines for Americans 2025-2030 », la feuille de route du gouvernement américain pour une alimentation et une consommation d'alcool saines, qui influence les menus scolaires, les conseils médicaux et d'autres politiques publiques.
Le projet de proposition ajoutait que si hommes et femmes se limitaient à un verre ou moins par jour, cela pourrait sauver des milliers de vies américaines chaque année. Les recommandations pour les femmes seraient restées inchangées, à un verre par jour.
« Il m'a semblé clair que l'épidémiologie du cancer montrait un risque accru de cancer du sein ainsi que de la tête et du cou, même avec moins d'un verre par jour », a déclaré David Berrigan, ancien directeur de programme au National Cancer Institute, une branche du département de la Santé, qui faisait partie du groupe prônant un durcissement des recommandations.
Mais cette proposition n'a jamais vu le jour.
Mercredi, l'administration Trump a pris le contre-pied en publiant de nouvelles directives qui ne précisent plus aucune quantité de consommation, se contentant de recommander aux Américains de boire moins pour améliorer leur santé.
ÉVOLUTION DES RECOMMANDATIONS SUR L'ALCOOL
Ce changement supprime une recommandation en vigueur depuis 35 ans, qui limitait la consommation d'alcool à deux verres par jour pour les hommes et un pour les femmes. Il intervient également après plusieurs années de lobbying de l'industrie de l'alcool, pesant quelque 1 200 milliards de dollars de ventes mondiales selon le cabinet IWSR, pour perturber le travail des responsables de la santé.
Des experts en santé publique et chercheurs ont averti que ce changement pourrait entraîner une hausse de la consommation d'alcool et, à terme, davantage de décès et de maladies liés à l'alcool.
« Les gens vont redéfinir la notion de modération selon leur propre perception, ce qui peut évidemment aller d'un extrême à l'autre », a estimé Karen Hacker, qui a dirigé le National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion aux Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) jusqu'en 2025.
Dans un communiqué, le HHS a assuré que ses politiques étaient guidées par les preuves et la science de référence. « Il est absurde de suggérer que quoi que ce soit d'autre que la science guide notre travail sur cette priorité présidentielle ».
Lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche annonçant les nouvelles directives mercredi, Mehmet Oz, médecin célébrité et administrateur des Centers for Medicare & Medicaid Services, a déclaré que l'alcool devait être consommé en petite quantité. « N'en prenez pas au petit-déjeuner », a-t-il ajouté.
« Dans le meilleur des cas, je pense qu'il ne faudrait pas boire d'alcool, mais cela permet aux gens de se retrouver et de socialiser, et il n'y a probablement rien de plus sain que de passer un bon moment avec des amis, de manière sécurisée », a-t-il poursuivi.
Il a ajouté qu'il n'existait jamais de données solides soutenant les recommandations précédentes de deux verres par jour pour les hommes et un pour les femmes.
Un responsable de la Maison Blanche a assuré à Reuters qu'il était évident, au vu des nouvelles directives, que l'administration Trump n'était pas influencée par l'industrie, ajoutant que la consommation d'alcool était de toute façon à son plus bas niveau depuis plusieurs décennies.
Donald Trump et le ministre de la Santé, Robert F. Kennedy, Jr., ne boivent pas d'alcool, et le mouvement social Make America Healthy Again qui leur est affilié fait peu référence à l'alcool, concentrant ses efforts sur la réduction de la vaccination infantile, une position dénoncée par les principales organisations médicales, et sur la diminution des conservateurs dans l'alimentation.
L'International Alliance for Responsible Drinking, un groupe financé par les grands brasseurs et producteurs de spiritueux, affirme que la consommation modérée présente peu de risques. Les groupes et entreprises du secteur ont soit refusé de commenter, soit n'ont pas répondu, soit ont indiqué vouloir s'assurer que tout changement de directives soit fondé sur la science.
Andrew Langer, directeur du Center for Regulatory Freedom à la Conservative Political Conference Foundation, a qualifié les nouvelles directives de « position de compromis » entre « le mouvement néo-prohibitionniste qui prône l'abstinence totale et ceux qui estiment que le gouvernement américain ne devrait pas se prononcer sur l'alcool ».
Il a ajouté qu'il serait « un peu hypocrite et de mauvaise foi » pour l'administration d'assouplir la réglementation sur le cannabis et les psychédéliques tout en durcissant la politique sur l'alcool.
ÉTUDES CONTRADICTOIRES SUR L'ALCOOL
Les directives alimentaires américaines font l'objet d'un lobbying intense des industries concernées, du sucre, du bétail et des produits laitiers jusqu'au vin, à la bière et aux spiritueux.
Des producteurs majeurs comme Diageo (Johnnie Walker) et Molson Coors (Miller Lite), ainsi que leurs associations professionnelles, ont commencé à faire campagne sur les directives 2025-2030 dès 2021.
En 2022, le Congrès a débloqué 1,3 million de dollars pour une étude sur les effets de l'alcool sur la santé, réalisée par les National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM), un organisme à but non lucratif mandaté par le Congrès. Deux anciens lobbyistes de l'alcool affirment que l'industrie a fait pression sur les parlementaires pour obtenir cette étude.
Le financement de l'étude a été proposé pour la première fois dans un projet de loi porté par la sénatrice Tammy Baldwin, démocrate du Wisconsin, état où Molson Coors est un acteur majeur.
Des déclarations de lobbying montrent que les lobbyistes de Molson Coors et du Distilled Spirits Council of the United States ont sollicité les parlementaires sur le projet de loi de Baldwin en 2022. L'organisation des spiritueux a déclaré vouloir s'assurer que les recommandations sur l'alcool soient fondées sur une « science solide, et non sur l'opinion ou l'idéologie ».
Le bureau de Baldwin a indiqué que la législation avait été élaborée avec la contribution de plusieurs parlementaires, mais qu'elle assumait le financement de l'étude comme une « science solide nécessaire pour éclairer les recommandations de santé publique ».
Molson n'a pas répondu aux sollicitations et Diageo a refusé de commenter.
Publiée en décembre 2024, l'étude NASEM a conclu qu'une consommation modérée d'alcool est associée à un risque de mortalité plus faible, une conclusion souvent mise en avant par l'industrie, bien qu'elle ait aussi relevé certains effets négatifs sur la santé.
Parallèlement, en février 2022, des responsables du HHS ont commencé à planifier une étude distincte sur les effets de l'alcool sur la santé, selon des documents publics. Cette étude, réalisée par six scientifiques mandatés par le HHS et intitulée « Alcohol Intake and Health Study », a averti que même un verre par jour augmente le risque de cancers du foie, de la bouche et de la gorge. Les résultats préliminaires de cette étude ont été publiés en janvier 2025.
Les groupes de l'industrie ont affirmé que le rapport NASEM était plus indépendant, crédible et scientifique que le travail du gouvernement, qui serait selon eux mené par des scientifiques hostiles à l'alcool, une position contestée par les groupes de santé publique.
En janvier 2025, Science Over Bias, une coalition d'associations de l'alcool, de l'agriculture et de l'hôtellerie, a déclaré que le rapport du HHS était le fruit d'un « processus biaisé, opaque et sans précédent, entaché de conflits d'intérêts » et devait être ignoré.
Priscilla Martinez, l'une des scientifiques mandatées par le HHS pour l'étude Alcohol Intake and Health, a estimé que « les gens doivent savoir que l'alcool est cancérigène ». Elle s'est dite déçue que le rapport, qu'elle juge scientifiquement rigoureux, ait été mis de côté.
EXPERTS DE L'ALCOOL LICENCIÉS OU RECASÉS
Le 13 février, environ un mois après la publication des deux études, Robert F. Kennedy, Jr. a été investi ministre de la Santé sous la présidence Trump.
Début avril, Kennedy a licencié plus de 10 000 personnes lors d'une vaste réorganisation du département de la Santé et de ses agences. Deux des cinq responsables clés qui comptaient recommander un durcissement des directives, dont le responsable alcool du CDC, ont été licenciés dans le cadre de cette vague de départs, selon deux anciens responsables gouvernementaux.
Les membres restants ont ensuite été écartés du projet sur l'alcool, selon ces deux sources. L'un d'eux affirme que l'équipe restante a été écartée et remplacée en mai.
Dorothy Fink, haute responsable de la santé spécialiste en endocrinologie, a repris la rédaction des directives sur l'alcool, selon trois sources proches du dossier. Fink n'a pas répondu immédiatement aux sollicitations.
Un porte-parole du HHS a renvoyé Reuters aux informations du rapport scientifique accompagnant les directives, précisant que l'administration Trump avait mené ses propres revues et travaux scientifiques, réalisés par des experts du domaine.
L'administration Trump s'est finalement appuyée sur l'étude NASEM, préférée par l'industrie, pour élaborer les nouvelles recommandations sur l'alcool, selon le rapport scientifique.
Jennifer Tiller, nouvelle conseillère principale au ministère de l'Agriculture (USDA), a également supervisé l'élaboration des recommandations sur la consommation d'alcool, rencontrant les groupes professionnels du secteur au printemps et été, selon des courriels obtenus par Reuters. Tiller avait auparavant travaillé comme collaboratrice parlementaire, fonction dans laquelle elle avait remis en question le travail des responsables de la santé sur l'alcool, selon ces mêmes courriels.
Tiller a renvoyé les questions de Reuters au service presse de l'USDA. Un porte-parole du ministère a assuré que les recommandations étaient fondées sur les preuves scientifiques : « Les recommandations, comme les preuves, évoluent au fil du temps ».
