Le bond de 50 % du brut américain, atteignant son plus haut niveau en plus de trois ans, constitue l'une des conséquences financières les plus lourdes de la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran. Les investisseurs continuent d'évaluer les retombées économiques et boursières des attaques lancées il y a un peu plus d'une semaine.
« C'est un choc », a déclaré Michael Reynolds, vice-président de la stratégie d'investissement chez Glenmede. « C'est un événement imprévu, et les investisseurs doivent en analyser les implications en temps réel, au fur et à mesure de son déroulement. »
La hausse des prix du pétrole et du gaz risque d'alourdir les coûts des entreprises énergivores, de réduire le budget de consommation discrétionnaire des ménages et d'alimenter des craintes inflationnistes qui pourraient dissuader la Réserve fédérale de baisser ses taux d'intérêt.
Les cours des actions et des obligations ont progressé, tandis que le pétrole a nettement reculé tard lundi, suite aux déclarations du président Donald Trump sur CBS News affirmant que la guerre contre l'Iran est « très complète ».
Tout en envisageant une possible fin du conflit, les investisseurs disent surveiller la réaction de l'Iran et d'Israël, ainsi que la mesure dans laquelle les expéditions d'énergie reprendront via le détroit d'Ormuz, un point de passage névralgique.
CORRECTION DE MARCHÉ OU PIRE ?
Reynolds et d'autres investisseurs s'efforcent d'élaborer des scénarios au cas où le pétrole atteindrait des sommets inenvisageables il y a encore quelques jours.
Lundi, le brut américain et le Brent ont tous deux franchi la barre des 100 dollars le baril, un seuil que les investisseurs considèrent comme générateur de turbulences boursières. Les matières premières ont frôlé les 120 dollars à un moment donné lundi, avant de clôturer sous les 100 dollars. Le brut américain s'établissait à 83 dollars lors des échanges après-clôture suite aux propos de Trump. Il s'était fixé à 67,02 dollars le 27 février, lors de la dernière séance avant les frappes américano-israéliennes.
Parallèlement, la volatilité boursière a bondi. L'indice de volatilité Cboe a dépassé lundi la barre des 30 pour la première fois en près d'un an, contre moins de 20 fin février.
Bien que le repli des actions américaines soit resté modéré par rapport à d'autres régions du monde, l'indice de référence S&P 500 affichait une baisse de 2,6 % par rapport à son record historique de clôture de fin janvier. Les principaux indices boursiers ont finalement terminé en hausse lundi après avoir fortement chuté en début de séance.
Les stratèges de Yardeni Research ont déclaré mardi dernier qu'ils s'attendaient à une correction boursière de 10 %.
« Désormais, nous ne pouvons exclure un marché baissier, voire une récession », a indiqué le cabinet dans une note dimanche.
PÉTROLE ET ACTIONS : UN LIEN PLUS ÉTROIT
Avec l'envolée des cours du brut, les mouvements du pétrole sont devenus plus étroitement liés au marché boursier.
La corrélation sur 20 jours entre le S&P 500 et le brut américain s'établissait à -0,813 lundi matin, selon les données de LSEG, une forte relation inverse montrant qu'ils ont tendance à évoluer dans des directions opposées.
Les stratèges de la Deutsche Bank, qui surveillent si la situation en Iran pourrait déclencher un mouvement massif d'aversion au risque, ont noté lundi que le choc pétrolier figure « parmi les plus sérieux de l'histoire », mais que les investisseurs misent sur « un conflit court plutôt que prolongé ».
Bien que les actions et le pétrole soient généralement considérés comme des marchés distincts, les investisseurs boursiers ont parfois suivi de très près la trajectoire de l'or noir, surtout après des variations de prix extrêmes.
Début 2022, un bond du pétrole au-dessus de 120 dollars le baril après le début du conflit en Ukraine avait coïncidé avec une baisse des actions. En 2015-2016, les investisseurs s'inquiétaient à l'inverse que la faiblesse des prix, avec un brut sous les 30 dollars, soit le signe d'une fragilité économique généralisée.
COUP DUR POUR LE POUVOIR D'ACHAT
L'attention se porte à nouveau sur les répercussions économiques de la hausse du pétrole.
Chaque augmentation de 10 % du prix du baril se traduit par un frein d'environ 15 à 20 points de base sur la croissance du PIB, selon les économistes de JPMorgan.
« Les effets pourraient également être non linéaires, des pics de prix plus importants produisant un impact encore plus lourd sur la croissance », ont-ils précisé dans une note.
Ces experts et d'autres analystes avertissent que l'impact économique dépendra probablement de la durée pendant laquelle les prix resteront élevés.
Pour l'instant, la hausse du brut fait grimper les prix à la pompe. La moyenne nationale de l'essence est passée à 3,478 dollars le gallon lundi, contre 2,902 dollars il y a un mois, selon les données de l'association d'automobilistes AAA. Il s'agit du niveau le plus élevé depuis l'été 2024, précise l'organisation.
« Pour le consommateur moyen, les prix du pétrole sont... ce qu'il y a de plus concret, simplement à cause du plein d'essence », a souligné Kevin Gordon, responsable de la recherche macroéconomique chez Charles Schwab.
De fait, les actions des entreprises les plus dépendantes de la consommation discrétionnaire figurent parmi les plus vulnérables. Les compagnies aériennes, dont le carburant représente 20 % à 25 % des coûts unitaires selon Morningstar, ont vu leurs titres s'effondrer, l'indice S&P 1500 des transporteurs aériens ayant chuté d'environ 11 % depuis le début du conflit.
À LA MERCI D'UN TITRE DE PRESSE ?
Comme l'ont souligné les développements de lundi, les investisseurs craignent que la situation ne bascule à tout moment.
Dans une note publiée lundi, Larry Adam, directeur des investissements chez Raymond James, a indiqué que la société de gestion s'attendait à ce que le conflit soit « relativement court ». La firme maintient un objectif de prix pour le brut américain entre 55 et 60 dollars le baril d'ici la fin de l'année.
Les investisseurs gardent également à l'esprit la manière dont Trump a pu changer de cap sur des politiques sensibles pour les marchés durant son mandat. Ils se souviennent notamment de l'assouplissement de sa politique tarifaire globale du « Jour de la Libération » en avril dernier, qui avait provoqué un net rebond des actifs initialement malmenés.
« Il suffirait d'un titre annonçant un accord de cessez-le-feu pour que tout cela s'inverse de manière très brutale », a conclu Gordon.
