Pernod, producteur du whisky Chivas Regal et de la vodka Absolut - pour qui l'Inde représente le premier marché mondial en volume - tente de faire annuler une décision rendue en septembre. La société soutient qu'elle n'a pas eu accès aux données de tarification clés utilisées lors de l'enquête.
Si l'avertissement initial concernant cette demande fiscale avait été rapporté par Reuters en 2022, des centaines de nouveaux documents - incluant des rapports d'enquête et des conclusions déposées devant la Haute Cour de Delhi ces derniers mois - révèlent des détails inédits sur ce bras de fer à hauts enjeux.
En septembre, l'enquête indienne a conclu que Pernod avait 'intentionnellement complexifié' ses déclarations en utilisant de nouveaux noms de code internes pour ses malts. L'objectif aurait été de compliquer la tâche des autorités douani&ères lors de la comparaison de ses importations avec celles de ses concurrents, indiquent les documents.
Pernod n'a pas non plus déclaré 'la description exacte des malts importés (c'est-à-dire leur composition précise et leur âge) dans l'intention de masquer la valeur réelle des marchandises et d'éviter toute comparaison', précise un rapport d'enquête figurant dans un dossier gouvernemental daté du 24 janvier.
Dans un communiqué, Pernod India a déclaré qu'elle 'rejette toute suggestion de malversation', affirmant avoir été en pleine conformité et qu'elle 'traite cette question par les voies juridiques appropriées, restant confiante dans sa position'.
Les autorités fiscales indiennes n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
L'Inde affirme que Pernod a sous-évalué ses importations de concentrés de Scotch en vrac de 67.49%, réduisant ainsi drastiquement l'impact du tarif douanier de 150% imposé par New Delhi. Ces concentrés sont assemblés avec d'autres ingrédients, comme de l'eau et du caramel, pour produire des marques de whisky telles que Royal Stag.
Les documents judiciaires montrent que la dette fiscale de Pernod s'élève actuellement à près de 30 milliards de roupies (314 millions de dollars). Avec les pénalités prévues par la loi indienne, le versement total pourrait dépasser les 600 millions de dollars si Pernod perdait son procès - un montant représentant un cinquième de son chiffre d'affaires annuel en Inde (2.9 milliards de dollars) et trois fois son bénéfice local.
'GÉNÉRER UN MAXIMUM DE PROFITS'
L'Inde est le plus grand marché de Pernod en volume et contribue à environ 10% des ventes mondiales du groupe. Ce litige fiscal s'ajoute à une procédure antitrust et à une interdiction distincte de vente dans la ville de New Delhi, que Pernod conteste, suite à des allégations de violation de la politique sur les alcools. Pernod a nié ces accusations.
Malgré ces défis, Pernod a poursuivi son expansion en Inde, où le groupe possède 24 sites de production. En 2024, il a dévoilé son intention d'ouvrir sa plus grande distillerie de malt en Asie, dans l'État du Maharashtra.
Les enquêteurs ont précisé que les importations au coeur du litige provenaient de Chivas Brothers U.K., filiale de Pernod, et que les bénéfices réalisés grâce à la sous-évaluation du whisky étaient transférés vers la 'société holding ultime' en France.
'Des efforts extrêmes ont été déployés par les filiales du groupe Pernod Ricard pour maintenir leurs dépenses liées aux droits de douane au minimum et générer un maximum de profits' pour Pernod India, prétendent-ils.
Chivas Brothers U.K. et un porte-parole de Pernod en France n'ont pas répondu aux sollicitations.
LA RIPOSTE DE PERNOD
Pernod a déclaré au tribunal de Delhi que les responsables indiens avaient indûment exclu des dizaines d'autres sociétés ayant importé des concentrés de Scotch à des prix inférieurs, pour se concentrer sélectivement sur une comparaison avec la société indienne Allied Blenders and Distillers (ABD), dont les prix d'importation étaient plus élevés.
Cette comparaison est jugée erronée car la quantité de concentrés importée par Pernod était en moyenne 15 fois supérieure à celle d'ABD, a fait valoir Pernod dans son recours. Le groupe affirme également ne pas avoir eu accès à l'intégralité des données d'importation utilisées par les enquêteurs, estimant que les conclusions 'violent gravement la doctrine de la justice naturelle'.
ABD n'a pas répondu aux demandes de commentaires de Reuters.
Le gouvernement indien soutient que le recours de Pernod doit être rejeté au motif que toutes les données pertinentes ont été fournies et que seule ABD a été 'identifiée comme important des marchandises similaires à un niveau comparable'.
BATAILLES FISCALES ET CONTROVERSE SUR LES CODES
Les litiges fiscaux prolongés ont souvent frustré les investisseurs étrangers en Inde, impliquant des entreprises telles que Volkswagen.
Le différend actuel concernant Pernod a débuté en 2014, aboutissant à un ordre de redressement fiscal final émis en septembre 2024. Un an plus tôt, Pernod avait indiqué aux autorités dans un courrier que ce 'délai excessif' avait 'déjà causé un préjudice grave à nos intérêts commerciaux'.
Certaines allégations reposent sur un système de 'noms de code' litigieux utilisé pour les malts.
Les enquêteurs prétendent qu'en 2011, Pernod a commencé à utiliser de nouveaux codes internes, spécifiques à l'Inde, pour ses concentrés de Scotch, bien que le 'produit final' fabriqué en Inde soit resté inchangé.
Pernod n'aurait pas divulgué les détails de composition de ces codes, désignés sous les appellations RFM (Rich Fruity Malt) et HMW (Heavy Malt Whisky).
'Des produits simples d'Ecosse, à savoir du Scotch Whisky fabriqué selon les méthodes communes prescrites par les règlements britanniques, ont été complexifiés dans le seul but d'éviter toute comparaison avec des marchandises similaires importées', ont déclaré les autorités indiennes.
Dans ses conclusions, Pernod a soutenu que ces nouveaux noms de code désignaient un 'bouquet de malts écossais reconstitués'.
Choisissez Zonebourse 
