Conseillers financiers et gestionnaires d'actifs s'accordent à dire que ces deux approches peuvent servir les intérêts des investisseurs. Toutefois, arbitrer cette tension exige une réflexion approfondie sur la tolérance au risque et l'appétit pour la volatilité, des notions implicites dans les décisions indicielles souvent présentées comme des solutions universelles.
« L'introduction en bourse (IPO) fait les gros titres, mais le véritable enjeu réside dans la méthodologie indicielle », explique Dina Ting, responsable de la gestion de portefeuilles indiciels mondiaux chez Franklin Templeton. « Les investisseurs doivent être vigilants... car la nature de vos actifs dépend de l'indice que vous choisissez d'acheter. »
Selon les investisseurs et les concepteurs d'indices, la vague de méga-introductions en bourse amorcée par SpaceX — et qui devrait se poursuivre cette année avec les fleurons de l'intelligence artificielle (IA) Anthropic et OpenAI — pourrait forcer une réévaluation des indices afin de vérifier s'ils correspondent réellement au profil de risque recherché par les épargnants.
Pour l'heure, la décision du Nasdaq d'intégrer rapidement SpaceX à son indice phare, le Nasdaq 100, tandis que S&P Dow Jones Indices, qui gère l'indice de référence S&P 500, a choisi de temporiser, devrait renforcer la réputation du Nasdaq auprès de ceux qui acceptent de fortes variations de cours en échange de gains potentiellement élevés.
« Les performances vont être très différentes car tous les indices ont pris des décisions actives concernant les titres à inclure, le moment de leur intégration et leur pondération », souligne Joel Schneider, responsable adjoint de la gestion de portefeuille chez Dimensional Fund Advisors, une société d'investissement dont l'approche se veut « au-delà de l'indexation ».
M. Schneider ajoute que cette vague de méga-IPO « pousse les conseillers et les investisseurs à prêter davantage attention à ces décisions, à la manière dont elles sont prises et à leurs implications. »
COURSE À L'INTÉGRATION DANS LES GRANDS INDICES
Dans les mois précédant sa cotation, SpaceX a cherché à accélérer son admission au sein des grands indices, notamment le S&P 500, l'indice américain le plus suivi au monde, et le Nasdaq 100, vitrine historique des géants technologiques américains.
Les investisseurs achètent des fonds communs de placement et des fonds indiciels cotés (ETF) qui répliquent ces indices pour obtenir une exposition large, à l'image de l'ETF Invesco QQQ pour le Nasdaq 100 ou du State Street SPDR S&P 500 ETF.
« Je pense que les investisseurs les plus agressifs délaissent depuis des années le SPY au profit du QQQ. La décision des différents fournisseurs d'indices va accentuer cette tendance », estime Eric Kuby, directeur des investissements chez North Star Investment Management Corp.
En modifiant ses règles pour intégrer SpaceX moins d'un mois après sa cotation, le Nasdaq renoue avec ses origines : promouvoir des entreprises à forte croissance qui, dans certains cas, n'ont pas encore généré de résultats financiers solides. Si Anthropic et OpenAI venaient également à être cotées sur le Nasdaq, cela pourrait mettre en lumière une déconnexion des valorisations sur les marchés américains, inédite depuis l'éclatement de la bulle technologique des années 2000.
MÉGA-IPO : ENTRE PRESTIGE ET RISQUE
Les fonds indiciels S&P 500, qui gèrent des milliers de milliards de dollars d'actifs, auraient été contraints d'acheter des actions SpaceX si les règles avaient été modifiées pour permettre son admission. Les trois plus grands ETF répliquant le S&P 500 (Vanguard, Invesco et State Street) totalisent 3 200 milliards de dollars d'actifs sous gestion, contre environ 600 milliards de dollars pour les principaux fonds Nasdaq 100.
Le refus du S&P 500 d'intégrer immédiatement SpaceX et des sociétés similaires pourrait accentuer la divergence des rendements entre les grands indices par rapport aux années précédentes. Cela crée un dilemme pour les investisseurs, attirés par le prestige des offres liées à l'IA, mais sceptiques face au risque que représentent des valorisations d'IPO dépassant les mille milliards de dollars.
« En général, si vous êtes plutôt en mode "risk-on" (appétence au risque), le QQQ a la capacité d'inclure des entreprises qui ne sont pas rentables », explique King Lip, stratège en chef chez BakerAvenue Wealth Management à San Francisco. « Dans un marché "risk-off" (aversion au risque), le S&P s'en sortira probablement mieux d'un point de vue global. »
M. Schneider souligne qu'une étude publiée ce mois-ci dans la revue académique Review of Asset Pricing Studies montre que les IPO bénéficiant d'une procédure d'intégration accélérée surperforment leurs homologues de 5 points de pourcentage jusqu'à la date d'inclusion dans l'indice — mais que les titres reperdent plus de la moitié de ces gains dans les deux semaines qui suivent.
Certes, les fonds liés au S&P 500 conservent une forte exposition aux valeurs technologiques et aux tendances liées à l'IA qui ont porté les marchés à la hausse, ce qui pourrait également les rendre vulnérables aux yeux de certains investisseurs.
« De toute évidence, l'inclusion précoce de certaines de ces sociétés dans les indices est un changement ; les investisseurs passifs vont se retrouver avec des portefeuilles sans doute plus risqués qu'historiquement », prévient le vendeur à découvert Jim Chanos. Ce dernier a averti que l'offre de SpaceX est alimentée par des « espoirs et des rêves » qui ne justifient pas sa valorisation. « Et concernant le marché haussier de l'IA, dans la mesure où il y a un aspect systémique, c'est simplement que les portefeuilles d'actions sont devenus beaucoup plus risqués. »
Choisissez Zonebourse 
