La Cour suprême des États-Unis a autorisé vendredi l'administration du président Donald Trump à suspendre, pour l'instant, près de 4 milliards de dollars nécessaires au financement complet d'un programme d'aide alimentaire destiné à 42 millions d'Américains à faibles revenus ce mois-ci, en pleine paralysie du gouvernement fédéral.

L'ordonnance de la Cour, connue sous le nom de « sursis administratif », accorde à une juridiction inférieure un délai supplémentaire pour examiner la demande officielle de l'administration visant à ne financer que partiellement le programme d'aide alimentaire supplémentaire, connu sous le nom de SNAP ou « food stamps », pour le mois de novembre. L'administration faisait face à une injonction judiciaire lui imposant de financer intégralement le programme avant vendredi.

La juge Ketanji Brown Jackson, qui a prononcé le sursis, a fixé son expiration à deux jours après que la Cour d'appel du 1er circuit, basée à Boston, se soit prononcée sur la demande de l'administration de suspendre l'ordonnance exigeant du ministère de l'Agriculture (USDA) le versement immédiat de l'intégralité des prestations SNAP du mois, dont le coût mensuel s'élève à 8,5 à 9 milliards de dollars.

JACKSON ATTEND UNE DÉCISION RAPIDE DU TRIBUNAL INFÉRIEUR

La décision du juge John McConnell, du tribunal fédéral de Providence (Rhode Island), jeudi, est intervenue après que l'administration Trump a annoncé la mise à disposition de 4,65 milliards de dollars de fonds d'urgence pour couvrir partiellement les prestations SNAP de novembre.

Ketanji Brown Jackson, la juge libérale chargée d'examiner les recours d'urgence d'un groupe d'États comprenant le Rhode Island, a indiqué que le 1er circuit devrait se prononcer « dans les plus brefs délais » sur la demande de l'administration de bloquer la décision de McConnell.

La procureure générale des États-Unis, Pam Bondi, a salué la décision de la Cour suprême sur X, estimant qu'elle suspendait une décision judiciaire qu'elle a qualifiée de « militantisme judiciaire à son paroxysme ».

Les avocats du ministère de la Justice ont déclaré à la Cour suprême que si la décision de McConnell était maintenue, elle risquerait de « provoquer un chaos supplémentaire lié à la fermeture » du gouvernement, en entraînant « une ruée sur les fonds par décision judiciaire ».

Initialement, l'administration avait prévu de suspendre totalement les prestations SNAP en novembre, invoquant un manque de financement en raison du shutdown.

Mais la semaine dernière, le juge McConnell a ordonné à l'USDA d'utiliser les fonds d'urgence SNAP pour couvrir une partie des coûts du mois. Dans sa décision de jeudi, il a exigé que l'USDA compense le manque à gagner avec des fonds d'un autre programme du ministère, doté de 23,35 milliards de dollars issus de droits de douane, destinés à soutenir la nutrition infantile.

McConnell, nommé par l'ancien président démocrate Barack Obama, a accusé l'administration républicaine de Donald Trump de retenir les prestations SNAP pour des « raisons politiques ».

Sa décision a constitué une victoire pour une coalition de plaignants, composée de villes, de syndicats et d'organisations représentées par le groupe juridique progressiste Democracy Forward, et a incité l'administration à demander vendredi au 1er circuit de suspendre l'ordonnance.

Les plaignants ont indiqué au tribunal que l'administration faisait preuve de mépris pour les conséquences qui affecteraient près d'un Américain sur huit si la décision de McConnell était suspendue et si les bénéficiaires SNAP se voyaient refuser l'intégralité de leurs prestations.

« Le tribunal doit rejeter la requête des défendeurs et ne pas leur permettre de retarder davantage l'octroi d'une aide alimentaire vitale aux personnes et familles qui en ont besoin immédiatement », ont écrit les avocats.

CONFUSION SUR LE FINANCEMENT DES ÉTATS

Vendredi, le 1er circuit a refusé la demande de l'administration Trump de suspendre administrativement la décision de McConnell.

Le tribunal n'a pas encore rendu de décision sur la demande formelle de l'administration de bloquer l'ordonnance du juge, mais le collège de trois juges, tous nommés par des présidents démocrates, a indiqué qu'il statuerait « aussi vite que possible ».

Skye Perryman, présidente de Democracy Forward, a déclaré sur MSNBC que les tribunaux saisis de l'affaire sur la suspension des prestations SNAP « ont été très clairs : cette administration non seulement avait l'autorisation légale d'effectuer ces paiements, mais elle devait le faire ».

Quelques heures avant la décision de la Cour suprême vendredi, l'USDA avait informé les États qu'il s'efforçait de se conformer à l'ordonnance de McConnell en mettant à disposition les fonds nécessaires au financement complet du SNAP, alors même que l'administration faisait appel de la décision, semant la confusion.

Après avoir reçu la note de l'USDA, des États comme New York, le New Jersey et le Massachusetts ont indiqué avoir donné instruction à leurs agences de verser l'intégralité des prestations SNAP pour le mois de novembre.

« Le président Trump n'aurait jamais dû placer les Américains dans une telle situation », a déclaré la gouverneure du Massachusetts, Maura Healey, démocrate, dans un communiqué.

Les prestations SNAP ont été suspendues au début du mois, une première en 60 ans d'existence du programme. Les bénéficiaires se sont tournés vers des banques alimentaires déjà saturées et ont fait des sacrifices, comme renoncer à des médicaments, pour équilibrer leur budget.

Les allocations SNAP sont versées mensuellement aux Américains dont les revenus sont inférieurs à 130 % du seuil de pauvreté fédéral. Le montant maximal mensuel pour l'exercice 2026 est de 298 dollars pour une personne seule et de 546 dollars pour un foyer de deux personnes.