La Cour suprême des États-Unis a validé le système de perception des amendes de la Federal Communications Commission (FCC), tranchant jeudi contre les opérateurs AT&T et Verizon. Cette décision marque une victoire pour l'administration du président Donald Trump.

L'arrêt a été rendu à une majorité de 8 voix contre 1. Le litige portait sur la question de savoir si les procédures internes de l'agence pour imposer des sanctions privaient les entreprises de leur droit à un procès devant un jury, garanti par la Constitution américaine. L'administration Trump a défendu le mécanisme d'évaluation des sanctions financières de la FCC, connu sous le nom d'ordres de confiscation ('forfeiture orders').

Le juge en chef conservateur John Roberts a rédigé l'arrêt. Le juge conservateur Clarence Thomas a été le seul dissident de la cour.

La cour a rallié l'argument de l'administration Trump selon lequel le système interne de la FCC n'empêche pas les parties d'engager des recours judiciaires contre les évaluations de l'agence.

'Les ordres de confiscation émis (par la FCC) ne résolvent pas de manière définitive les obligations légales des parties', a écrit Roberts.

'Et les conclusions factuelles de la commission ne sont pas concluantes', a précisé Roberts. 'Il n'est donc pas contraire à la Constitution que la commission émette des ordres de confiscation sans l'intervention d'un jury.'

Le président de la FCC, Brendan Carr, s'est félicité de cette décision.

'Le Congrès a chargé la FCC de faire respecter la loi sur les communications et les règles de l'agence, et nous continuerons à tenir les entreprises pour responsables', a déclaré Carr, en référence à la loi fondatrice de l'agence.

AT&T et Verizon n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Ce litige juridique constitue le dernier dossier en date visant à déterminer si les dispositifs d'application internes d'une agence fédérale violent le droit constitutionnel à un procès devant un jury, après que la Cour suprême a limité, en 2024, les pouvoirs des procédures internes de la Securities and Exchange Commission (SEC).

La FCC a infligé une amende de 57 millions de dollars à AT&T et de près de 47 millions de dollars à Verizon après avoir conclu que les entreprises avaient illégalement vendu l'accès aux données de localisation de leurs clients à des tiers sans obtenir le consentement des utilisateurs.

Au total, la FCC a imposé près de 200 millions de dollars d'amendes aux opérateurs qui, selon elle, n'ont pas protégé les données de leurs clients. Elle a condamné T-Mobile à 80 millions de dollars et Sprint, racheté par T-Mobile en 2020, à 12 millions de dollars.

Verizon et AT&T ont payé les amendes qui leur ont été infligées, mais ont également déposé des recours juridiques qui ont finalement conduit à une divergence entre les cours d'appel régionales américaines sur la légalité de la procédure interne de la FCC.

Dans le cas de Verizon, la cour d'appel du 2e circuit des États-Unis, basée à New York, a confirmé l'amende. La Constitution permet à la FCC de fournir une évaluation initiale de la sanction tant qu'une partie accusée peut contester les efforts de recouvrement du gouvernement devant les tribunaux, a tranché le 2e circuit, provoquant l'appel de Verizon devant la Cour suprême.

Dans le cas d'AT&T, la cour d'appel du 5e circuit des États-Unis, basée à La Nouvelle-Orléans, a jugé que l'évaluation initiale de la faute et de l'amende par la FCC privait l'entreprise de son droit constitutionnel à un procès devant un jury. Ce jugement a poussé la FCC à se pourvoir devant la Cour suprême.

Pour défendre le système interne de la FCC, les avocats du ministère de la Justice ont soutenu que les évaluations de l'agence ne sont pas contraignantes. Si le gouvernement devait engager une action d'exécution devant les tribunaux, cela permettrait aux entreprises de faire valoir leurs arguments devant un jury, ont fait valoir les avocats.

Les entreprises, pour leur part, ont affirmé que le système de la FCC utilise de manière illicite des procédures internes pour un processus qui relève de la compétence des tribunaux, les privant ainsi de leur droit à un jury. Les évaluations initiales de la FCC, ont-elles ajouté, causent un préjudice de réputation avant même que les accusés n'aient pu s'expliquer devant la justice.

En 2025, la Cour suprême a également rendu un arrêt important concernant la FCC, approuvant le mode de financement par l'agence de son programme de plusieurs milliards de dollars visant à étendre l'accès au téléphone et à l'internet haut débit aux Américains à faibles revenus, aux zones rurales et à d'autres bénéficiaires.