SCHWERIN (dpa-AFX) - Le soutien au gazoduc Nord Stream 2 était logique du point de vue du groupe énergétique Uniper et de la filiale de BASF Wintershall Dea à l'époque. Les besoins en gaz en Europe, la différence de prix entre le gazoduc et le gaz naturel liquéfié et la réduction de l'empreinte carbone ont plaidé en faveur de cette participation, a déclaré vendredi Thilo Wieland, membre du conseil d'administration de Wintershall, devant la commission d'enquête parlementaire du Landtag sur la fondation controversée de protection du climat MV. Le président d'Uniper, Klaus-Dieter Maubach, a tenu des propos similaires. Tous deux ont déclaré qu'ils considéraient la Russie comme un pays fournisseur fiable.

La commission veut faire la lumière sur le contexte dans lequel a été créée la fondation pour le climat, financée à hauteur de 20 millions d'euros en majorité par de l'argent provenant de transactions gazières russes. Celle-ci a surtout été critiquée pour sa contribution à l'achèvement de la construction du gazoduc, malgré les sanctions américaines.

Les deux dirigeants affirment que la fondation n'a eu aucune influence sur leurs réflexions et leurs évaluations des risques. Maubach a souligné que le critère décisif pour l'évaluation des actions politiques de la Russie - comme l'annexion de la Crimée en 2014 - était l'attitude du gouvernement fédéral sous la chancelière Angela Merkel. Celle-ci a toujours soutenu le projet, même lorsque des menaces de sanctions ont été proférées par les États-Unis.

Les entreprises s'accordent également à dire que ce sont surtout des considérations économiques qui ont joué un rôle dans la décision de devenir un bailleur de fonds. Selon elles, investir dans le GNL plutôt que dans le gaz de pipeline russe n'était pas une alternative compétitive à l'époque. Il n'y avait pas d'intérêt économique général pour l'achat de GNL en Allemagne, bien qu'Uniper ait voulu construire un terminal d'importation. En ce qui concerne plus particulièrement le gaz de schiste américain, Maubach a déclaré : "La différence entre le prix du marché du gaz aux États-Unis et dans l'UE était trop faible pour que le transport soit rentable.

Les entreprises ont déclaré qu'elles étaient certaines que l'Allemagne et l'Europe avaient besoin de plus de gaz. Wieland s'est référé au Conseil mondial de l'énergie, selon lequel la production propre de gaz naturel en Europe devrait passer de 135 milliards à 90 milliards de mètres cubes par an entre 2015 et 2030. En revanche, la demande devrait augmenter.

La commission a été créée par l'opposition. Le chef du groupe parlementaire du FDP, René Domke, a jugé que "le gouvernement du Land et le gouvernement fédéral ont créé une atmosphère dans laquelle les investisseurs financiers n'ont pas eu à considérer les risques géopolitiques comme un danger sérieux en raison du comportement agressif de la Russie, déjà affiché avant (la) décision d'investissement, et des menaces de sanctions".

Sebastian Ehlers, président de la commission et membre de l'Union chrétienne-démocrate (CDU), voit lui aussi une insouciance surprenante de la part des entreprises : "Ce qui m'a surtout étonné, c'est que les financiers du gazoduc partaient apparemment du principe qu'il s'agissait d'une affaire en grande partie sans risque" - malgré les spéculations selon lesquelles le gouvernement russe aurait vu dans Nord Stream 2 un projet géostratégique./ssc/DP/nas