Shannon Liss-Riordan, l'avocate de plus de 1000 personnes qui ont été licenciées ou renvoyées par Twitter l'année dernière, a déclaré qu'elle pourrait être obligée de porter des centaines de plaintes devant le tribunal juste pour que Twitter produise des copies des accords lorsqu'il propose de les envoyer en arbitrage.

Liss-Riordan et Twitter ont fait un dépôt conjoint au tribunal fédéral de San Francisco jeudi pour mettre à jour le tribunal avant une audience prévue le 9 février.

Les travailleurs affirment que Twitter a refusé de payer les indemnités de licenciement promises ou de leur donner le préavis de licenciement collectif requis par la loi, ce que la société nie.

Le mois dernier, un juge fédéral a déclaré que plusieurs des demandeurs de l'action collective étaient tenus d'arbitrer leurs réclamations. D'autres n'ont pas signé de convention d'arbitrage, de sorte que l'affaire est restée au tribunal.

Dans une interview vendredi, Liss-Riordan a déclaré que Twitter essaie probablement de retarder les cas d'arbitrage dans l'espoir que certains travailleurs abandonnent leurs revendications.

"C'est juste un jeu stupide auquel Twitter essaie de jouer", a-t-elle déclaré. "Personne n'abandonne".

Twitter n'a pas répondu à une demande de commentaire. Dans le dépôt de jeudi, les avocats de la société ont accusé Liss-Riordan de tenter de raccourcir le processus d'arbitrage en ne produisant pas tous les accords.

"Il semble évident que l'avocat des plaignants s'est empressé de soumettre plus de 1 000 demandes d'arbitrage incomplètes et insuffisantes dans le seul but d'obtenir d'importants frais de gestion de dossier initiaux contre Twitter", ont-ils écrit.

La société a également déclaré qu'elle n'était pas obligée de donner aux travailleurs une quelconque indemnité de départ et que la rémunération qu'elle a accordée aux employés qui partaient "était généreuse compte tenu de la situation financière de Twitter".

Les soi-disant "arbitrages de masse", où des centaines ou des milliers de personnes déposent des plaintes individuelles similaires, peuvent coûter aux entreprises des millions de dollars rien qu'en frais. Les avocats des plaignants ont de plus en plus recours à cette tactique pour repousser les entreprises qui demandent à leurs employés ou clients de signer des accords d'arbitrage.

Liss-Riordan a intenté trois autres procès contre Twitter à la suite des licenciements, notamment en affirmant que l'entreprise a ciblé les employés féminins et a forcé les travailleurs handicapés à partir. L'entreprise a demandé le rejet de ces plaintes.

L'affaire est Cornet v. Twitter Inc, U.S. District Court for the Northern District of California, No. 3:22-cv-06857.

Pour les plaignants : Shannon Liss-Riordan de Lichten & Liss-Riordan.

Pour Twitter : Brian Berry de Morgan Lewis & Bockius.