CREDIT SUISSE GROUP AG

(CSGN)
  Rapport
Temps Différé Swiss Exchange  -  17:31 09/08/2022
5.186 CHF   -3.39%
09/08La société de leasing mexicaine Unifin ne paiera pas ses dettes et cherchera un accord de restructuration.
ZR
09/08Bourse Zurich: dans le rouge à la veille de l'inflation américaine
AW
09/08Selon le Credit Suisse, le manque à gagner de Hudbay au deuxième trimestre est dû à la baisse des prix du cuivre et de l'or.
MT
SynthèseCotationsGraphiquesActualitésNotationsAgendaSociétéFinancesConsensusRévisionsDérivésFonds 
SynthèseToute l'actualitéReco analystesAutres languesCommuniquésPublications officiellesActualités du secteurAnalyses Zonebourse

Rapport spécial - Comment les banques de Wall Bourse ont profité de l'engouement pour les SPACs ?

11/05/2022 | 14:16
A Wall St. sign is seen outside the NYSE in New York

Les banques d'investissement ont engrangé des milliards de dollars en alimentant la frénésie pour les entreprises à chèque en blanc, et elles l'ont fait en grande partie sans risquer leur propre argent dans des centaines d'opérations qui ont laissé de nombreux investisseurs avec de lourdes pertes.

Un regard sur l'une de ces transactions montre comment.

À la fin de l'année 2020, Acies Acquisition Corp a répondu à la demande des investisseurs pour des sociétés à chèque en blanc - officiellement connues sous le nom de sociétés d'acquisition à vocation spéciale, ou SPAC - avec une introduction en bourse qui a permis de lever 215 millions de dollars. Parmi les banques d'investissement auxquelles Acies a fait appel pour souscrire à l'introduction en bourse figurent JPMorgan Chase & Co, Morgan Stanley et Oppenheimer & Co.

Lorsque l'offre a été clôturée, Acies, essentiellement une société écran, a suivi le modèle de la SPAC. Avec l'argent qu'elle avait levé, elle avait deux ans pour trouver et fusionner avec une société privée cherchant une cotation en bourse, ou rendre l'argent aux investisseurs. L'équipe de direction d'Acies a annoncé qu'elle était à la recherche d'une entreprise dans le "secteur du divertissement expérientiel".

L'équipe n'a pas eu à chercher très longtemps. Quelques heures après la clôture de l'introduction en bourse, des banquiers conseillant Playstudios Inc ont contacté les dirigeants d'Acies pour leur dire que le fabricant de jeux de casino mobiles basé à Las Vegas était à vendre, selon les documents réglementaires. Ces banquiers travaillaient également pour JPMorgan. Au début de 2021, les deux sociétés ont annoncé des plans de fusion qui valorisaient Playstudios à 1,1 milliard de dollars.

Dans la période précédant la fusion et la cotation des actions de la société combinée, Playstudios a vanté un avenir radieux. Elle prévoyait que la montée en flèche des ventes de publicité, un nouveau jeu de rôle et des offres de marketing croisé aux joueurs entraîneraient une augmentation de 20 % des revenus en 2021 et un bond de 33 % cette année.

Depuis, la société a mis au rebut le nouveau jeu, et les revenus sont restés bien en deçà des prévisions. Les investisseurs particuliers en ont subi les conséquences. L'action a baissé de plus de 50 % depuis que les actionnaires ont approuvé la fusion en juin dernier.

"Playstudios en est une qui ressemble à de la merde en ce moment", a déclaré Dan Ushman, un entrepreneur de 37 ans de la région de Chicago, plus tôt cette année. Il a investi environ 26 000 $ dans Acies après l'annonce de l'accord avec Playstudios et a rapidement vu son investissement chuter de plus de 35 %.

Les banques d'investissement impliquées dans l'opération s'en sont beaucoup mieux tirées, n'ayant pas risqué leur propre argent, d'après un examen par Reuters des documents réglementaires.

JPMorgan, en particulier, a empoché de fortes commissions pour son double rôle de souscripteur de l'introduction en bourse d'Acies et de conseiller de Playstudios - parfaitement légal, malgré le conflit d'intérêts apparent, si la banque divulgue son rôle, comme l'a fait JPMorgan.

La banque n'a pas divulgué ses honoraires, mais le fournisseur de données financières Refinitiv estime que JPMorgan a gagné 4,7 millions de dollars en frais de souscription et 14,2 millions de dollars en tant que conseiller côté vente. Elle a également reçu 1,6 million de dollars pour avoir aidé Acies à lever des capitaux supplémentaires par le biais d'une manœuvre connue sous le nom de Private Investment in Public Equity, ou PIPE, selon la société de recherche financière Morningstar Inc et une analyse de Reuters. Les PIPE, qui font appel à de gros investisseurs institutionnels, sont souvent nécessaires pour conclure une fusion SPAC.

Morgan Stanley a gagné environ 5,9 millions de dollars et Oppenheimer environ 1,2 million de dollars en commissions de souscription, selon les estimations de Refinitiv. Chaque banque a également reçu environ 1,6 million de dollars en commissions liées au PIPE, selon Morningstar et une analyse de Reuters. LionTree Advisors, un autre conseiller de Playstudios, a gagné 6,2 millions de dollars sur l'opération, selon les estimations de Refinitiv, plus 1,6 million de dollars de commissions liées au PIPE, selon Morningstar et une analyse de Reuters.

JP Morgan, Morgan Stanley et LionTree ont refusé de commenter. Un porte-parole d'Oppenheimer a déclaré que la banque avait un rôle mineur dans l'introduction en bourse d'Acies.

Playstudios a noté que les équipes de JPMorgan avec lesquelles elle et Acies ont travaillé provenaient de divisions distinctes de la banque. La société a déclaré qu'elle dispose "d'un cadre solide pour évaluer, approuver, exécuter et optimiser ses initiatives de jeu", et qu'elle "réexamine continuellement les conditions et la décision d'avancer ou de suspendre une initiative."

UN CURIEUX SCHÉMA

Les résultats disparates de l'opération Acies-Playstudios - de grosses sommes pour les banques d'investissement qui l'ont vendue et de grosses pertes pour les investisseurs particuliers qui y ont souscrit - sont typiques de nombreuses opérations SPAC.

Pour cet article, Reuters a analysé des centaines de SPAC sur une période d'environ deux ans, examiné les documents internes des banques et les dépôts réglementaires, et interviewé plus de deux douzaines de banquiers, investisseurs, gestionnaires de SPAC, avocats et cadres d'entreprise. L'examen a révélé que les banques d'investissement ont gonflé à leur profit ce qui s'est avéré être une bulle spéculative dans des sociétés qui n'ont souvent pas réussi à se montrer à la hauteur de leur engouement avant l'inscription à la cote.

Le marché des SPAC s'est affaissé depuis l'effondrement de certaines cotations en blanc très médiatisées, dans un contexte de marché globalement morose. Et en mars, la Commission américaine des valeurs mobilières (SEC) a proposé de nouvelles règles qui augmenteraient les exigences de divulgation et la responsabilité légale potentielle des SPAC et de leurs banques. Face à ces défis liés au marché et à la réglementation, certaines banques se sont retirées de ce secteur.

Quoi qu'il advienne du marché des SAVS, l'étude de Reuters révèle en détail, pour la première fois, comment, au cours des deux dernières années, les banques de Wall Bourse se sont enrichies en promouvant agressivement les transactions en l'absence des garde-fous juridiques et des risques financiers associés aux IPO traditionnelles.

Credit Suisse l'a résumé l'année dernière dans une présentation client confidentielle examinée par Reuters : Les SPAC "contournent les règles" du marché des IPO. La banque suisse a joué un rôle dans 136 opérations à blanc depuis le début de 2020 jusqu'à la fin mars, selon une analyse de Reuters des données de SPAC Research.

Un porte-parole de Credit Suisse a déclaré que le langage de la présentation concerne les "conventions de marché" SPAC qui donnent aux entreprises et aux investisseurs plus de flexibilité que dans les IPO traditionnelles. La banque s'engage à "recommander des stratégies conformes à toutes les règles applicables", a déclaré le porte-parole.

Lors d'une introduction en bourse traditionnelle, les souscripteurs peuvent être tenus responsables, en vertu de la législation sur les valeurs mobilières, de toute prévision, projection ou autre déclaration trompeuse faite aux investisseurs. Pour se protéger contre la responsabilité, les banques effectuent une diligence raisonnable rigoureuse sur les sociétés dont elles souscrivent l'introduction en bourse, et ces sociétés ne publient généralement pas de prévisions publiques sur leurs performances. Les banques achètent également de grandes quantités de nouvelles actions d'une société émettrice, risquant de subir des pertes si elles ne peuvent pas revendre les actions à un prix supérieur à celui qu'elles ont payé.

Dans le cas d'une SAVS, le rôle de la banque en tant que souscripteur prend fin une fois que la société à blanc a réalisé son introduction en bourse, mais la banque ne reçoit une partie de ses honoraires qu'une fois que la SAVS a réalisé une acquisition. Au moment où la SAVS annonce une fusion, les souscripteurs de la SAVS ne sont plus responsables des prévisions et autres affirmations sur les performances de la société à acquérir et à coter en bourse. Et parce que les introductions en bourse par chèque en blanc ont généralement un prix nominal de 10 $, les banques ne courent pas le risque de devoir vendre de nouvelles actions dont la valeur baisse.

Selon Usha Rodrigues, professeur de droit à l'Université de Géorgie qui étudie les SPAC, les opérations à blanc créent un "risque moral" - une incitation à prendre des risques en raison de la faible exposition à ceux-ci. En effet, les banques "n'ont pas la même responsabilité avec un SPAC qu'avec une introduction en bourse traditionnelle, mais elles peuvent percevoir des commissions si elles parviennent à conclure une transaction", a-t-elle expliqué. Les "sociétés qui ont fusionné avec des SAVS ... n'ont pas le même niveau de vérification", ce dont la plupart des investisseurs particuliers ne se rendent pas compte.

Les actions des sociétés qui ont obtenu une cotation en bourse dans le cadre d'une fusion SPAC de 2019 à début mars étaient en baisse d'environ 36 % en moyenne par rapport à la date de clôture de leurs opérations, selon les données fournies par Jay Ritter, professeur de finance à l'université de Floride. C'est encore pire que la baisse de 14 % des actions des entreprises qui sont entrées en bourse par le biais d'introductions traditionnelles au cours de la même période, selon Nasdaq Inc. Au total, selon Vanda Research, les investisseurs particuliers ont perdu 4,8 milliards de dollars, soit 23 %, sur les 21,3 milliards de dollars qu'ils ont investis dans les SPAC entre le début de 2020 et la première semaine d'avril 2022.

Pourtant, les transactions qui ont amené ces actions sur le marché ont rapporté une aubaine pour les banques d'investissement. L'organisme de suivi du secteur Coalition Greenwich estime que les banques ont comptabilisé environ 8 milliards de dollars de commissions liées aux SPAC en 2020 et 2021. Cela représente environ 6,5 % du total des frais de banque d'investissement américains que les grandes banques ont perçus au cours de cette période, selon Coalition Greenwich.

"La banque est incitée à pousser l'opération pour qu'elle soit conclue, à n'importe quel prix, parce qu'elle veut ses 3,5 % du produit de l'IPO du SPAC", a déclaré Mike Stegemoller, professeur de banque et de finance à l'université Baylor, en faisant référence aux commissions que les preneurs fermes ne reçoivent qu'après la clôture d'une fusion SPAC. "Je pense que le conflit se situe au niveau des investisseurs particuliers qui achètent des actions ordinaires .... Pensez-vous vraiment que les banques se soucient de ces investisseurs de détail ? Je pense qu'elles ont de bonnes raisons de ne pas le faire."

De nombreuses banques ont augmenté leur part en travaillant pour les deux côtés des transactions, comme JPMorgan l'a fait avec Acies et Playstudios. Reuters a identifié une cinquantaine de cas de ce type entre début 2020 et novembre 2021.

UN SENTIMENT AMER

Au fur et à mesure que la bulle des SPAC s'est dégonflée, le débat sur la responsabilité des pertes des investisseurs s'est concentré sur les dirigeants des sociétés à chèque en blanc. Ces investisseurs fondateurs - appelés sponsors - risquent de perdre la totalité de leur investissement s'ils ne trouvent pas une entreprise à introduire en bourse par le biais d'une fusion dans le délai de deux ans.

Cependant, les fondateurs acquièrent leurs actions à des prix très inférieurs au prix d'offre typique de 10 $, grâce à un traitement préférentiel et à des frais qui peuvent diluer les avoirs des investisseurs particuliers. De même, les fonds spéculatifs et autres investisseurs institutionnels qui représentent une grande partie de l'argent derrière les SPACs obtiennent souvent leurs actions lors d'un IPO ou d'un PIPE ultérieur à des conditions favorables qui les avantagent par rapport aux investisseurs particuliers.

L'année dernière, la SEC a mis en garde les SPAC en engageant plusieurs actions coercitives contre des sociétés spécifiques et leurs promoteurs pour avoir prétendument trompé les investisseurs sur leurs perspectives. Puis, fin mars, l'organisme de réglementation a annoncé ses propositions de règles, qui établiraient, entre autres, que les banques d'investissement qui souscrivent des SPACs pourraient être tenues légalement responsables de prévisions ou de déclarations fausses ou trompeuses sur des opérations à blanc. La SEC votera sur les règles après la fin de la période de consultation publique plus tard ce printemps.

La SEC a refusé de faire des commentaires. Dans une déclaration du 30 mars sur les règles proposées, le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré que les "gardiens" tels que les souscripteurs "devraient être tenus responsables des aspects fondamentaux de leur travail" et "fournir une fonction essentielle pour lutter contre la fraude et assurer l'exactitude de la divulgation aux investisseurs".

Dans ses propositions de règles, la SEC a déclaré que les commissions que les banques de souscription reçoivent lorsqu'un SPAC conclut une transaction pourraient indiquer une participation à la fusion, et que les banques ont également un "fort intérêt financier" à s'assurer qu'un SPAC conclut une transaction. Pour ces raisons, le régulateur a déclaré qu'il propose d'augmenter la responsabilité des banques.

À ce jour, les investisseurs n'ont pas cherché à tenir les grandes banques de Wall Bourse responsables des informations fausses ou trompeuses alléguées dans l'un des 47 recours collectifs d'actionnaires liés aux SPAC déposés depuis 2021, selon une analyse par Reuters d'une base de données publique tenue par la Stanford Law School et l'avocat Kevin LaCroix, qui suit ces affaires. Aucune de ces affaires n'a encore abouti devant les tribunaux.

Un aspect des SPAC qui a déjà attiré l'attention des autorités de réglementation est celui des transactions non divulguées entre les sociétés à chèque en blanc et leurs cibles avant l'annonce d'une fusion. En effet, les investisseurs pourraient être induits en erreur si une SAVS serre en privé la main d'une cible d'acquisition tout en déclarant publiquement qu'elle est toujours à la recherche du meilleur partenaire de fusion possible.

Les communications entre un SPAC et sa cible d'acquisition font partie d'une enquête de la SEC sur l'accord de 1,25 milliard de dollars de l'ancien président américain Donald Trump, annoncé en octobre dernier, pour coter en bourse sa nouvelle entreprise de médias sociaux.

Dans un dépôt de décembre, Digital World Acquisition Corp, le SPAC qui fusionne avec le Trump Media & Technology Group de l'ancien président, a révélé que la SEC avait demandé des documents relatifs aux communications entre Digital World et Trump Media et aux réunions du conseil d'administration de Digital World, entre autres choses. La SEC a indiqué dans sa demande que son enquête ne signifiait pas que l'agence avait conclu que quiconque avait violé la loi, a déclaré Digital World.

Trump Media a depuis lancé la plateforme Truth Social, avec un effet mitigé.

Trump Media et Digital World Acquisition Corp n'ont pas répondu aux demandes de commentaires. La SEC s'est refusée à tout commentaire.

Dans le cas de l'accord Acies-Playstudios, les relations préexistantes soulèvent la question de savoir si les deux sociétés avaient déjà une fusion en tête, empêchant potentiellement de meilleures affaires pour les investisseurs.

Acies a déclaré aux investisseurs lors de son introduction en bourse qu'elle n'avait pas identifié de société avec laquelle fusionner et qu'elle poursuivrait la meilleure opportunité qu'elle pourrait trouver. Cependant, Andrew Pascal, directeur général de Playstudios, a cofondé Acies avec Jim Murren, qui était directeur général de MGM Resorts Inc lorsque cet opérateur de casino a investi dans Playstudios, comme cela a été révélé dans un dépôt de titres.

Playstudios a déclaré qu'elle "a considéré toutes les propositions viables de SPAC et a finalement pris la décision qu'elle croyait être la meilleure des options disponibles pour la société". En réponse aux demandes de Reuters au nom de Murren et de Pascal, Playstudios a noté que MGM Resorts, et non Murren personnellement, a investi dans la société, et que Pascal s'est récusé de "toutes les délibérations d'Acies concernant Playstudios" une fois que les discussions ont commencé et "a renoncé à son intérêt économique dans Acies pour éviter même l'apparence d'avoir des intérêts conflictuels".

DU MARIGOT À LA MANNE

Pendant des décennies, les SPAC ont été un marigot de Wall Bourse, mettant en relation des spéculateurs avec des entreprises qui n'avaient aucun autre moyen de s'introduire en bourse. Cela a changé à la fin de 2019 et au début de 2020, lorsque les actions du fournisseur de vols spatiaux Virgin Galactic Holdings Inc de Richard Branson et de l'opérateur de paris sportifs DraftKings Inc ont bondi de plus de 600 % après être devenues publiques grâce à des fusions de SPAC. Les investisseurs restés à la maison pendant la pandémie de COVID-19 et débordant d'argent grâce aux mesures de relance du gouvernement ont contribué à ces gains et en ont redemandé.

Les banques de Wall Bourse ont été heureuses de rendre service et ont commencé à promouvoir agressivement l'entreprise. Dans des présentations clients et d'autres documents examinés par Reuters, elles ont reconnu à plusieurs reprises la réputation entachée des SPAC et se sont vantées de leur capacité à mettre sur le marché des entreprises de qualité par le biais d'opérations à blanc.

Dans une présentation de 2020, Morgan Stanley a déclaré qu'il y avait une "perception historique de sociétés de moindre qualité choisissant (la) voie SPAC, bien que les vues se soient quelque peu améliorées". Pour sa part, Morgan Stanley a déclaré qu'elle s'associait "uniquement avec les partenaires de la plus haute qualité".

Parmi ses anciens partenaires, citons Acies, la SPAC qui a mis Playstudios sur le marché. Les actions des 51 sociétés que Morgan Stanley a aidé à faire entrer en bourse par le biais de SPAC, soit en tant que conseiller, soit en levant des fonds pour conclure l'opération depuis le début de 2020, étaient en baisse de 28 % en moyenne jusqu'à la fin mars, selon une analyse de Reuters.

Morgan Stanley a refusé de commenter la présentation et la performance des actions des entreprises qui sont entrées en bourse par le biais de ses SPAC.

Citigroup, dans une présentation de 2019, a déclaré que si les SPACs étaient historiquement considérés comme un mot de "quatre lettres", synonyme de mauvais résultats, cette perception changeait à mesure que l'appétit des investisseurs pour de nouvelles alternatives augmentait.

Les entreprises que Citi a aidé à mettre sur le marché par le biais de SPAC depuis 2020, soit en tant que conseiller, soit en levant des fonds pour conclure l'opération, étaient en baisse de 38% en moyenne au début du mois de mai, selon une analyse Reuters des données de SPAC Research.

Parmi ses nombreuses opérations, Citi a été un souscripteur pour l'introduction en bourse d'un SPAC appelé Spartan Acquisition Corp II et un conseiller de la société que Spartan a ensuite acquise, Sunlight Financial Holdings Inc, un financier de systèmes d'énergie solaire. La banque a aidé Spartan à déterminer son évaluation de Sunlight à 1,3 milliard de dollars, en se basant sur les propres estimations de bénéfices de Sunlight, selon les dépôts de titres.

Sunlight a ensuite revu à la baisse ses estimations de bénéfices. Les actions, après avoir atteint un sommet à environ 14,33 $ au début de 2021, se négocient maintenant à moins de 5 $.

Citi et Sunlight ont refusé de commenter.

Le Credit Suisse, dans une présentation du quatrième trimestre 2020 à l'intention des entreprises clientes, a souligné que la latitude dont jouissent les sociétés lorsqu'elles publient des prévisions commerciales dans le cadre de transactions SPAC peut "contribuer à améliorer la perception de la société par les investisseurs". Cela serait particulièrement utile, selon elle, pour les entreprises qui "peuvent avoir eu du mal à entrer en bourse via une introduction en bourse traditionnelle."

Dans la même présentation, le Credit Suisse a souligné les "tactiques de marketing créatives" qu'il a utilisées pour l'opération Virgin Galactic. Il s'agissait notamment de faire visiter aux investisseurs et aux analystes l'usine de Virgin Galactic et le complexe Spaceport America, ce qui, selon la banque, a ajouté "un facteur "wow" qu'un processus d'introduction en bourse classique n'aurait pas pu fournir".

Lorsque Virgin Galactic est entrée en bourse, elle ne générait aucun revenu. Ses actions ont grimpé en flèche dans les mois qui ont suivi l'introduction en bourse, atteignant un sommet à 62,80 $. Elles ont ensuite dégringolé en raison de retards dans certains tests de produits et se négocient aujourd'hui à moins de 10 dollars.

Dans une présentation datant de 2021, le Credit Suisse a affirmé que l'augmentation du nombre de contrats à blanc était due à des "sponsors de grande qualité" qui "cherchent à s'associer à des actifs de premier ordre". Qualité mise à part, les cours des actions des 56 sociétés que le Credit Suisse a aidé à mettre sur le marché par le biais de SPAC au cours des deux dernières années étaient en baisse d'environ 32 % en moyenne à la fin du mois de mars, selon une analyse Reuters des données de SPAC Research.

Un porte-parole du Credit Suisse a déclaré que la banque est "très sélective lorsqu'il s'agit de choisir des clients SPAC" et qu'elle traite les fusions SPAC "de la même manière que les IPO ordinaires" en termes de processus d'approbation interne de la banque. Lorsqu'elle travaille pour une entreprise qui pourrait fusionner avec un SPAC, la banque évalue les alternatives et aide à identifier "la ligne de conduite la plus appropriée", que le Credit Suisse ait ou non souscrit à l'IPO de l'entreprise à chèque en blanc, a déclaré le porte-parole.

Virgin Galactic s'est refusé à tout commentaire.

Une autre entreprise que le Credit Suisse a aidé à mettre sur le marché est Paysafe Ltd. La plateforme de paiements en ligne a été valorisée à 9 milliards de dollars lors d'une fusion avec un SPAC en mars 2021. Le Credit Suisse avait souscrit à l'introduction en bourse de la SPAC et a agi en tant que conseiller de Paysafe pour la fusion ultérieure.

L'évaluation de 9 milliards de dollars était basée en partie sur les prévisions de Paysafe selon lesquelles son activité de portefeuilles numériques connaîtrait une croissance à deux chiffres de 2020 à 2023. Les dépôts de titres montrent que les banques ont participé aux discussions sur l'établissement de la valorisation.

Après son entrée en bourse, Paysafe a dû déprécier son activité de portefeuilles numériques et y apporter des améliorations technologiques. Les actions ont chuté de plus de 80 % par rapport à leur sommet de janvier 2021.

Paysafe a décidé de s'introduire en bourse par le biais d'un SPAC parce que c'était "la meilleure voie à suivre pour accéder aux marchés publics", et a engagé Credit Suisse parce qu'elle avait travaillé avec la banque sur des opérations antérieures, selon un porte-parole de la société. Paysafe a mis en place un plan de redressement pour son activité de portefeuilles numériques qui est "bien engagé" pour "offrir une nouvelle trajectoire de croissance", a déclaré le porte-parole.

Un représentant de Foley Trasimene Acquisition Corp II, la SPAC qui a acquis Paysafe, a refusé de commenter.

EN ATTENTE DANS LES COULISSES

La transaction qui a rendu public le détaillant de voitures CarLotz Inc. souligne les tactiques agressives adoptées par les banques dans leur poursuite des SPACs.

La société basée à Richmond, en Virginie, qui vend des voitures d'occasion en consignation en ligne et dans des points de vente au détail, a commencé à chercher un acheteur par le biais d'une vente conventionnelle à la fin de 2019, mais n'a pas réussi à en trouver un au prix d'un milliard de dollars qu'elle souhaitait, a déclaré une source familière avec la question.

Plusieurs mois plus tard, la Deutsche Bank s'est présentée comme un conseiller de vente pour CarLotz, s'engageant à trouver un acheteur SPAC, selon une personne familière avec la situation. La banque recherchait des acheteurs SPAC qui valoriseraient CarLotz à un minimum de 750 millions de dollars, sur la base des 730 millions de dollars payés pour son rival Shift Technologies Inc. lors d'une récente fusion SPAC, et peut-être même jusqu'à 2 milliards de dollars, selon une source familière de la situation.

Et la Deutsche Bank avait déjà un soumissionnaire qui attendait dans les coulisses, un SPAC appelé Acamar Partners Acquisition Corp. La Deutsche Bank avait conseillé Acamar en tant que souscripteur lors de son lancement plus d'un an auparavant, et la société à blanc manquait de temps pour obtenir une fusion. Moins d'un mois après que CarLotz ait engagé la Deutsche Bank, celle-ci a suggéré à Acamar de proposer une offre pour CarLotz, selon les documents réglementaires.

Acamar a proposé une offre gagnante de 827 millions de dollars, soit moins que ce que CarLotz espérait, mais en devançant deux autres soumissionnaires, selon les documents déposés.

En prévision de son entrée en bourse, CarLotz a commencé à courtiser les investisseurs avec des prévisions élogieuses. Elle prévoyait un chiffre d'affaires de près d'un milliard de dollars en 2022, soit près de neuf fois son revenu estimé pour 2020. Elle pouvait répondre à la demande, disait-elle, grâce à une base de fournisseurs diversifiée de voitures d'occasion provenant de flottes d'entreprises.

Environ sept mois plus tard, un fournisseur représentant plus de 60 % des voitures vendues par CarLotz au cours du trimestre précédent a mis en pause sa relation avec la société. Les ventes se sont taries. Le revenu pour 2021 n'a atteint que 259 millions de dollars.

Les actions de CarLotz ont baissé de plus de 90 % depuis leur cotation, ce qui donne à la société une valeur marchande de moins de 100 millions de dollars.

La Deutsche Bank a fait bien mieux. Elle a reçu des honoraires d'environ 6,7 millions de dollars en tant que souscripteur et 14,1 millions de dollars en tant que conseiller, selon les estimations de Refinitiv.

CarLotz et Acamar n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Dans une interview, Eric Hackel, responsable des solutions d'émission d'actions à la Deutsche Bank, a refusé de commenter spécifiquement l'opération CarLotz. En général, a-t-il dit, la diligence raisonnable de la banque pour une IPO traditionnelle est "un peu plus approfondie" que pour un SPAC, mais elle fait "une énorme quantité de diligence sur les sociétés que nous souscrivons".

Pour les opérations pour lesquelles la banque conseille la société privée et a également souscrit le SPAC qui l'acquiert, "il y a généralement une autre banque qui conseille", a déclaré Hackel. En fin de compte, a-t-il dit, "c'est à l'entreprise" de décider si elle engage la même banque qui a souscrit le SPAC pour la conseiller sur une opération.

Il a noté que les investisseurs particuliers bénéficient de certaines des protections dont bénéficient les investisseurs institutionnels - comme le droit de racheter des actions pour 10 $ avant la conclusion d'une transaction. Toutefois, une fois l'opération conclue, a déclaré M. Hackel, les investisseurs particuliers "doivent prendre leurs propres décisions. Ils doivent faire leur propre diligence."

Kyle Brown, un comptable de 30 ans de Groton, Connecticut, a investi dans CarLotz. "Nous avons perdu la totalité de notre investissement à l'exception de 35 dollars", a-t-il déclaré. "Il s'agissait d'environ 11 000 $, 12 000 $". Brown avait espéré que son investissement l'aiderait à payer une nouvelle maison, mais il a fini par devoir trouver d'autres moyens de financer un acompte.


© Zonebourse avec Reuters 2022
Valeurs citées dans l'article
Varia.DernierVar. 1janv
CARLOTZ, INC. -9.12%0.566 Cours en différé.-72.56%
CITIGROUP INC. 1.20%52.09 Cours en différé.-13.74%
CREDIT SUISSE GROUP AG -3.39%5.186 Cours en différé.-39.50%
CROSS MARKETING GROUP INC. 0.78%779 Cours en différé.-22.98%
DEUTSCHE BANK AG -0.82%8.727 Cours en différé.-20.79%
DIGITAL WORLD ACQUISITION CORP. -2.60%30 Cours en différé.-41.67%
LATITUDE GROUP HOLDINGS LIMITED 3.90%1.6 Cours en différé.-23.00%
MGM RESORTS INTERNATIONAL -1.68%33.92 Cours en différé.-23.13%
MORGAN STANLEY 0.38%86.36 Cours en différé.-12.02%
MORNINGSTAR, INC. -1.01%246.67 Cours en différé.-27.87%
NASDAQ 0.18%183.17 Cours en différé.-12.93%
NASDAQ COMPOSITE -1.19%12493.93 Cours en temps réel.-19.18%
PAYSAFE LIMITED -5.24%2.17 Cours en différé.-44.50%
S&P 500 -0.42%4122.47 Cours en temps réel.-13.03%
SHIFT TECHNOLOGIES, INC. -16.34%1.28 Cours en différé.-62.46%
SUNLIGHT FINANCIAL HOLDINGS INC. 1.63%4.36 Cours en différé.-8.79%
VIRGIN GALACTIC HOLDINGS, INC. -2.50%6.64 Cours en différé.-50.37%
Toute l'actualité sur CREDIT SUISSE GROUP AG
09/08La société de leasing mexicaine Unifin ne paiera pas ses dettes et cherchera un accord ..
ZR
09/08Bourse Zurich: dans le rouge à la veille de l'inflation américaine
AW
09/08Selon le Credit Suisse, le manque à gagner de Hudbay au deuxième trimestre est dû à la ..
MT
09/08EMPRUNT : la Banque des lettres de gage lève 520 millions en deux tranches
AW
09/08Bourse Zurich: ouverture hésitante en attendant l'inflation US
AW
08/08Bourse Zurich: entame de semaine positive avant l'inflation américaine
AW
08/08Credit Suisse sur les tendances de l'insolvabilité nationale pour juin 2022 - La force ..
MT
08/08Lvmh - credit suisse maintient (et non entame) le suivi de…
RE
08/08Kering - credit suisse maintient (et non entame) le suivi d…
RE
08/08L'Europe amorce un rebond, l'inflation US déjà dans le viseur
RE
Plus d'actualités
Recommandations des analystes sur CREDIT SUISSE GROUP AG
Plus de recommandations
Données financières
CA 2022 16 522 M 17 334 M 16 947 M
Résultat net 2022 -2 524 M -2 648 M -2 589 M
Dette nette 2022 - - -
PER 2022 -5,79x
Rendement 2022 1,70%
Capitalisation 13 539 M 14 205 M 13 888 M
Capi. / CA 2022 0,82x
Capi. / CA 2023 0,70x
Nbr Employés 51 410
Flottant 96,3%
Graphique CREDIT SUISSE GROUP AG
Durée : Période :
Credit Suisse Group AG : Graphique analyse technique Credit Suisse Group AG | Zone bourse
Graphique plein écran
Tendances analyse technique CREDIT SUISSE GROUP AG
Court TermeMoyen TermeLong Terme
TendancesNeutreBaissièreBaissière
Evolution du Compte de Résultat
Consensus
Vente
Achat
Recommandation moyenne CONSERVER
Nombre d'Analystes 21
Dernier Cours de Clôture 5,19 CHF
Objectif de cours Moyen 6,20 CHF
Ecart / Objectif Moyen 19,6%
Révisions de BNA
Dirigeants et Administrateurs
Ulrich Körner Group Chief Executive Officer
David Richard Mathers Chief Financial & Information Officer
Axel P. Lehmann Chairman
Joanne Hannaford Chief Operating & Technology Officer
Thomas Grotzer Global Head-Compliance
Secteur et Concurrence