Dans une décision prise à 5 voix contre 2, la Cour suprême du Colorado a estimé que la loi fédérale n'empêchait pas Boulder et le comté environnant d'affirmer que les entreprises énergétiques avaient enfreint la loi de l'État en trompant le public sur les dangers liés aux combustibles fossiles.
Cette décision marque la deuxième fois seulement qu'une cour suprême d'État autorise l'une des nombreuses poursuites judiciaires intentées par des gouvernements étatiques et locaux contre de grandes entreprises énergétiques pour changement climatique à se poursuivre dans le cadre d'un litige qui dure depuis des années.
La Cour suprême d'Hawaï a autorisé Honolulu à poursuivre une action similaire contre Exxon, Sunoco et plusieurs autres entreprises, dans une décision que la Cour suprême des États-Unis a refusé de réexaminer en janvier.
« Cette décision confirme ce que nous savons depuis longtemps : les entreprises ne peuvent pas tromper le public et échapper à leur responsabilité pour les dommages qu'elles ont causés », a déclaré Aaron Brockett, maire de Boulder, dans un communiqué.
Les représentants d'Exxon et de Suncor n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Boulder a intenté une action en justice en 2018, alléguant que les entreprises avaient enfreint diverses lois de l'État et causé une nuisance publique et privée en trompant le public sur le rôle de leurs produits fossiles dans l'aggravation du changement climatique.
Boulder soutient qu'elles devraient être contraintes de payer les coûts qu'elle devra supporter pour protéger sa communauté contre le changement climatique.
Les entreprises nient toute malversation. Elles se sont battues pendant des années pour que l'affaire soit jugée par un tribunal fédéral. Les tribunaux d'État sont souvent considérés comme plus favorables aux plaignants.
Cependant, après des années de procédure et deux recours devant la Cour suprême des États-Unis, l'affaire a finalement été renvoyée devant un tribunal d'État, où un juge de première instance a refusé de rejeter la plainte.
En appel, les entreprises ont fait valoir que le procès intenté par Boulder interférerait avec la réglementation fédérale sur les émissions de gaz à effet de serre en vertu de la loi sur la qualité de l'air et porterait atteinte à la capacité du gouvernement fédéral à mener ses affaires étrangères.
Cependant, le juge Richard Gabriel, qui, comme tous les autres membres de la Cour suprême du Colorado, a été nommé par un gouverneur démocrate, a déclaré qu'« une action en justice ne constitue pas une réglementation simplement parce qu'elle pourrait avoir une incidence sur le comportement des acteurs d'un domaine donné ».
Le juge Carlos Samour a exprimé son désaccord, craignant que l'affaire de Boulder ne vise à réglementer efficacement la pollution atmosphérique interétatique et ne conduise à un « chaos réglementaire ». (Reportage de Nate Raymond à Boston, édité par Alexia Garamfalvi et Sonali Paul)
