À partir de lundi, les membres de la plus ancienne et de la plus grande bourse mondiale d'achat et de vente de métaux industriels devront fournir à la bourse des rapports hebdomadaires sur leurs transactions de gré à gré (OTC) - des transactions bilatérales entre membres et clients.

Le LME a déclaré que le manque de visibilité sur le volume des transactions de gré à gré était à l'origine de la tourmente qui a éclaté en mars lorsque le prix du nickel a bondi de près de 270 % en deux jours, incitant la bourse à interrompre les transactions et à annuler des milliards de dollars de transactions.

Mais le LME aurait-il pu utiliser ses propres règles pour obtenir plus d'informations ?

Dans les semaines précédant l'effondrement du marché, il y avait des signes d'un pari important sur la baisse des prix, connu sous le nom de "short", sur le prix du nickel, selon les données publiées par le LME.

De telles transactions ne sont souvent que la pointe d'une pyramide beaucoup plus grande de transactions de gré à gré et sept sources du commerce des métaux affirment que la taille de la position en bourse aurait dû déclencher des sonnettes d'alarme sur le risque de désordre du marché.

"Le travail du LME consiste à gérer un marché ordonné. Il y avait de très fortes indications dans la période précédant la crise de mars qu'il y avait une importante position courte", a déclaré Michael Widmer, analyste de Bank of America.

"Le LME aurait dû être attentif à tout problème, d'autant plus qu'il y avait des indications dans l'espace public qu'il y avait un problème."

Le règlement du LME lui donne le droit de demander à ses membres et à leurs courtiers des détails sur "toute activité" dans le domaine des métaux, y compris "les activités "de gré à gré" dans le commerce, le stockage ou le financement des métaux".

Dans une déclaration publique le 9 oct. 2020, le LME a déclaré qu'il n'utiliserait ces pouvoirs qu'en cas de stricte nécessité, comme une enquête sur des soupçons d'abus de marché ou d'autres violations possibles de ses règles.

Le LME n'a pas défini ces violations dans sa déclaration d'octobre 2020, mais selon son règlement, la création, intentionnelle ou non, d'un marché désordonné est interdite.

Deux avocats spécialisés dans la réglementation ont déclaré qu'en vertu de ces règles, la bourse aurait pu découvrir quels membres du LME et lesquels de leurs clients étaient exposés sur le marché du nickel et leur ordonner de réduire ou de couper complètement leurs positions.

Ils ont refusé d'être nommés car ils n'étaient pas autorisés à parler aux médias.

"Le règlement donne au LME des pouvoirs étendus pour demander des informations relatives aux questions commerciales, à la conformité réglementaire et aux questions liées à la conduite du marché", a déclaré Adam Topping, associé spécialisé dans les matières premières et la réglementation financière chez Holman Fenwick Willan.

"Cela inclut les informations relatives aux affaires de gré à gré ainsi qu'aux affaires boursières. Dans la plupart des circonstances, cela devrait leur permettre d'obtenir un large éventail d'informations pertinentes lorsqu'ils enquêtent sur d'éventuelles conditions de négociation désordonnée."

À la question de savoir pourquoi le LME n'a pas cherché à obtenir les données OTC, la bourse a répondu que sa capacité à le faire était limitée.

"L'utilisation de ces pouvoirs est limitée et nécessite de satisfaire d'abord à une barre de preuve relativement élevée", a déclaré le LME dans une réponse par courriel.

Hong Kong Exchanges & Clearing, qui est propriétaire du LME depuis 2012, a renvoyé les demandes de commentaires à la bourse à Londres.

L'interruption des échanges a suscité de vives critiques. Deux acteurs financiers majeurs poursuivent le LME pour près d'un demi-milliard de dollars suite à sa décision d'annuler les échanges et les régulateurs financiers britanniques examinent l'effondrement du marché.

Le LME a déclaré qu'il accueillait favorablement ces examens et a nommé des consultants en gestion pour mener une étude indépendante distincte. L'année dernière, elle a tenté d'introduire des exigences de déclaration pour les transactions de gré à gré, mais certains membres se sont opposés à cette initiative, qui a été abandonnée.

La LME résiste aux poursuites judiciaires du fonds spéculatif américain Elliott Associates et de Jane Bourse Global Trading, affirmant que des conditions de marché sans précédent ont provoqué un marché "désordonné" et qu'elle voulait protéger la stabilité et l'intégrité et éviter de multiples défaillances.

Elliott et Jane Bourse ont refusé de commenter.

LE COURT-CIRCUITAGE

Au cœur du mouvement hypersonique du marché du nickel se trouvait le magnat chinois Xiang Guangda, qui pariait gros sur la baisse du prix du nickel, mais le faisait en grande partie sur le marché de gré à gré, selon trois des sources du négoce des métaux.

Xiang n'a pas commenté publiquement l'opération, qui a été réalisée par l'intermédiaire de son groupe Tsingshan Holding et a fait l'objet d'une large couverture médiatique. Tsingshan a refusé de faire des commentaires pour cette histoire.

Les données du LME recueillies quotidiennement et publiées avec un jour de décalage montrent qu'une société détenait 20 à 29 % de l'intérêt ouvert - le nombre de contrats en cours devant arriver à échéance ou être renouvelés à la prochaine date de règlement - depuis début février sur le marché du nickel.

Le 4 mars, le pari négatif avait grimpé à 30-39 % de l'intérêt ouvert.

La hausse des prix place les traders qui parient sur une baisse dans une situation financière difficile, les obligeant à acheter l'actif pour couvrir leurs pertes éventuelles. Les rivaux sur le marché peuvent pousser les prix à la hausse en prévision de tels achats. Cette situation est connue sous le nom de "short squeeze".

Dès le 18 février, une obligation de Kingdom Futures, un courtier en métaux, a noté que les prix du nickel augmentaient "dans ce qui semble être une tentative de débusquer ce qui est supposé être une position courte importante détenue par un client chinois".

Au fur et à mesure que le prix grimpait, les pertes subies par Tsingshan et d'autres "shorts" augmentaient, tandis que les fonds et les traders de l'autre côté de cette position accumulaient de gros profits.

Le LME, qui avait été critiqué pour avoir autorisé l'ouverture du marché le 8 mars, a brusquement suspendu les échanges et annulé les transactions.

À la question de savoir pourquoi le LME ne s'est pas renseigné sur les positions de gré à gré de Tsingshan et n'a pas ordonné qu'elles soient vendues, la bourse a répondu que la situation de mars ne répondait pas aux critères requis.

"Le LME s'est précédemment engagé à ce que ces pouvoirs soient relativement limités dans leur application, et qu'ils soient principalement utilisés dans des circonstances où le LME a des motifs réels et raisonnables de soupçonner qu'un abus de marché pourrait se produire, ou s'est produit, sur son marché."

Il n'y a eu aucune suggestion d'abus de marché délibéré dans l'effondrement du marché du nickel et la propre référence du LME à "d'autres violations possibles" de ses règles dans sa déclaration du 9 octobre 2020 lui donne une grande latitude pour fouiner, ont déclaré les avocats.

"L'expression 'autres violations possibles des règles' semble jeter un large filet en termes d'informations potentiellement pertinentes auxquelles ils pourraient chercher à accéder", a déclaré Topping.