PepsiCo peut être poursuivi en justice pour avoir vendu ses barres protéinées Gatorade comme étant bonnes pour la santé, alors qu'elles contiennent plus de sucre que de protéines et plus de sucre que les barres chocolatées habituelles, a décidé un juge fédéral.

Dans une décision rendue mercredi, le juge Casey Pitts, du district de San Jose (Californie), a déclaré que trois personnes se décrivant elles-mêmes comme des adeptes du fitness, à l'origine d'une proposition de recours collectif, alléguaient de manière plausible que le marketing et l'étiquetage de PepsiCo étaient trompeurs.

Ni PepsiCo ni ses avocats n'ont immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Toutes les barres protéinées ne présentent pas les mêmes avantages nutritionnels.

En septembre dernier, PepsiCo a été accusé d'avoir violé les lois fédérales et nationales sur la protection des consommateurs en créant un "halo de santé" autour des barres Gatorade, notamment en assurant qu'elles "aident à reconstruire les muscles", qu'elles sont "utilisées par les professionnels" et qu'elles sont "étayées par la science".

Selon l'action en justice, les barres sont en fait de la "malbouffe enrichie" contenant 29 grammes de sucre, dont 28 grammes de sucre ajouté - plus que la limite quotidienne de 25 grammes recommandée par l'American Heart Association pour les femmes - et seulement 20 grammes de protéines.

Les plaignants affirment que la consommation excessive de sucre ajouté est liée à des taux élevés d'obésité, de diabète et de maladies cardiovasculaires.

Ils affirment qu'ils n'auraient pas acheté de barres Gatorade ou qu'ils les auraient payées moins cher s'ils avaient compris leur caractère nutritionnel, et demandent des dommages-intérêts non spécifiés.

PepsiCo a qualifié d'"invraisemblables" les allégations de tromperie, car elle n'a pas commercialisé les barres comme étant saines ou à faible teneur en sucre, en particulier pour les saveurs telles que Pépites de chocolat et Biscuits et crème.

M. Pitts a toutefois déclaré que des consommateurs raisonnables pourraient ne pas être en mesure d'interpréter facilement la teneur en sucre indiquée sur les étiquettes et être induits en erreur par les "allégations autoproclamées de PepsiCo, étayées par des données scientifiques".

Le juge a également reconnu que PepsiCo pouvait faire des allégations relatives à la santé et à la teneur en protéines conformément à la réglementation fédérale.

Il a déclaré, par exemple, que la Food and Drug Administration américaine ne considère pas le sucre comme un "ingrédient disqualifiant" lorsqu'il s'agit d'allégations relatives à la santé.

Maia Kats, avocate des plaignants, a déclaré que ceux-ci se félicitaient de cette décision et qu'ils continueraient à faire valoir leurs droits.

PepsiCo a son siège à Purchase, dans l'État de New York. Ses dizaines de marques comprennent également Fritos, Lay's, Mountain Dew et Ocean Spray.

L'affaire est McCausland et al v PepsiCo Inc, U.S. District Court, Northern District of California, No. 23-04526.