Synthèse

● La société dispose de fondamentaux solides. Plus de 70% des entreprises présentent un mix de croissance, rentabilité, endettement et visibilité plus faible.

● La société présente une situation fondamentale intéressante dans une optique d'investissement à court terme.


Points forts

● Avant intérêts, impôts, dépréciations et amortissements, les marges de la société ressortent particulièrement élevées.

● La société dégage des marges élevées et apparaît très fortement rentable.

● Au cours des 12 derniers mois, les anticipations de revenus à venir ont été révisées de nombreuses fois à la hausse.

● Les analystes affichent un optimisme patent concernant les perspectives de chiffre d'affaires et ont récemment revu à la hausse leurs estimations en termes d'évolution de l'activité.

● Sur l'année écoulée, les analystes couvrant le dossier ont revu fortement à la hausse leurs anticipations de bénéfices par action.

● Les révisions de BNA ont été fortement revues à la hausse au cours des 4 derniers mois.

● L'objectif de cours moyen des analystes qui s'intéressent au dossier a été fortement revu à la hausse au cours des quatre derniers mois.

● L'opinion des analystes s'est fortement améliorée au cours des quatre derniers mois.

● Au cours des douzes derniers mois l'opinion des analystes a été fortement revue à la hausse.


Points faibles

● La valorisation du groupe en termes de multiples de résultat apparaît relativement élevés. En effet, l'entreprise se paye actuellement 50.54 fois son bénéfice net par action anticipé pour l'exercice en cours.

● Le ratio "valeur d'entreprise sur chiffre d'affaires" de la société la situe parmi les sociétés les plus chères à l'échelle mondiale.

● La société apparaît fortement valorisée compte tenu de la taille de son bilan.

● Le niveau de valorisation de la société est particulièrement élevé compte tenu des flux de trésorerie que son activité génère.

● Le groupe ne redistribue pas ou peu de dividendes et ne fait donc pas partie des sociétés de rendement.

● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.