Les cadres de Rio revoient régulièrement la double structure et résistent depuis des années à tout changement, une orientation qui ne devrait pas changer sous la direction du nouveau directeur général Jakob Stausholm, ont déclaré à Reuters deux sources familières de la société.
Le mois dernier encore, Stausholm a défendu la double cotation comme une structure efficace à direction unique et conseil d'administration unique mise en place il y a 26 ans pour satisfaire les gouvernements britannique et australien qu'il pensait que la direction devait "honorer".
La décision prise cette semaine par Royal Dutch Shell de supprimer sa double structure https://www.reuters.com/world/uk/shell-proposes-single-share-structure-tax-residence-uk-2021-11-15/#:~:text=LONDRES%2C%20Nov%2015%20(Reuters),shifts%20from%20oil%20and%20gas et de transférer son siège social à Londres a relancé l'attention sur les doubles cotations, souvent critiquées comme étant à la fois complexes et coûteuses.
Cette décision fait suite à celle prise en août par le plus grand groupe minier du monde, BHP Group, qui a abandonné sa structure vieille de 20 ans en abandonnant sa cotation à Londres (https://www.reuters.com/business/energy/bhp-sell-oil-gas-business-woodside-2021-08-17) au profit de Sydney.
Si Rio, dont le siège social est à Londres, prenait une décision similaire, il déplacerait probablement sa principale cotation au Royaume-Uni, où se trouvent la plupart de ses actionnaires, bien que la majorité de ses bénéfices proviennent d'Australie.
Bien qu'il ne soit pas rare que les entreprises cotent leurs actions sur plusieurs places boursières, une double cotation est constituée sous deux régimes juridiques différents et fonctionne comme une seule entreprise sur deux bourses, souvent dans le but de persuader les gouvernements d'approuver les fusions transfrontalières.
Selon les analystes, cette structure peut apporter certains avantages fiscaux mais entraîne une augmentation des coûts et peut rendre plus difficiles les acquisitions par actions et les restructurations d'entreprises.
Malgré la pression exercée sur les grandes entreprises pour qu'elles simplifient leurs structures, les investisseurs australiens verraient d'un mauvais œil toute décision de Rio de mettre fin à la double cotation.
"Toute action serait probablement confrontée à une forte opposition du gouvernement australien et des actionnaires australiens", a déclaré Peter O'Connor de Shaw and Partners à Sydney.
Le gouvernement serait mécontent que le contrôle des matières premières soit transféré à l'étranger, d'autant plus que l'activité de minerai de fer en Australie occidentale a représenté plus de 80 % des bénéfices de Rio au cours des deux dernières années.
"Nous sommes d'avis qu'à moins que vous ne puissiez démontrer de manière très convaincante pourquoi il faut le faire, il vaut mieux ne rien faire", a déclaré Brenton Saunders, analyste financier chez Pendal Group à Sydney.
Rio devra démontrer la valeur de la cotation australienne pour les deux groupes d'actionnaires, et toute juridiction désavantagée devra être rémunérée, a-t-il ajouté.
Les actions australiennes ont tendance à se négocier à une prime par rapport aux actions cotées à Londres en raison des abattements fiscaux sur les dividendes, et une structure effondrée conduirait à un transfert de valeur des actionnaires australiens vers les actionnaires londoniens, a déclaré Saunders.
"Cela s'est déjà produit pour BHP et cela se produira probablement pour Rio s'ils annoncent une unification des sociétés à double cotation", a-t-il déclaré.
Néanmoins, comme les entreprises sont sous pression pour être plus simples, plus intégrées et plus innovantes, O'Connor a déclaré que la pression pour un changement de structure de la part des investisseurs, en particulier ceux de Londres, est susceptible d'augmenter.
"La probabilité que Rio mette fin à sa structure à deux actions et se fasse coter à Londres se rapproche de 100, alors qu'elle était d'environ 50 sur l'échelle de probabilité depuis des années", a-t-il déclaré.
