ROGERS COMMUNICATIONS INC. Cette rare dispute publique dans le monde des entreprises canadiennes a été déclenchée par la question de savoir qui devrait diriger l'entreprise, et certains analystes ont exprimé des inquiétudes quant à l'impact potentiel de ce conflit sur le projet de rachat de Shaw Communications par Rogers pour 20 milliards de dollars canadiens (16,1 milliards de dollars).
Mais peu de temps après le jugement, Edward Rogers a déclaré qu'il soutenait le PDG Joe Natale, bien que tout le conflit ait été déclenché après qu'il ait tenté, sans succès, de démettre Natale de ses fonctions de chef de la direction, déclarant à l'époque qu'il avait perdu confiance dans la capacité de Natale à diriger l'entité combinée après l'accord avec Shaw.
"Beaucoup de choses ont été écrites sur le PDG de Rogers, Joe Natale, et son avenir", a déclaré Edward Rogers dans un communiqué après le jugement de vendredi. "M. Natale reste PDG et administrateur de Rogers Communications et a le soutien du conseil d'administration."
Il a ajouté que l'accent doit maintenant être mis sur la conclusion de l'opération Shaw, la plus importante fusion-acquisition de l'entreprise.
La tentative d'Edward Rogers de déloger Natale de son poste de PDG en septembre l'a mis en désaccord avec sa mère et ses deux sœurs https://www.reuters.com/business/media-telecom/key-actors-rogers-communications-boardroom-battle-2021-11-01, qui sont des administrateurs de Rogers. Edward Rogers - fils du défunt fondateur, Ted Rogers - a perdu dans la lutte pour le pouvoir qui s'en est suivie, et il a été démis de ses fonctions de président de Rogers Communications.
Vendredi, les avocats de l'entreprise ont demandé un court sursis à la décision pour leur permettre de faire appel, affirmant que si l'ordonnance prenait effet immédiatement, Edward Rogers pourrait rapidement prendre des mesures importantes qui mettraient fin aux chances d'une contestation judiciaire.
Mais Mme Fitzpatrick a rejeté cette demande, se disant satisfaite des assurances données par les avocats de M. Rogers selon lesquelles le nouveau conseil ne prendrait aucune mesure pour mettre fin à l'appel de la famille.
"En conséquence, l'ordonnance prendra effet aujourd'hui et il n'y aura pas de suspension de la procédure", a déclaré la juge.
La question cruciale pour le juge était de savoir si Edward Rogers avait le pouvoir d'apporter des changements au conseil avec un simple consentement écrit.
"J'ai conclu que le processus par lequel Edward a obtenu la résolution de consentement était à sa disposition en vertu des statuts et de la Loi", a déclaré M. Fitzpatrick dans une décision écrite. "Conformément aux articles et à la loi, la résolution de consentement est considérée comme valide et exécutoire", a-t-elle ajouté.
LUTTE POUR LE POUVOIR
Edward Rogers a déclaré que le jugement confirmait qu'il avait agi conformément à la règle de l'entreprise.
"Notre famille a des désaccords comme toutes les autres familles. J'espère que nous résoudrons ces différends en privé, comme toute famille le ferait", a-t-il ajouté.
Rogers Communications n'était pas disponible pour un commentaire immédiat.
Après avoir été démis de ses fonctions de président du conseil d'administration de Rogers Communications, Edward Rogers a constitué un nouveau conseil d'administration dont il était le président, en s'appuyant sur son pouvoir en tant que président du Rogers Control Trust, propriété de la famille, qui contrôle 97,5 % des actions avec droit de vote de la société. Il a ensuite demandé à la Cour suprême de la Colombie-Britannique de valider sa liste d'administrateurs.
"Aucune surprise ici", a déclaré l'un des 20 principaux actionnaires, faisant référence à la décision de vendredi, qui a refusé d'être identifié en raison de la sensibilité de l'affaire.
"Et comme Edward a clairement le droit de vote, le bloc de contrôle et l'affaire ne concernaient que le processus. Pour les actionnaires, c'est le meilleur résultat car il permet une période d'incertitude la plus courte possible", a ajouté l'actionnaire.
La bataille du conseil d'administration et la querelle familiale ont pesé sur le titre, les actions de Rogers ayant baissé de 0,5 % depuis le début de l'année, comparativement à un gain de 16,2 % pour son rival BCE Inc. et une hausse de 14,8 % pour Telus Corp. au cours de la même période.
Lundi, les deux parties ont présenté leurs arguments, les avocats d'Edward Rogers soutenant qu'il avait le pouvoir de nommer un nouveau conseil d'administration sans réunion en personne des actionnaires.
Mais l'avocat de Rogers Communications, David Conklin, a déclaré au tribunal que le défunt fondateur avait prévu une impasse entre la fiducie familiale et le conseil d'administration, et avait spécifiquement demandé une réunion publique pour la résoudre. (1 $ = 1,2461 dollar canadien)
