Synthèse

● La société dispose de fondamentaux solides. Plus de 70% des entreprises présentent un mix de croissance, rentabilité, endettement et visibilité plus faible.

● D'une manière générale et dans une optique à court terme, la société présente une situation fondamentale intéressante.

● D'après Refinitiv, le score ESG de la société relatif à son secteur d'activité est mauvais.


Points forts

● D'après les estimations de chiffre d'affaires issues du consensus Standard & Poor's, la société fait partie des meilleurs dossiers de croissance.

● La croissance des bénéfices actuellement anticipée par les analystes pour les exercices à venir est particulièrement solide.

● L'entreprise bénéficie d'une situation financière très solide compte tenu de son niveau de trésorerie nette et de ses marges.

● Au cours des 12 derniers mois, les anticipations de revenus à venir ont été révisées de nombreuses fois à la hausse.

● Au cours des 4 derniers mois, les analystes ont revu de manière significative leurs estimations du chiffre d'affaires de la société.

● Sur l'année écoulée, les analystes couvrant le dossier ont revu fortement à la hausse leurs anticipations de bénéfices par action.

● Les analystes ont soutenu l'évolution positive des activités du groupe en réajustant à la hausse de manière conséquente leurs prévisions de bénéfice net par action.

● L'écart entre les cours actuels et l'objectif de cours moyen des analystes qui couvrent le dossier est relativement important et suppose un potentiel d'appréciation conséquent.

● Au cours des quatre derniers mois l'objectif de cours moyen des analystes a été fortement révisé à la hausse.


Points faibles

● Avec un PER attendu à 40.73 et 30.06 respectivement pour l'exercice en cours et le suivant, l'entreprise évolue sur des multiples de résultats très élevés.

● La société apparaît fortement valorisée compte tenu de la taille de son bilan.

● Le niveau de valorisation de la société est particulièrement élevé compte tenu des flux de trésorerie que son activité génère.

● Les objectifs de cours des différents analystes qui composent le consensus diffèrent de manière importante. Cela traduit des appréciations différentes et/ou une difficulté à évaluer la société.