La capacité du président Donald Trump à remodeler des agences fédérales censées être indépendantes de la Maison Blanche sera mise à l’épreuve vendredi, alors qu’une cour d’appel américaine examinera s’il peut révoquer des membres démocrates de deux instances du travail fédérales.

Un collège de trois juges de la Cour d’appel du district de Columbia entendra l’appel de l’administration Trump contre deux décisions de justice ayant réintégré Cathy Harris au sein du Merit Systems Protection Board et Gwynne Wilcox au National Labor Relations Board.

La décision de la cour d’appel pourrait créer un précédent majeur concernant le pouvoir présidentiel de révoquer des responsables au sein d’agences collégiales telles que la Réserve fédérale, et pourrait ouvrir la voie à un examen par la Cour suprême, qui a suspendu temporairement les décisions des tribunaux inférieurs le mois dernier.

Le NLRB statue sur les litiges du secteur privé et le Merit Board traite les appels des fonctionnaires fédéraux sanctionnés ou licenciés. Comme cette instance est souvent le seul recours légal pour les employés fédéraux, elle pourrait jouer un rôle clé dans l’examen des efforts de Trump pour épurer la fonction publique fédérale.

Les membres des deux agences sont nommés par le président, mais les lois fédérales n’autorisent leur révocation que pour cause, notamment pour inefficacité, négligence du devoir ou malversation.

Trump a limogé Harris et Wilcox sans motif légitime en janvier, une première pour un président à la tête de l’une ou l’autre de ces agences. Il a également écarté de nombreux autres responsables qui, traditionnellement, conservent leur poste lors d’un changement d’administration, y compris des membres d’autres conseils et des inspecteurs généraux chargés de surveiller la bonne gestion des agences.

L’administration Trump soutient que les lois protégeant ces responsables de la révocation empiètent sur les larges pouvoirs que la Constitution américaine confère au président pour diriger l’exécutif.

Anna Kelly, porte-parole de la Maison Blanche, a réitéré ces arguments, affirmant dans un communiqué que Trump a le droit de révoquer tout employé « qui exerce son autorité exécutive ».

« Toutes les organisations sont plus efficaces lorsque les dirigeants rament dans la même direction », a déclaré Kelly.

Le limogeage de Harris et Wilcox a paralysé les deux conseils du travail, déjà confrontés à des sièges vacants, en les privant du quorum nécessaire pour statuer sur les dossiers individuels. Des centaines d’affaires sont en attente au NLRB et plus de 9 300 appels ont été déposés devant le Merit Board depuis l’arrivée de Trump au pouvoir.

Les poursuites engagées par ces responsables constituent un premier test des efforts plus larges de Trump pour reprendre la main sur diverses agences fédérales conçues par le Congrès pour fonctionner indépendamment. Les partisans de ces lois estiment qu’elles sont nécessaires pour limiter l’influence politique sur les décisions des agences.

La question est suivie de près par les experts juridiques, certains estimant que l’abrogation des protections contre la révocation donnerait à Trump un contrôle plus direct sur la régulation de secteurs tels que le commerce, l’énergie, la concurrence, la finance et la sécurité des produits de consommation. Une décision favorable à Trump pourrait aussi l’encourager à limoger le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, en cas de désaccord sur la politique monétaire.

DES NORMES EN VOIE DE DISPARITION

Les débats de vendredi devraient porter principalement sur l’importance d’un arrêt de la Cour suprême de 1935, connu sous le nom d’Humphrey’s Executor, qui avait confirmé la protection contre la révocation pour les membres de la Federal Trade Commission après que le président Franklin D. Roosevelt eut tenté d’en limoger un.

Harris et Wilcox estiment que cette décision s’applique à leur cas, les conseils du travail ayant une structure similaire à celle de la FTC.

« Les trois branches du gouvernement ont constamment reconnu que certaines agences indépendantes doivent rester à l’abri de toute ingérence politique », a déclaré Deepak Gupta, avocat de Wilcox, dans un courriel.

De nombreux juges et avocats conservateurs ont, ces dernières années, remis en cause la portée de l’arrêt Humphrey’s Executor. Parmi eux figurent les juges Gregory Katsas et Justin Walker, nommés par Trump et siégeant au collège de vendredi. Tous deux ont estimé dans des décisions récentes que l’arrêt Humphrey’s Executor ne créait qu’une exception limitée au large pouvoir de révocation du président.

Le collège de la Cour d’appel comprend également la juge Florence Pan, nommée par l’ancien président démocrate Joe Biden.

Si la Cour suprême se saisit finalement de ces affaires, elle pourrait en profiter pour restreindre davantage, voire annuler, l’arrêt Humphrey’s Executor, selon des experts juridiques.

L’administration Trump soutient que, contrairement à la commission du commerce, le NLRB et le Merit Board exercent des pouvoirs exécutifs substantiels qui les placent en dehors de l’exception créée par la Cour suprême.

Les restrictions à la révocation n’ont historiquement pas eu d’impact significatif sur le fonctionnement des agences, car les administrations républicaines et démocrates respectaient la norme selon laquelle on n’écarte pas les responsables issus de l’autre parti, explique Tyler Lindley, professeur à la faculté de droit de Brigham Young University.

« Cet accord bipartisan et ces normes sont en train de s’éroder, ce qui signifie que les restrictions statutaires à la révocation pourraient être le seul obstacle empêchant le président de démettre les dirigeants d’agence qui ne soutiennent pas son programme », conclut Lindley, co-auteur d’une étude juridique à paraître sur le sujet.