Ces préparatifs mettront à l'épreuve la stratégie adoptée depuis janvier par l'administration Trump, qui consiste à s'appuyer principalement sur les pouvoirs d'urgence et les décrets présidentiels pour supprimer ce qu'elle considère comme des obstacles à l'essor de la production d'énergies fossiles.
Au cours des deux dernières semaines, M. Trump a publié un décret ordonnant aux agences de supprimer toutes les réglementations énergétiques existantes d'ici l'année prochaine et, dans un mémorandum séparé, a déclaré que ces agences pouvaient abroger certaines réglementations sans permettre au public de se prononcer.
Les autorités fédérales ont également informé les entreprises qu'elles pouvaient demander par courrier électronique des dérogations aux réglementations sur la qualité de l'air, ont exempté des dizaines d'entreprises des limites fixées pour le mercure et les substances toxiques dans l'air, ont accéléré la construction d'un tunnel controversé pour un oléoduc dans les Grands Lacs et ont dispensé de l'examen environnemental ordonné par un tribunal de milliers de concessions pétrolières et gazières sur des terres fédérales.
Selon des avocats et des experts en politique, ces mesures mettent à l'épreuve la législation existante, notamment les dispositions de la loi de 1946 sur la procédure administrative, qui oblige les agences à publier des avis de projets de réglementation et de réglementation définitive et à permettre au public de les commenter.
« Ils passent vraiment à la vitesse supérieure maintenant », a déclaré Dan Goldbeck, directeur de la politique réglementaire au sein du groupe de réflexion conservateur American Action Forum, lors d'une interview. « Ils essaient de pousser un peu certaines de ces doctrines juridiques pour voir s'ils peuvent mettre en œuvre un nouveau cadre politique. »
Le groupe environnemental Earthjustice a déclaré qu'il recrutait des avocats afin de contester certaines des mesures prises par M. Trump. L'organisation a actuellement 10 postes d'avocats à pourvoir et souhaite augmenter considérablement ce nombre cette année, afin de renforcer son équipe actuelle composée d'environ 200 avocats, a-t-elle indiqué.
Earthjustice et d'autres groupes affirment vouloir être prêts à intenter des poursuites dès que les agences de Trump commenceront à mettre en œuvre ses directives, notamment son ordre de supprimer toutes les réglementations fédérales en matière d'énergie.
« La proposition du président Trump est presque ridiculement illégale », a déclaré Sambhav Sankar, vice-président senior des programmes chez Earthjustice. « Si une agence fédérale tente réellement de mettre cela en œuvre, nous la poursuivrons en justice. »
Selon ces groupes, il est toutefois essentiel d'attendre que l'administration donne suite aux ordres de Trump.
« Nous ne pouvons pas intenter de poursuites contre les idées délirantes du président, mais nous pouvons le faire lorsque les agences tentent de mettre en œuvre ces idées délirantes », a déclaré David Bookbinder, directeur des affaires juridiques et politiques de l'Environmental Integrity Project (EIP).
La Maison Blanche n'a pas répondu à une demande de commentaires sur les éventuelles poursuites judiciaires des groupes environnementaux.
La semaine dernière, les départements de l'Intérieur et du Commerce ont donné une cible potentielle aux avocats spécialisés dans l'environnement en proposant une règle qui permettrait aux agences d'autoriser des projets qui dégradent les habitats d'espèces menacées, a déclaré M. Bookbinder de l'EIP.
« C'est en quelque sorte ce que nous attendions, pas de grandes déclarations de la Maison Blanche », a-t-il déclaré.
Il pourrait s'avérer plus difficile de contester les exemptions de deux ans accordées aux centrales électriques au charbon concernant les limites de mercure et de polluants atmosphériques toxiques, a déclaré Zach Pilchen, conseiller principal chez Holland & Knight, qui a travaillé dans les administrations Trump et Biden.
M. Trump s'est appuyé sur une disposition de la loi sur la qualité de l'air adoptée par le Congrès en 1990, qui permet au président d'exempter certaines sources pour des raisons de sécurité nationale ou si aucune technologie d'atténuation n'est disponible.
« C'est un terrain inconnu », a déclaré M. Pilchen à Reuters. « Cette disposition n'a jamais été testée et il pourrait être assez difficile de la contester devant les tribunaux. »
Il a ajouté que la loi sur la qualité de l'air prévoit notamment un contrôle juridictionnel des actions de l'administrateur de l'Agence de protection de l'environnement, mais qu'elle ne mentionne pas spécifiquement les actions du président.
M. Sankar, d'Earthjustice, a déclaré que son organisation s'attendait à devoir contester à plusieurs reprises les mesures prises par l'administration au cours des prochaines années. Il a souligné la résistance du gouvernement à une décision de la Cour suprême des États-Unis lui enjoignant de faciliter le retour d'un Salvadorien expulsé par erreur et actuellement détenu dans une prison tristement célèbre au Salvador.
« Normalement, dans les litiges à fort impact, une fois que vous gagnez une affaire, le gouvernement modifie son comportement dans d'autres affaires similaires afin de se conformer à la jurisprudence », a déclaré M. Sankar, ajoutant qu'il ne s'attendait pas à ce que l'administration suive désormais la jurisprudence. (Reportage de Nichola Groom à Los Angeles et Valerie Volcovici à Washington, édité par Marguerita Choy)
