Connexion
E-mail
Mot de passe
Retenir
Mot de passe oublié ?
Devenir membre gratuitement
Inscription
Inscription
Devenir membre
Inscription gratuite
Devenir client
Découvrez nos services
Paramètres
Paramètres
Cotations dynamiques 
OFFON
534 41
MessagesAbonnés
A contre-courant, loin de la foule, indépendant et superbe, sublime, imperturbable et rare gagnant dans un monde de losers... INDIPENDENZA!!
Homme, Planète Terre, Voyageur
Inscrit depuis le 04-02-2009
Nbr de réac. publiés 5
Nbr de reco. reçues 376
Nbr de reco. données 591
Qui le recommande le + laurent381
Qui lui répond le + fucius 1
Il recommande le + laurent381
Il répond le + à zb xav
Adresser un message à Indipenden
Publier
loader
cosmos82 - Il y a 7 ans arrow option
indipenden
tu n'as pas pris tes bénefs sur ERF dommage...moi je l'ai vadé ce matin à 159 sorti à 155, j'ai hésité sur BOL à 318 et je m'en mort les doigts...
  • 3
  •   
  •   
indipenden participe à cette discussion
cosmos82 - Il y a 7 ans arrow option
ERF se paye très chère en ce moment...
  
  
Voir la réponse précédente
indipenden - Il y a 7 ans arrow option
Je ne prends jamais mes bénéfs, je ne sais pas ce que ça veut dire. Je sors, quand le stop me sort, c'est tout. Autrement dit, je laisse au marché le soin de décider. Quant au concours, c'est du pur amusement, je ne place même pas les stops (car impossible de bouger les niveaux chez BD à la différence du broker que j'utilise pour mon compte habituel).
  
  
cosmos82 - Il y a 7 ans arrow option
Oui pas de stop suiveur chez BD...dommage
  
  
Voir la réponse suivante
  • Publier
    loader
indipenden - Il y a 7 ans arrow option
JMP
Arx tarpeia Capitoli proxima...
  •   
  •   
  • Publier
    loader
krylin - Il y a 7 ans arrow option
Perso c'est comme celà que je l'imaginais. J'aurai tendance à rajouter : avec (re)démarrage possible que en début d'un nouveau trimestre.
3
  
bmadoff - Il y a 7 ans arrow option
ok pour moi.
  
  
khalidtrpl - Il y a 7 ans arrow option
Je pense que ça ne dérange personne, parce que c'est juste.
  
  
sphinx - Il y a 7 ans arrow option
OK pour une fois....
  
  
JMP - Il y a 7 ans arrow option
essai
  
  
JMP - Il y a 7 ans arrow option
Je propose Reintegration au TRIMESTRE SUIVANT afin de ne pas perturber le trimestre en cours pour les participants en cours de jeux
2
  
bjc69 - Il y a 7 ans arrow option
Hypothèse
Supposons qu'un concurrent soit à -50 %.
Il passe un ordre sur une valeur interdite (turbo par exemple) et remonte à -25 %. Ne faudrait-il pas retenir la performance AVANT l'achat interdit et non "au lendemain de la régularisation de son compte" ?
1
  
agecanonix - Il y a 7 ans arrow option
ok aussi sauf pour la réintégration trimestre(trop facile)..ok donc avec JMP
et Krylin,c'est ce qu'on avait proposé..
j'espère que les ex-exclus se fendront d'un remerciement..

bjc69:ok avec toi:on ne doit pas tenir compte d'une perf positive interdite mais on doit tenir compte d'une perf négative interdite
1
  
zb xav - Il y a 7 ans arrow option
@Bjc69 : Utilisation de produits interdits pour se refaire
C'est une des questions qui se posent.

En fin de compte, la point de départ serait 0%.

Un participant en négatif pourrait se refaire avec des valeurs ou produits interdits, tout comme ils peuvent le faire actuellement en effectuant un apport.
Dans tous les cas si un participants arrive à refaire passer sa perf en positif avec une valeur interdite, il sera remis à 0%.
  
  
zb xav - Il y a 7 ans arrow option
@Ageca, JMP etc..
En effet c'est une idée qui a été proposée sur le forum et nous vous en remercions.

L'intérêt de cette proposition est justement que le participant puisset reprendre directement la course et donc ne pas attendre plusieurs semaines avant de pouvoir recommencer.

Personnellement, je trouve que le fait qu'il soit remis à 0 ou qu'il conserve sa perf négative est déjà une bonne correction.
3
  
indipenden - Il y a 7 ans arrow option
Personnellement, je ne sais pas quoi dire ; il est clair que se priver de traders de talent (comme Tofparis) est clairement dommage. En même temps, du coup on ne récompense pas vraiment ceux qui ont à tout prix cherché à éviter l'erreur.
Aussi, je note qu'en novembre-décembre nous étions très nombreux à prédire ce problème et changer le règlement MAINTENANT, alors qu'il était plus normal et correct de le faire à l'époque en écoutant ces PLUSIEURS avis, me paraît un brin illogique.
6
  
agecanonix - Il y a 7 ans arrow option
xav, être ré-tintégré au 2) jour du trimestre ou au 60 eme ,c'est pas du
tout la même chose
  
  
indipenden - Il y a 7 ans arrow option
(pas constructif) ...Sinon, on dit CE handicap, comme on dit les handicapés et les hérissons et les haricots et non les zandicapés, les zérissons, les zaricots comme on entend parfois.
2
  
rightly - Il y a 7 ans arrow option
Je trouve l'idée intéressante mais un concurrent exclu devrait avoir le même handicap que la performance soit négative ou positive sinon ce n'est pas juste. Un handicap en ajoutant du capital au capital de départ par exemple ?
  
  
maldoror - Il y a 7 ans arrow option
Bien entendu d'accord
Puisque le principe est voisin de celui qui me paraissait déjà nécéssaire fin Décembre, et en plus, il comporte une importante amélioration avec la remise à zéro des éventuelles performances positives.

En plus, tout le monde est susceptible d'en bénéficier un jour, même ceux qui prennent le temps de vérifier plusieures fois leur ordre, une erreur d'une lettre sur un code mnémonique ou d'un chiffre lors de la saisie d'un cours de warrant,...
1
  
JMP - Il y a 7 ans arrow option
Moi jr dis changer les regles du concours en plein trimestre cest haurrissant et demotivant pour moi et les autres je prense
4
  
cosmos82 - Il y a 7 ans arrow option
Ok pour moi
  
  
BOA30 - Il y a 7 ans arrow option
moi je m'en moque
3
  
Chut - Il y a 7 ans arrow option
La réintégration proposée est quand même très asymétrique : c'est très salée pour les candidats dont la perf globale est positive et très tolérant pour ceux dont la perf globale est négative. Je suis pour la réintégration des exclus monnayant une juste contrepartie. Si l'opération interdite génère une plus-value ne suffit-il pas simplement de majorer le capital initial de cette plus-value, et si elle génère une moins-value, de ne rien faire ?
1
  
BOA30 - Il y a 7 ans arrow option
lapsus révélateur notre avis en fait vous vous en brossez
Flash Concours : Réintégration des exclus : Votre avis nous((( inétéresse )))(Avenant 1/2)

(;o))
1
  
charly37 - Il y a 7 ans arrow option
Je pense que c'est dommage d'être éliminé, même seulement pour le trimestre, le plaisir est de jouer, la punition de revenir à 0 fait suffisament mal je pense à se tapper la tête contre les murs..., de rester dans le négatif aussi....
  
  
hoop64 - Il y a 7 ans arrow option
supprimer la liste de valeurs
augmenter la valeur autorisée dérivés à + 1€.
faire un classement des exclus à part (une twingo sport en premier lot)
ne pas pénaliser ceux qui se paluche 30 pages de valeurs.
même si l'exclusion peut arriver à tout le monde...
2
  
laurent77 - Il y a 7 ans arrow option
Le plus simple serait de bloquer en amont, mais je pense qu'ils y ont déjà pensé et donc certainement pas faisable. Quoique, étant moi même dans l'informatique, ce n'est pas si complique à gérer et a programmer.
Puisque le contrôle se fait à posteriori, pourquoi ne pas simplement annuler la perf de la valeur interdite, donc faire comme si elle n'avait pas existée. Facile à programmer également.
1
  
jetpiza - Il y a 7 ans arrow option
Tres bonne idee cette avenant. Ne pas pouvoir concourir a ce magnifique concours est tellement dur....
  
  
sansespoir - Il y a 7 ans arrow option
Bonsoir,

Je n'ai que très peu de chance d'être classé. Cela ne n’empêche pas de trader.
Je ne pense pas qu'il faille ré-intégrer les éliminés.
Chacun connaissait les règles au départ.
Le point avait fait l'objet de plusieurs remarques sur ce forum.
Cependant présenter les éliminés dans le classement ne me gênerai pas,
c'est plus pour se confronter aux autres que pour les gains que personnellement je fais le concours.
C'est mon évolution dans le classement qui m’intéresse.
Bien sur si je peux avoir un Ipad mini en fin d'année cela ne serait pas pour me déplaire. Rêver ne fait pas de mal.
Pour certain le rêve est plus court que pour les autres mais le plaisir de trader reste.
  
  
zeuzair - Il y a 7 ans arrow option
Bonsoir, je trouve l'idée intéressante et effectivement la remise à zéro du compteur en cas de performance positive et conserver la performance négative me semble déjà une belle pénalité. je trouve qu'il serait dommage d'attendre un nouveau trimestre pour être à nouveau classé.
  
  
zara000 - Il y a 7 ans arrow option
je suis favorable à cet avenant
  
  
jean.manu - Il y a 7 ans arrow option
Bonsoir....OK MAIS... pas d'accord avec réintégration le lendemain de la régularisation mais début du trimestre suivant.régularisation
....Bonsoir....OK MAIS... pas d'accord avec réintégration le lendemain de la régularisation mais début du trimestre suivant.régularisation
- Pas équitable entre une perf négative de moins 1% et mois 50% de même que celui à plus 50% et celui à +1%...ou est la punition envers celui qui passe de +1% à 0 envers celui qui passe de +50% à 0???
-Pour moi la sanction d'acceptation de réintégration suite à une erreur doit être un forfait de 50% en négatif minimum ....
- exemple: hypothèse à +60%> retour à zéro
hypothèse à + 1% > retour à moins 49%
hypothèse à -1% > retour à moins 50%
hypothèse à - 60%> reste à -60%

Cela complète votre proposition Xavier...... mais rend équitable la sanction entre un petit positif et un gros positif et un petit négatif et un gros négatif.....

Aucun concurrent n'est obligé d'accepter la réintégration ...mais s'il accepte il "paye" le droit de réintégration.
L'hypothèse se pose sur celui qui reste interdir sur deux trimestres... quid de le réintégration au deuxième?
-proposition cumule de la sanction de deux fois 50% si refus de réintégrer et cumul sur les deux trimestres
- hypothèse de cumul de position interdite après l'élimination :
-coefficient x 2 de la perf positive si l'opération est gagnante transformée en perte( exemple: gain sur la deuxieme positions interdites de +20% transformée en "perte" concours de -40%
-idem pour perte sur deuxieme position interdite X 2

Et enfin ..sanction de virement sortant de celui qui est éliminé ...ce virement sortant compte comme négatif le trimestre suivant quand même

Voilà Xavier... j'espere que cette fois vous me trouvez constructif.

cordialement

ps: mes propositions sont perfectibles évidemment...;il est presque deux heures du mat LOL

jean.manu ;-)
  
  
jean.manu - Il y a 7 ans arrow option
rectif...".../....(dans le texte)....quid de la non réintégration au deuxieme mais au troisieme trimestre..../..."
  
  
julik - Il y a 7 ans arrow option
Et Pourquoi n'y aurait il pas simplement aucun éliminé ? Je pars du principe que le but est quand même de rendre le concours intéressant et attractif, peu importe si ça le rend beaucoup plus difficile a gagner, au contraire.
Une chose simple pourrait être faite. Simplement d'enlever seulement la perf de la valeur interdite. En cas de plus value biensur il faudrait ajouter la plus value au capital de départ. Ainsi un joueur qui voit une pepite pourrait la trader simplement (avanquest par ex) pour prendre de la plus value sans pensé a être disqualifier. Et dans le cas dune erreur ça le couvrirais.
A l'heure actuelle le simple fait de poser un ordre sur une valeur dite interdite sans qu'il soit exécuter fait de nous un elimine , c'est vraiment trop dur je trouve, le erreurs arrivent a tout le monde.
1
  
Vivitrade - Il y a 7 ans arrow option
Je valide ; )
  
  
JACHEN - Il y a 7 ans arrow option
D"accord pour un éventuel avenant,mais le plus tôt possible et sans effet rétroactif.
Bons trades à tous.
  
  
iggy - Il y a 7 ans arrow option
on aurait pu faire encore plus simple . aucune valeur interdite .donc pas de pb de reintregration ou de je sais quoi avec des avenants. vu les gains offerts et la longueur du concourt sans compter le levier que certains prennent. prendre le risque de manipulé le cours d une valeur avec 2 comptes n ait plus vraiment rentable . on aurait pu donc laisser toutes les valeurs a trader.
1
  
khalidtrpl - Il y a 7 ans arrow option
L'objectif de cet avenant est de réintégrer les exclus dans le classement annuel et trimestriel. 4 mois sont longues quand on attend (croyez moi sur parole) .
Une remise à zéro des performances est largement pénalisante. Nous avons trader une valeur interdite mais on a pas tuer qqn pour mériter la peine de mort, une seule peine est suffisante.D'ailleurs Pour être classé parmi les premiers il faut dépasser les 200%. Si on y arrive après une remise à zéro ça serait mérité. Je ne comprend pas pourquoi les opposant à cet avenant n’accepte pas la compétition! Si on gagne c'est parce qu'on devrait le mériter et non pas parce que tofparis(ou une autre personne) est exclu.
1
  
vega64 - Il y a 7 ans arrow option
Je suis contre car
1. Un règlement qui multiplie les exceptions perd toute crédibilité et devient sujet à caution, arguties et remises en cause perpétuelles.
2. En témoignent les nombreuses suggestions d'autres amendements émises sur cette file, au gré de l'imagination des uns ou de autres.
3. Dans le code de la route, la ligne blanche est infranchissable. Point. Que ce passerait-il si elle devenait légalement franchissable, le jour anniversaire de chaque conducteur, ou le jour de la démission d'un pape, ou entre les kilomètres 65 et 68 entre Lyon et Annecy les jours impairs des mois pairs,etc...
4. "Dura lex, sed lex", disaient les Romains. La loi est dure, mais c'est la loi. Lorsqu'ils cessèrent de l'appliquer, ce fut le début de leur décadence qui s'acheva par la disparition de leur civilisation.
En attendant, bons trades à toutes et à tous.
5
  
khalidtrpl - Il y a 7 ans arrow option
Mais la ligne blanche du code de la route, quand on la franchit on perd des points on est pas suspendu!!
  
  
vega64 - Il y a 7 ans arrow option
Belle mentalité !
Certes on n'est pas suspendu, mais là n'est pas la question.
En franchissant la ligne blanche, on peut tout simplement tuer des gens qui ne demandent qu'à vivre.
J'espère pour autrui (et même pour vous) que vous ne conduisez pas.
3
  
khalidtrpl - Il y a 7 ans arrow option
On fait attention mais personne n'est loin des erreurs dans cette modeste vie. Pr le reste je n'ai pas l'attention de répondre pour ne pas descendre à votre niveau.
  
  
hatoup - Il y a 7 ans arrow option
le candidat en positif sera plus pénalisé que celui à 0 ou en négatif qui aura comme seule contrainte de se débarrasser de la valeur interdite. Conclusion, il ne me semble pas que la solution proposée tienne la route, il vaut mieux effectivement jouer sur le capital initial.
  
  
rominet - Il y a 7 ans arrow option
Du coup ceux (et j'en fais parti) qui ne régularisent pas leur situation le lendemain c'est mort de chez mort ? Avec MRC je n'ai pas réagi tout de suite car je n'ai pas été éliminé le lendemain mais 2 j après. Je ne m'en prend qu'a moi même mais quitte à faire un avenant peut être être plus souple dans le délai de régul ?
  
  
pierrix - Il y a 7 ans arrow option
Vega64 a raison.
Entièrement d'accord avec ses arguments.
1
  
--- - Il y a 7 ans arrow option
difficile à dire - une règle est une règle et si on s'en écarte il est normal d'être sanctionné. Cela dit, le plus simple serait de tout accepter comme trade dès le départ, surtout au vu des différences fondamentales entre intermédiaires, et de ne juger que sur l évolution du capital investi.
  
  
julik - Il y a 7 ans arrow option
Une règle est une règle c'est sur mais n'est elle pas trop répressive cette règle?

éliminer un participant simplement car il a passer un ordre sur une valeur interdite? (un ordre, même annulé et qui n'est donc pas passé, qui n'a en rien changer sa performance et donc le classement du concours)

il y a des règles et il faut les respecter certes, mais une pénalité serait beaucoup plus approprié, je trouve que la remise a 0 de la performance est aussi trop pénalisante d'ailleurs.

regardons le sport par exemple, on ne fais pas perdre une équipe de foot sous prétexte qu'il y ai un hors jeu? non on rends la balle au camps adverse.

au tennis en cas de service hors de la zone, il y a second service et point perdu en cas de récidive.

en formule 1 Bloquer un rival, provoquer un accident, rouler au-dessus de la vitesse permise dans la ligne des puits ou démarrer trop tôt sont des exemples d'infractions pouvant mériter une pénalité.
  
  
julik - Il y a 7 ans arrow option
La sanction la plus fréquemment émise est la pénalité de passage par la ligne des puits : le pilote doit quitter la piste, rouler devant les garages selon la vitesse permise, et regagner la piste

bref ok pour les règles mais on pourrait trouver une sentence plus adapté que la disqualification ou la mise a 0% a mon avis. c'est plus équitable pour tout le monde.
  
  
BOA30 - Il y a 7 ans arrow option
BOF
perso m'en contre carre complet

moi mon idée un concours journalier avec au meilleur trade (hors warrants et forex)

trades qui s’additionneraient avec un concours mensuel prix a définir ( actions warrants forex)

et enfin un annuel qui additionnerait les 12 mois ( actions warrants forex)

là ça aurait de la g!!
  
  
Voir les 45 réponses précédentes
indipenden - Il y a 7 ans arrow option
M'enfin, Boa, on est dans un concours censé être celui des investisseurs, non des day-traders... La journée, OSF, et même le fait d'avoir giclé le mensuel, ce n'est pas si mal...
  
  
BOA30 - Il y a 7 ans arrow option
je veux de l'action
sinon je m'endors (;o))
  
  
hatoup - Il y a 7 ans arrow option
Actuellement des candidats exclus continuent à prendre des positions interdites puisqu'ils ne sont plus dans le concours. Comment cette situation sera-t-elle gérée dans le cadre d'une réintégration?
4
  
BonScott - Il y a 7 ans arrow option
Si j'ai bien suivi l'affaire,
à chaque nouvelle pose interdite, le compteur est remis à zéro.
  
  
BonScott - Il y a 7 ans arrow option
A supposer d’être en positif.
Par contre rien n'interdit de remonter une grosse moins-value
avec une pose interdite (bien choisie) pour repartir de zéro.
1
  
BonScott - Il y a 7 ans arrow option
Quid du laps de temps de régularisation ?
Je coupe, je commence à parler tout seul !
;-)
  
  
Ericdu25 - Il y a 7 ans arrow option
Pour la question des valeurs interdites pour une gestion plus simple par zonebourse, il suffit de programmer tout simplement la prise en compte des performances issues des valeurs autorisées dans chaque portefeuille...
  
  
limite - Il y a 7 ans arrow option
...pendant qu'on y est Usano,Onizaka et consors brillants HIER et KO AUJOURD'HUI ...
...or comme disent certains l'ERREUR est humaine ,sans erreur ils ne seraient pas Hors Course !!!

...il serait donc logique,dans le meme esprit de cet avenant,et vu que l'erreur est humaine ,de dire
que pour eux qui s'étaient montrés si MERITANTS la possibilité de REPARTIR de ZERO !!!

A ZB de dire à partir de quel niveau de mérite la chose est possible !!!

CQFD
  
  
limite - Il y a 7 ans arrow option
...évidemment en cotisant ,au moins,le minimum syndical !!! CQFD
  
  
clownesque - Il y a 7 ans arrow option
Pour garder un minimum de crédibilité, les changements de règlements doivent se faire en 2014 et pas avant . . .
. . .on demande à des participants qui sont éliminés s'ils sont pour une réintégration et avec quel genre d'handicap, ben c'est sûr qu'ils vont dire oui.

Et ceux qui sont en tête avec 100% ou 200% ou 300%, ben eux ils vont dire non, ça serait hyper drôle de voir un type qui a bataillé pendant 12 mois en respectant le réglement à la lettre de se faire sucrer la 60ème place par un autre qui a été réintégré 3 fois ou plus ( j'rigole ).

Quand je fais un business, je serre la main du client ou du fournisseur sur un tarif ferme, s'il me rappelle 1 jour ou 10 jours après pour me dire, euh ben finalement on va changer tout, c'est fini je l'oublie, il n'y a pas de confiance c'est impossible.

Après en ce qui me concerne, vous pouvez réintégrer qui vous voulez quand vous voulez, moi ça me dérange pas, je suis ici pour m'amuser, mais franchement ça fait pas sérieux. . .

Bons trads à toutes et tous.
  
  
iggy - Il y a 7 ans arrow option
remettez le portif a 0 pour les eliminés pas de reintregration sur le trimestre en cours et a partir du prochaine trimestre ,plus de valeur interdite ca sera beaucoup plus simple.
  
  
khalidtrpl - Il y a 7 ans arrow option
Mais de toute façon on sera réintégré le trimestre prochaine. Du coup je ne comprend pas les personnes qui le proposent comme solution.. c'est du f...ge de gueule?
En tous cas je remercie tout le monde de cette âme sportive qui ne pense qu'à soi même..
Je ne sais pas ce que ZB attend. Est ce que vous attendiez que les gens applaudissent l'avenant pour le mettre en place? je pense que ce n'est pas possible dans ce monde où des gens acceptent de dépenser des centaines d'euros dans une soirée et n'accepte pas de donner 10 euros pour le secours populaire....
  
  
clownesque - Il y a 7 ans arrow option
Rien n'empêche une personne de donner des centaines d'euros au secours populaire. . .
. . . qui d'ailleurs n'iront pas tous aux pauvres gens qui viennent frapper à la porte, mais faire une soirée avec 10 euros ! ben on va pas allez bien loin, 12 baguettes et une bouteille d'eau minérale, ouah ! ! ! ! j'te raconte pas la soirée. . .

Dans la vie y'a des priorités. . . faut faire un choix !

Bons trads à toutes et tous.
  
  
limite - Il y a 7 ans arrow option
En 2013,donc en cours d'année,avantageant certains au détriment d'autres,ça serait une PLAISANTERIE !!!
...en plus l'avenant 2/2 devrait permettre à tous ceux qui "se sont éliminés",qq soit la raison,de participer avec les 2 AUTRES courtiers !!!

...si c'est pour 2014 c'est évidemment différent !!!

CONTRE pour 2013 !

cqfd
  
  
Ericdu25 - Il y a 7 ans arrow option
Attendre 2014 , c trop long ... Pour le bien de la compétition, il faudrait que la réintégration se fasse au plus vite et sans remise à zero afin que cela soit juste pour tout le monde ( et seulement déduire les perf issues des valeurs interdites...) .
  
  
Ericdu25 - Il y a 7 ans arrow option
Si une participation est possible avec un autre courtier le trimestre suivant,merci de nous informer au plus vite pour que l'on s'inscrive avant le 1er Avril...
1
  
JACHEN - Il y a 7 ans arrow option
OUI à un avenant pour un classement bi-mensuel !
Le trimestre est trop long pour les exclus et je perçois une certaine lassitude pour les concurrents mal classés d'où un manque d'intérêt pour le Concours en général !
  
  
Ericdu25 - Il y a 7 ans arrow option
C quand le résultat du sondage xb xav ?
2
  
ludowrung - Il y a 7 ans arrow option
OUI pour réintégré; remise à 00 de suite !
  
  
asdepic - Il y a 7 ans arrow option
il était temps de réagir! enfin du positif!
  
  
Voir les 19 réponses suivantes
  • Publier
    loader
doux - Il y a 7 ans arrow option
indipenden
bonsoir , et comment faire pour recevoir ta lettre ?
  • 2
  •   
  •   
indipenden participe à cette discussion
indipenden - Il y a 7 ans arrow option
S'y abonner sur un site existant depuis 2002, et dont je ne ferai pas la pub ici pour respecter les règles du forum...
  
  
doux - Il y a 7 ans arrow option
OK je vais fouiner. Merci
  
  
Voir la réponse suivante
  • Publier
    loader
JMP dans ARCHOS SA - Il y a 7 ans arrow option
Quand Pensez vous ?
indipenden et 8 autres membres participent à cette discussion
BOA30 - Il y a 7 ans arrow option
tu fais bientot 400% en 1 mois er demi
et tu demandes au forum des avis

t'as de l'humour en plus

finalement je suis libre ..je suis pas gay mais on est pas obligé de couché ..

j'ai un petit chien j’espère que tu le laisseras monter dans la porche (;o))
4
  
bmadoff - Il y a 7 ans arrow option
Soit BOA a raison, soit JMP nous fait un clin d'oeil pour qu'on achète jxr...CQFD
  
  
trypot - Il y a 7 ans arrow option
quel lèche botte ce BOA déjà avec Xav ça y allait fort mais alors la :-)
3
  
trypot - Il y a 7 ans arrow option
J'en pense juste que pour le LT c 'est un peu risqué et on a une zone de congestion en hebdomadaire qui pourrait être difficile a passer après pour le CT et la prise de position haussière timing parfait pour chercher quelques %.
1
  
doux - Il y a 7 ans arrow option
Tous les jours ! Sinon je n'aime pas son graphe
2
  
Voir les 5 réponses précédentes
indipenden - Il y a 7 ans arrow option
Salaud de Doux, j'allais la faire !! Faut dire que la perche était évidente, mais il n'empêche.
2
  
sphinx - Il y a 7 ans arrow option
c'est trop techno pour un vieux débris comme moi....
  
  
Bragaluz - Il y a 7 ans arrow option
Tres dur ce titre j'espere pas de depot
  
  
Bragaluz - Il y a 7 ans arrow option
Coucou
  
  
benteo - Il y a 7 ans arrow option
Ageca y croit (pour aujourd'hui)
1
  
JACHEN - Il y a 7 ans arrow option
En hausse en toute fin de séance !!
1
  
Voir les 5 réponses suivantes
  • add_opinion
  • Publier
    loader
indipenden et 1 autre membre a aimé ce message- Il y a 7 ans
doux
Tous les jours ! Sinon je n'aime pas son graphe
benteo et 1 autre membre a aimé ce message- Il y a 7 ans
indipenden
Twinlap, profond et intéressant comme d'habitude.
JMP - Il y a 7 ans arrow option
oula cela sent le pataques tous ca, ouvrir un compte par marché, mais par broker qui propose la meme chose ? dubitatif
  
  
bmadoff - Il y a 7 ans arrow option
ok, mais sans cumul des comptes pour le classement annuel. Au candidat de choisir un compte pour l annuel sans possibilité de changer.
2
  
JMP - Il y a 7 ans arrow option
ah oui le cumul des comptes desaventagerai ceux qui n ont qu un compte bien vu Bmadoff
  
  
bjc69 - Il y a 7 ans arrow option
Le but : multiplier par 3 le nombre de comptes !
3
  
zb xav - Il y a 7 ans arrow option
Pas nécessairement, avoir plusieurs comptes peut aussi être désaventageux (pertes, gestion du temps etc...)

Mais si vous réfléchissez, vous gérez certainement TOUS plusieurs comptes personnels, et quand vous calculez votre PV annuel, vous devez cumuler les gains de chacun de vos comptes.

C'est en fait la même chose !
1
  
agecanonix - Il y a 7 ans arrow option
suis contre..additionner les gains,non!pourquoi ne pas additionner les prix??
je vois qu'on est prêt à changer toute la règle;j'avoue que je n'ai jamais vu ça
un compte par broker,pourquoi pas ?
mais l'addition des comptes,non!
on ne joue pas au loto,si?
l'huissier est au courant?
7
  
maldoror - Il y a 7 ans arrow option
Attention au risque de dupplication Dubus/Bourse Direct
Un concurrent bien classé pourrait obtenir 2 lots trimestriels, avec la stratégie de sinistre mémoire de dupplication systématique des ordres.
4
  
indipenden - Il y a 7 ans arrow option
Personnellement, je suis POUR, sauf pour l'histoire de cumuler les perfs ; à moins que j'aie mal compris. Car c'est la MOYENNE qu'il faudrait utiliser !
4
  
bjc69 - Il y a 7 ans arrow option
Par contre, (BD ou DUBUS) et (FXCM) serait très judicieux.
  
  
rightly - Il y a 7 ans arrow option
Ces idées sont pour 2014 ou pour 2013 parce que la nature du concours serait bouleversé, participer avec un seul compte ou 3 change tout.
2
  
BonScott - Il y a 7 ans arrow option
Ben dis-donc, ça c'est de l'avenant !
Il reste quoi du règlement initial au juste ?
6
  
rightly - Il y a 7 ans arrow option
En fait il aurait fallu laisser un concours mensuel car le concours est quand même moins passionnant...
1
  
JMP - Il y a 7 ans arrow option
moi je suis contre a moins qu on multiplie les lots aussi
  
  
JMP - Il y a 7 ans arrow option
Moi jr dis changer les regles du concours en plein trimestre cest haurrissant et demotivant pour moi et les autres je pense
2
  
JMP - Il y a 7 ans arrow option
on pourra faire enorme levier achat syr un compte et l autre a l abaisse sur l autre compte comma ca y aura toujours un compte gagnant
1
  
cosmos82 - Il y a 7 ans arrow option
je reprend ce que j'ai dis sur l'autre file ; je suis POUR
il n' y a aucun désavantage avec le cumul, exemple; tu as 1000 euros sur BD au départ , 1000 sur fxcm , 1000 sur dubus...

en fin d'année tu as 1500 euros sur BD , 800 sur fxcm , 1300 sur dubus

le calcul pour les lots annuels ; 3000 de capital de départ >> 3600 fin 2013 = Perf de 20% en annuel
1
  
littleelis - Il y a 7 ans arrow option
oui JMP, certains vont faire ce genre de stratégies, c'est donc un règle mauvaise que cet avenant va créer
1
  
cosmos82 - Il y a 7 ans arrow option
de toute façon les multi-comptes existaient déja " illégalement " alors autant les légaliser...
  
  
fucius 1 - Il y a 7 ans arrow option
Evidemment , OUI. Je le reredemandais encore hier. Merci.
1
  
indipenden - Il y a 7 ans arrow option
Non, JMP, si on retient la moyenne des 2 ou 3 perfs, cette stratégie n'aura aucun sens, ce n'est qu'une multiplication des frais inutiles...
  
  
rightly - Il y a 7 ans arrow option
La stratégie du compte miroir ne fonctionnerait pas car la performance hors frais sera nulle pour le concours annuel mais elle serait utilisable pour le concours trimestriel puisque les performances ne seraient pas cumulés.
1
  
sphinx - Il y a 7 ans arrow option
suis contre,.....c'est une une usine à gaz hilarant
  
  
littleelis - Il y a 7 ans arrow option
voilà, au moins rightly a compris, et pour les multi-comptes, ben ça fera juste 3 fois plus de possibilités de triche
2
  
kelly diot - Il y a 7 ans arrow option
Franchement c 'est pas faute de le répéter et je vois pas ce qui est fou dans ma proposition.

On repasse en mensuel mais on diminue de moitie les prix (ok on a compris c la crise)

On abandonne la Porsche de kéké et la classe bébé et les Ipadé de P..

On mets en place le multi courtier

Donc un max de fun, un max d'ordre et de suspens et tout le monde est content é

Cela ne coutera pas un clou au courtier (pub gratos) si on est 100 par concours, les joueurs pourront jouer toute l'année et pas 6-9 mois dans l'année

Et sur ZB bien plus d'activité donc plus de pub pour tout péter


Bonne journée
1
  
kelly diot - Il y a 7 ans arrow option
Pour l'annuel c est une bonne idée de consolidé et de proratiser

Signé dédé
1
  
Chut - Il y a 7 ans arrow option
bonne idée (mais...)
L'idée est vraiment bonne et à vrai dire je pensais que c'est ainsi que se présenterait le concours initialement . Avoir dans son portefeuille une poche actions, une poche dérivés (commerzbank) et une poche forex (certaines vides ou délaissées mais toujours prêtes à l'emploi) quoi de plus normal après tout. Le hic c'est que le concours ne se présente pas vraiment ainsi avec les classement bd et classement dubus qui après tout mesurent la même chose, abstraction faite des frais de courtage. C'est assez troublant d'imaginer retrouver les 300 mêmes candidats dans les classements bd et dubus, faisant la même chose, ou la même chose en décalé, voire même l'inverse pour ceux qui jouent les dérivés à forte élasticité. Les 3 classements réorganisés par type de produits permettraient par contre d'appliquer cette idée qui est très bonne.
Pour le calcul de la perf annuelle, le cummul me paraît plus naturel que le calcul d'une moyenne (en l'état il y a déjà d'ailleurs cummul de perfs actions avec des perfs dérivés).
  
  
BonScott - Il y a 7 ans arrow option
Pas d’accord sur le point 1, sauf à dissocier les wawas des actions.
Qui au passage me semble être la seule solution pour sauver le soldat Dubus.
(Actions/BD, Wawas/Dubus)

Quant au point 2, tout le problème vient du fait que le classement annuel
est multi-supports. Quitte à revoir les lots, mieux vaudrait 3 tutures de gamme
moyenne pour récompenser chaque support.

Et si un participant multi classement est assez talentueux pour remporter à la fois
les actions, les wawas et le FX...et bien bravo à lui, mais surtout pas de moyenne
hasardeuse des différentes portifs pour un classement annuel unique.
  
  
laurent77 - Il y a 7 ans arrow option
Plutôt favorable à la proposition de ZB
  
  
vera10 - Il y a 7 ans arrow option
Totalement favorable aux avenants
  
  
zara000 - Il y a 7 ans arrow option
je suis plutôt favorable à la possibilité de changer de compte concours (courtier) à la fin de chaque trimestre (pour ceux qui ont plusieurs comptes donc un concours).
1
  
jean.manu - Il y a 7 ans arrow option
Re-bonsoir...oui avec l'idée...MAIS...aliéner tous les comptes..c'est à dire
Re-bonsoir...oui avec l'idée...MAIS...aliéner tous les comptes..c'est à dire

...un compte qui se verrait "détruit....buried.... exploded... terminated...LOL" restera comptabilisé quoi que le propriétaire déciderait....

...car si un compte FXCM faisait -110% ( eh oui c'est possible et même bien pire) ..eh bien se retirer augmenterait du coup la perf globale des deux autres dubus+bourse direct
..Donc rendre impossible l'annulation "concours" sur la période annuelle en cours.

Sinon, oui c'est astucieux..du point de vue commercial j'aurais aimé y penser moi même si j'étais organisateur.
Cela augmente la collecte et les ouvertures de compte et l'augmentation du nombre d'ordres.
C'est commercialement intelligent.....j'approuve l'astuce.

Sinon pour ce qui concerne les comptes multiples avec les Armstrongtraders .... difficile de les éradiquer..... avant d'etre persona non grata ..ARMSTRONG était un notable... donc tout le monde est innocent jusqu'à preuve du contraire! lol

Une idée...dans ce cas..ramener le cash mini à 500€ au lieu de 1000€....de toute façon ce n'est pas ça qui dissuadera les tricheurs...mais pénalisera celui qui a peu de moyen de pouvoir participer aux trois comptes sur les 3 brokers.

cordialement cher Xavier.... j'ai tenté d'etre constructif et cette fois encore j'ai le sentiment que la voie du partage d'avis est vraiment fédérateur.
Avant que nous mourussions cher Xavier, c'est ce partage constructif que j'eusse espéré.

jean.manu

zbjean.manu@gmail.com
  
  
jean.manu - Il y a 7 ans arrow option
finir sur un alexandrin c'est classieux je trouve ;)
(il faut trainer sur les "i" pour avoir les douze pieds ;) ) lol
  
  
JACHEN - Il y a 7 ans arrow option
Je suis favorable à un compte Actions et un compte warrants.
Il faut les dissocier comme dans le concours mensuel défunt !!
1
  
clownesque - Il y a 7 ans arrow option
Ceux et celles qui organisent ce concours, le font pour gagner de l'argent. . .
. . . se priver d'un certain nombre de participants ( pantes ), c'est juste un non sens économique ; après c'est pas mon concours donc moins il y a de monde et plus j'ai de chance de gagner un ipad mini le 31 décembre 2013, mais à vaincre sans péril on triomphe . . . vous connaissez la suite.

De plus si ça amuse certains ou certaines d'avoir 4, 8, 12 comptes à gérer sur le concours moi perso, ça me dérange pas, je veux juste connaître officiellement les "multicomptes" qui s'offrent plus de chance grâce à plus de comptes, mais il faut tout de même savoir une chose plus tu as de comptes et plus tu as de positions et plus tu as de chance de perdre, c'est le paradoxe ! ! !

Bons trads à toutes et tous.
  
  
justkog - Il y a 7 ans arrow option
je me demande si certains lisent... Cumuler les capitaux signifie faire la moyenne des perfs, donc pour gagner à l'annuel il faudra être très performant sur chaque compte.

Je suis favorable à l'avenant
  
  
julik - Il y a 7 ans arrow option
sauf si un participant fait un compte doublons avec tout ses ordres en doubles. ainsi perforances annuelles égales sauf qu'il pourra gagner 2 lot par trimestre. donc je ne sais pas trop s'il y a un interet a cela.
  
  
bowie - Il y a 7 ans arrow option
Complètement contre
Contre la participation simultanée chez les 3 courtiers.

Dans l'ancien concours, les interventions simultanées et de sens opposé sur comptes amis, pourtant évidents, n'ont jamais été sanctionnés.
Alors avec 3 pôles d'intervention possibles maintenant, on déroule tout simplement le tapis rouge à ce genre de "sportifs".
3 fois NON.
2
  
vega64 - Il y a 7 ans arrow option
Contre également, les risques divers et variés l'emportant largement sur les éventuels bénéfices
1
  
Ericdu25 - Il y a 7 ans arrow option
Pour la participation aux 3 concours, et la réintégration des exclus si possible avec la diminution de la performance issue de la valeur interdite...
  
  
Voir les 39 réponses précédentes
indipenden - Il y a 7 ans arrow option
Jean Manu, je suis désolé, mais l'alexandrin est boiteux, il y a 13 pieds !!!
(sans doute dû à l'oubli intempestif du "e" de "partage", je suppose)
1
  
justkog - Il y a 7 ans arrow option
Personnellement si la règle passe j'ouvrirai sans doute un compte forex, après à vous de voir si vous agissez dans l'intérêt des sponsors ou dans l'intérêt de quelques protectionnistes.
  
  
BOA30 - Il y a 7 ans arrow option
plus on met des sous plus on rit (;o))
moi un compte me suffit
3
  
tofdenante - Il y a 7 ans arrow option
Bah voyons !!!!
On mise à fond dans un sens sur un compte et l-inverse sur l'autre
Je comprends l'intérêt des courtiers mais le concours est completement dénaturé !!
De mal en pis !!!
7
  
benteo - Il y a 7 ans arrow option
Oui, 1 compte chez chaque courtier, à condition que : 1. Actions chez Bourse Direct 2. Warrants chez Dubus 3. Forex chez FXCM. Et tout le monde est content, surtout Dubus qui récupèrera tous les Warrantiers
3
  
barroudeur - Il y a 7 ans arrow option
Oui, favorable aux 2 avenants
  
  
billroms - Il y a 7 ans arrow option
Si je comprends bien : 3 comptes par participants autorisés? Donc ceux qui se débrouille (très) bien sur leurs 3 comptes raflent la mise , une personne top 1 sur les 3 classements rafle 30 000€ ? euh.... pourquoi pas mais qu'elle sera l'intérêt d'intégrer un tel concours en cours d'année ? Je suis contre le premier avenant mais totalement pour le second.

Je propose un avenant 3 : une meilleure ventilation des lots pour les classements trimestriels serait mieux, enfin je pense.
  
  
sphinx - Il y a 7 ans arrow option
finalement chuis contre tous ces avenants qui ne font qu'embrouiller le schmillblick!
2
  
clownesque - Il y a 7 ans arrow option
Vu les perfs sur FXCM, plusieurs comptes ça peut le faire mais. . .
. . .en 2014.

Bons trads à toutes et tous.
  
  
limite - Il y a 7 ans arrow option
Si c'est dans la TRANSPARENCE --entre autres pseudo unique -- EXCELLENT !!!
...vu que ça peut-etre 1,2 ou 3 brokers par INVESTISSEUR ...que demande le peuple ???

Je ne vois aucune raison de s'y opposer ni meme d'etre dubitatif !!!

...quelques précisions ,afin d'éviter des avenants en série,doivent etre données !

...exemple : dubus,BD : réplications des ordres à l'IDENTIQUE permises ou pas ???

Merci

CQFD
  
  
JACHEN - Il y a 7 ans arrow option
OUI à un compte Actions et un compte Warrants !
  
  
asdepic - Il y a 7 ans arrow option
pas d'objection de ma part! rien contre!
  
  
justkog - Il y a 7 ans arrow option
je suis impatient d'ouvrir un 2e compte sur le forex au vu des performances de ce pool!
1
  
Claude204 - Il y a 7 ans arrow option
D accord pour un 2e compte
1
  
jetpiza - Il y a 7 ans arrow option
Alors!? qu'en est il? La fin du trimestre arrive.....
3
  
littleelis - Il y a 7 ans arrow option
Alors ? avenant ou pas ?
1
  
littleelis - Il y a 7 ans arrow option
silence radio sur cet élément très important...étrange...
1
  
zb xav - Il y a 7 ans arrow option
Information sur les avenants
Si l'avenant avait été d'actualité pour le 2ème trimestre, nous aurions communiqué massivement. Pour le moment les avenants sont entre parenthèses.

Je tiens à informer les participants qu'il ne faut pas prendre ces propositions d'avenants comme acquis. Cela ne reste que des "propositions". il ne faut donc pas anticiper des démarches "au cas où" ils soient un jour mis en vigeur.

Merci pour votre compréhension et bons trades !
1
  
wall$treet - Il y a 7 ans arrow option
Crevons l'abcès : AVENANTS IMPOSSIBLES POUR 2013 !!!
En organisant ce concours, Zone bourse a créé du droit par l'intermédiaire de son règlement.

Ce règlement doit donc se soumettre à la hiérarchie des normes juridiques françaises.

Les normes juridiques sont hiérarchisées, et leur organisation obéit à une forme pyramidale de telle sorte qu'une norme de catégorie inférieure ne peut déroger aux normes des catégories supérieures auxquelles elle est subordonnée.

De fait, Zone Bourse par l'intermédiaire de son règlement s'est engagé sur l'ensemble des points de celui-ci vis-à-vis de l'ensemble des concurrents inscrits et potentiels.

Le règlement prévoyant expressément les éliminations de concurrents, Zone Bourse ne peut y revenir sans enfreindre la loi concernant l'organisation de concours pour cette année 2013.

La seule option envisageable (et encore ?),mais irréaliste, aurait été que l'ensemble des concurrents accepte par avenant une modification du règlement ! Si les exclus y auraient été favorables, quid des premiers ??
1
  
Voir les 18 réponses suivantes
  • Publier
    loader
Voir la suite