Seb37300

non mais là c'est juste la mise en place effective de la dernière annonce des 5% supplémentaires au 1er septembre
rien de nouveau donc

il devait pas les decaler calcucius?
seb tu crois que ses potes à trump profite de ses mouvements? moi qui pensais que c etait un jeu honnete

Très instructif!
J'en conclus donc que ceux qui voient dans la vad de la manipulation de cours dans un objectif d'OPA nagent en plein fantasme...

En tout cas il est bon de savoir que certains marchés sont bien à somme nulle et que ces marchés peuvent parfois devenir directeurs....

Quand on sait ça et qu'on analyse l'affaire Kerviel par exemple ( 5 milliards perdus en quelques jours)...on voit différemment les choses...

Il y a fatalement un gagnant dans l'affaire Kerviel

https://lilianeheldkhawam.com/2015/10/24/il-y-a-fatalement-un-gagnant-dans-laffaire-kerviel-lanalyse-de-sebastien-robert-ancien-trader/

merci pour cette vidéo

Merci!

Merci pour cette vidéo. C'était juste une question. Je voulais juste savoir d'où venait l'argent quand on investit gagnant. Mais tout de même : pour gagner, il faut que d'autres investisseurs achètent mes actions à mon prix de vente. Et finalement les perdants sont ceux qui achètent trop cher la valeur. D'où l'intérêt de bien connaitre la valeur de l'entreprise dans laquelle on investit. Mais il n'y a pas que la valeur de l'entreprise qui compte : il y a l'effet mode, l'effet cyclique, etc. Donc il y a aussi une certaine chance, je pense, un certain doigté... Et ce n'est pas donné à tout le monde. Il est plus facile de perdre que de gagner.

Explication pédagogique , merci

Ce genre de phrase signifie souvent l'inverse Cf Lagarde en 2007...

Bonjour Xavier, Je souhaite vous poser une question :
Lorsque je gagne sur une action, je voudrai savoir si sur cette même action quelqu'un à forcement perdu de l'argent ?
Merci de votre réponse. A bientôt. Antoine

> Adc333 : Je ne sais pas si M. Delmas va répondre, mais je tente une réponse.
Si vous gagnez 10 € en revendant 30 € une action que vous avez achetée 20 €, peut-être que l'acheteur de votre action à 30 € anticipe que l'action va monter à 100 €.
A ce stade, on ne peut pas encore dire que l'acheteur de votre action a perdu de l'argent ; par contre votre acheteur a dépensé du cash (des espèces) pour financer son achat.

Merci greenblast. Donc quand je gagne ou perds de l'argent, celle-ci ne vient pas de la poche d'une autre personne ?

si adc333 il y aura forcément à un moment une personne qui perdra de l argent.il y a toujours un perdant au bout de la chaine car green oublie un detail.celui a qui vous avez acheter l action à 10 euros.son prix d achat etait de combien? 100e ou 5e . l argent passe de main en main mais vu que l action ne peut monter à l infini , il y aura un perdant qui va payé la note

Moi je dirais non, quand une action monte, il y a création de valeur d'entreprise. Si tu achètes lors d'une introduction à 10€ et que tu vends à 20, personne n'y perd Sauf si l'action retombe derrière, mais s'il y a un retrait de la cote personne n'aura perdu.
En vente à découvert par contre, là oui tu paries pour une baisse du cours , donc contre l'actionnaire qui vendra ses actions tandis que tu rachèteras tes positions.

la creation de valeur ne se fait que par des gens qui achetent calcucius donc des traders ou autres comme toi et moi et il faut bien que quelqu un achete tes actions pour que tu gagnes. la seule solution pour qu il n y est pas de perdant est en effet un retrait de la cote mais la encore il faut qu il soit plus haut sur la cotation historique de l action ce qui est tres rare encore( exemple retrait du groupe flo a 0.20 centimes) et les retraits restent un cas isolé .sans compter que oui, tu peux avoir des vad en plus. l argent circule en circuit fermé avec des perdants obligatoires vu que au final c est un échange entre financiers.

@adc333

Lorsque tu revends une action l’argent que tu perçois provient forcément de l’acheteur... mais cela ne signifie pas qu’il a perdu ou qu’il va perdre de l’argent... Si l’action continue de monter il sera lui aussi gagnant, etc...

Je pense que tu te demandes, en fait, si la théorie, qui dit qu’en bourse il y a forcément un perdant si quelqu’un gagne, est vraie ou pas. Elle est totalement fausse. Comme l’a dit calcucius, tant que le prix d’une action est au dessus du prix moyen d’émission de celle-ci, il y a création de valeur et donc il y a eu plus de gains cumulés sur cette action que de pertes cumulées.

je suis pas ok avec vous les gars dans votre theorie ca voudrait dire que l action monte non stop et toujours au dessus de son prix d entre en bourse.Ce qui est absolument impossible.l argent que je gagne vient forcement d autre traders et si on suit votre theorie toute le monde gagne car tout le monde vend au dessus de son prix d achat ce qui encore impossible. au bout de la chaine il y a toujours un ou plusieurs perdants qui payent la note meme si ca peut prendre 10 ou 15 ans. cette note peut etre également payer par les vadeurs.

question intérréssante en tout cas pour débattre

Salut iggy !

Mes propos ne disent qu’une seule chose, que la théorie du jeu à somme nulle en bourse est une ineptie. Je ne dis absolument rien d’autre. Je crois que c’est en fait ce que se demande adc333...

Je serai plutôt d'accord avec Iggy. Je pense qu'au final une personne perd l'argent que les autres ont gagné. Ou inversement. Donc finalement la bourse est un vaste transfert d'argent ? Ou un grand hold-up pour ceux qui ne savent pas s'y prendre ? J'ai de la peine à comprendre ce mécanisme.

je dirais un vaste hold up adc pour ma part. Je vis du trading mais nous sommes peu. des gens qui finissent + chaque année sans en vivre sont peut nombreux également. je vois la bourse comme jeu inventé par les riches pour piquer l argent au petits. le fondamental etc tout ca c est du bla bla la bourse n est que de la speculation et elle est toujours dans l ecxes

@adc333

Tu crois donc en la théorie du jeu à somme nulle en bourse qui est une aberration. Dire cela revient à complètement laisser de côté un des éléments importants en bourse, la création de valeur...

Sinon, tu introduis une action à 10€, elle change de mains, une fois, dix fois, cent fois, etc, et à un moment son cours est à 15€. La somme des gains et des pertes cumulés sera alors toujours égale à 5€. C’est dû à des lois mathématiques très pointues que l’on appelle « addition » et « soustraction » et que l’on apprend au... CP. Bon, je taquine, mais si tu veux tu peux essayer, tu prends une feuille, tu imagines quelques transactions et tu te rendras vite compte que le différentiel sera toujours « cours au moment M - cours d’introduction ». C’est assez basique... Donc l’argent que tu gagnes n’est pas forcément perdu en contrepartie par quelqu’un d’autre.

Bonjour razorfish, "Donc l’argent que tu gagnes n’est pas forcément perdu en contrepartie par quelqu’un d’autre."...Si elle n'est pas perdu par quelqu'un d'autre, alors elle vient d’où cet argent ? La bourse ne créé pas d'argent je pense.

Pour les plus anciens, adc333 pourrait être un descendant de Asdepic.
A la lecture de chacun de leurs posts on peut avoir l'espace d'un instant l'impression d'être un génie de la finance.

Je veux être un génie de rien du tout, je veux comprendre les marchés. C'est tout !

Salut adc333 !

L’argent que tu gagnes sur un trade provient de la contrepartie qui achète ton action à un prix qui correspond à ton prix d’achat + la plus-value que tu fais sur ladite action. Mais au moment de la transaction la contrepartie ne perd rien. Elle achète juste une action au prix x, si ça monte le trade sera aussi gagnant, si ça baisse il sera perdant. C’est aussi simple que cela.

D'accord. Merci de votre intervention razofish. Votre raisonnement parait logique. Donc la bourse produit de la richesse, sauf si on choisi mal son investissement.

xavier dit plus vous gardez une action moins votre risque est grand c est bizarre j aurais gardé mes actions que j ai pris il y a 10 ans je serais ruiné.....j ai beaucoup de mal avec cette stats. Les gens qui on acheté du ft à 150 e dans les années 2000.....dans 50 ans c est bon alors

Tirer des conclusions d'ordre général (sur le marché actions, par exemple) à partir de l'observation d'un nombre insuffisant d'éléments (le seul titre France Télécom en l'occurrence) constitue un biais de représentativité (cf site toupie.org, par exemple).

C'est un biais cognitif humain tout à fait normal et ordinaire : il est nécessaire de le connaître pour ne pas être piégé par son propre cerveau et risquer de tirer des conclusions erronées.

De manière générale, en matière d'investissement patrimonial - ou de spéculation à plus court terme - notre cerveau peut être un mauvais allié, voire un adversaire féroce, si son fonctionnement n'est pas bien connu.

Xavier, que pensez-vous de tout cela ? Pouvez-vous nous dire votre opinion. Je pense que tout le monde à un peu raison. Les gens qui ont acheté ft à 150 e ont bien payé ceux qui vendaient à ce prix là. Et puis maintenant ils se retrouvent coincés !! Il y a bien un transfert d'argent !!

@iggy @greenblast

Je pense que les deux visions sont biaisées, celle d’’iggy mais aussi celle de Xavier Delmas. Le premier trade des small caps tandis que le second a probablement tradé plutôt des grosses capitalisations. Il est probable que les deux aient raison car ne se référant pas aux mêmes supports. Le risque entrepreneurial sur les small caps est beaucoup plus important, donc beaucoup plus de déchets et d’échecs. Donc, conserver des small caps sans stops doit mener à long terme à la perte du capital car il y a toujours un moment où on fait le mauvais choix et chemin faisant, en conservant, il y a une part grandissante du capital qui se retrouve mal investie. De l’autre côté, on parle de sociétés installées qui, en majorité, sur le long terme, sont sans cesse en développement. D’ailleurs si elles sont devenues de grosses capitalisations c’est qu’historiquement ce sont des success stories...

Sinon, effectivement, ne prendre qu’un seul exemple ne permet pas d’en tirer une règle.

Salut à tous, c'est Xavier. Je vais faire une vidéo sur le sujet, c'est intéressant. Je suis d'accord avec le fait que ce n'est pas un jeu à somme nulle, sauf dans certains cas précis.

une action acheté 150€ à un tiers est :
soit une position vendu à perte (par le tiers),
soit une position gagnante (par le tiers).
et ainsi de suite....
on ne connait pas la position du détenteur qui nous vends ses titres, il me semble !
donc si on part dans le sens du schéma gagnant,
j'achète une action 150€ vendu par un tiers qui l'avait à 100€ (c'est donc un achat de positon vendu à la hausse) et si je la revend 200€ à un tiers je suis aussi gagnant.
et encore on ne parle pas des actions nouvelles (AK etc..)
ni des VAD... ça me semble très complexe..
mais je suis d'avis qu'il y'aura toujours un perdant.

@Obywan

Quand tu dis « je suis d’avis qu’il y’aura toujours un perdant », signifies-tu que selon toi sur chaque transaction il y a un gagnant et un perdant ???

A la bourse comme dans la vie, il n'y a de réponse définitive sur rien ou pas grand chose. La volatilité a un impact qui se dilue dans le temps. Elle a donc plus d'impact pour un investisseur court terme qu'elle en a pour un investisseur long terme. Je veux dire par là que cette volatilité va influer sur le comportement de l'investisseur ou du joueur. On peut donc perdre ou gagner selon les échelles de temps et la volatilité aura peu ou quasiment pas d'impact sur le score.

Xavier a déjà préparé une vidéo pour répondre à la question "La bourse est-elle un jeu à somme nulle ?" En ligne dès demain !

La réponse de Xavier en vidéo est en ligne :) >> https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/La-Bourse-est-elle-un-jeu-a-somme-nulle---29104828/

chouette j'avais raison !
Mon cadeau: retour du concours pour mon anniversaire, en novembre, ca vous laisse 3 mois pour préparer

cette fois j ai l impression que la fete est finie entre l italie, le brexit, h, moumoute man et la chine etc....ca fait beaucoup

Oui, mais un seul tweet suffit à tout changer

le marché est d une violence sur les smalls . c est de la folie

dommage qu il n y ai plus de concourt avec de telle ecart...j avais mes chances

on dirait que tu a raison... d ou sort cette hausse

droits de douane reportés en décembre

elll a deja commencé seb sur les smalls et sur beaucoup de valeurs.ca ne se voit parce que le cac est maintenu par quelques valeurs mais 70% des graphs sont baissiers

et dans 2 semaine ben je remet les taxes
https://www.youtube.com/watch?v=nLN8pvR8hDg
c est d un ridicule sans déconner

les tweets fonctionnement de moins en moins longtemps donc la recéssion cette fois on va pas y echapper et le marché le voit aussi

Le PER était très faible.

elle a fait plus que ca 360%
non elle etait sur ses plus bas historiques.cloture a 225 % ouverture +23% le lendemain

en effet run c est une bonne valeur pour moi mais elle a eté pourtant baissiere longtemps passant de 2.67 a 1.1215 j en avais repris à 1.16 que g revendu a 1.39.Je ne m occupe pas du PER en ce moment.Le marché massacre a vue

2.19 en pt haut retour a 1.715

Est-ce qu'au bagne on t'a dit que le concours allait revenir ?

OH salut Iggy, content de te revoir ! 6 mois ferme, c'est cher payé, en même temps t'as pas raté grand chose.

Bon retour Iggy. Pour info, Binck qui souhaite attirer des clients actifs fait très fort en ce moment avec 5000 euros de courtage appliqués puis remboursés dans le cadre de sa nouvelle offre de bienvenue.

Via Zonebourse :
https://www.zonebourse.com/services/offre-courtage/binck/?display=1
ou en direct :
https://www.binck.fr/bourse-en-ligne/offres-du-moment/offre-de-bienvenue

Salut iggy, je me demandé ou tu étais passé ;-) tu attend le retour du concours comme nous? Sinon tu t en sort avec les daubasses, ça a du remonté depuis l année dernière quand meme ?

non pas de concourt.je vous l avais dit que c etait mort. je suis revenue pour les gens que j apprecie..

le marché des smalls est en plein crack. on a un record entre les big et les smalls .c est du jamais vu.il y a un serieux prolbeme sur ce marché.ca na jamais été aussi difficile de trader et de gagner vu les mouvements extremes et c est franchement pénible.je suis positif sur l année +26 en ce moment environ mais c est vraiment galère

tu a bien résumé la situtation. stentys faillite archos pas loin mnd suspendue etc des tas de graph a des plus bas historiques. le Cac40 est soutenue que par quelques valeurs et tout le reste avec quelques exeptions comme vmx c est l hecatombe....ca dure depuis fev 2018 cette connerie. on a eu une pause de 3 mois en debut d année et le massacre a repris

Salut Iggy, mon portif est au plus haut de l'année, depuis une semaine on a quelques fortes hausses sur les smalls espérons que ça dure.
Par contre niveau arbitrage warrants pas grand chose, même le nouveau coup de baton de Trump ne ramène pas le VIX au dessus de 20.

La decollecte des fonds est soi-disant maximale depuis des mois et des mois, qui achète donc les fortes capitalisations pour faire monter les indices (Apple, Google, Amazon, LVMH, Hermès ...) ?
Les banques ????

salut run. Moi aussi il serait au plus haut si j avais pas fait de tres grosses erreurs sur gbb cla et quelques autres. des erreurs d organisation lamentable à mon niveau. bref en effet quelques belles hausses comme sur gv mais qui etait sur ses plas bas historiques juste avant...c est tendu tout ca

ui calcucius je suis persuadé que les banques achetent que des bigs et vendent en masse les smalls en vu de la crise qui nous rabache depuis des années...mais depuis quand le marché a su anticipé une crise

Salut Iggy, bon retour sur le site, tu nous avais manqué !

merci vschmitt

salut Iggy

salut oby. ca fais plaisir de reparler avec vous

Tu n'es pas le seul, M.Morel a dû être banni aussi, on ne l'a pas vu sur le forum depuis 6 mois également donner des nouvelles.

le concourt ne reprendra jamais.c est bien dommage c etait un bon truc

Bonjour Iggy ;

bien content de te revoir parmi nous et d'avoir tes avis éclairés sur nos chères smalls.

salut letsar. merci l ami