Merci. Entré sur une AT puis ce trade CT ayant mal tourné, j'ai décidé de garder. J'ai lu pas mal de discussions sur des forums et je me suis dit qu'elle avait du potentiel alors j'ai renforcé. Ensuite, j'ai raté la vente à 100% que je m'étais fixé, alors j'ai gardé.Depuis, je laisse faire. Comme lu par ailleurs, je garde et je léguerai à mes enfants ;-)Pour rappel, plus haut historique à 8,76 en 2007 alors que le pipe n'était pas aussi avancé.....il y a de la marge.Bien amicalement.
Merci de ta réponse, mais attention: l'un des rares analystes qui suit la valeur l'estime à 3,50 € (http://www.zonebourse.com/INNATE-PHARMA-35620/analyses-broker/INNATE-PHARMA--Gilbert-Dupont-reste-a-lAchat-17480505/)
Plus de limite !!!! Si leurs recherches aboutissent (et certains doivent être bien informés), c'est un marché qui se chiffre en milliard de dollars. A suivre...Pour rappel 8.76 plus haut historique, on n'en est pas loin.
Ah oui, les boules...... J'avais viré sequana en décembre en MV alors que j'y croyais, justement pour le concours. Tant pis, faut maintenant espérer ne pas afficher une perf susceptible d'entrer dans les 20 premières. Bonne continuation aux autres !!!!
Content de voir que le concours suit son cours et bravo aux gagnants qui ont réalisé de très belles performances. Je souhaitais rechausser les crampons ce trimestre mais ayant déménagé entre temps, je m'aperçois que faire prendre en compte ce changement par Bourse Direct est aussi compliqué qu'ouvrir un compte, avec en plus des extravagances comme le refus de certains justificatifs de domicile récents pourtant acceptés par ma préfecture pour l'établissement d'un nouveau passeport !!! Ils semblent croire encore que les factures mensuels edf/gdf existent toujours, et que l'abonnement au téléphone fixe france telecom soit la normalité. Bref, passons, mais quand on a vu ça, on comprend qu'ils ne songent guère à améliorer leur interface. Je souhaite donc ouvrir un compte chez Dubus, mais je voulais au préalable m'assurer (donc question pour ZB Xav) que ce partenaire poursuivrait bien l'aventure la "saison prochaine". ZB Xav as-tu déjà des informations à nous communiquer à ce sujet ? Merci de ta réponse et portez-vous bien tous. A+
Bonjour Chut, je ne peux pas répondre a votre question désolé. Cependant, dans la mesure où vous avez déjà participé au Trading Masters cette année chez Bourse Direct, vous n'avez pas le droit de changer de courtier. Il faudra donc que vous continuiez chez BD pour cette année et changer l'année prochaine.
[VIDEO] Formation Zonebourse à L'analyse fondamentale
Au cours de ce webinaire vous seront décrits les principaux indicateurs d'exploitation (CA, EBITDA, résultat net), les ratios permettant d'analyser la situation financière (dettes, capitaux propres, leverage), et les techniques de valorisation d'une société (PER, BNA, rendement, rating).
La présentation permettra également d'évoquer les outils innovants du site Zonebourse (notations Surperformance et market Screener).
Pas nécessairement, avoir plusieurs comptes peut aussi être désaventageux (pertes, gestion du temps etc...)
Mais si vous réfléchissez, vous gérez certainement TOUS plusieurs comptes personnels, et quand vous calculez votre PV annuel, vous devez cumuler les gains de chacun de vos comptes.
suis contre..additionner les gains,non!pourquoi ne pas additionner les prix??
je vois qu'on est prêt à changer toute la règle;j'avoue que je n'ai jamais vu ça
un compte par broker,pourquoi pas ?
mais l'addition des comptes,non!
on ne joue pas au loto,si?
l'huissier est au courant?
Personnellement, je suis POUR, sauf pour l'histoire de cumuler les perfs ; à moins que j'aie mal compris. Car c'est la MOYENNE qu'il faudrait utiliser !
La stratégie du compte miroir ne fonctionnerait pas car la performance hors frais sera nulle pour le concours annuel mais elle serait utilisable pour le concours trimestriel puisque les performances ne seraient pas cumulés.
L'idée est vraiment bonne et à vrai dire je pensais que c'est ainsi que se présenterait le concours initialement . Avoir dans son portefeuille une poche actions, une poche dérivés (commerzbank) et une poche forex (certaines vides ou délaissées mais toujours prêtes à l'emploi) quoi de plus normal après tout. Le hic c'est que le concours ne se présente pas vraiment ainsi avec les classement bd et classement dubus qui après tout mesurent la même chose, abstraction faite des frais de courtage. C'est assez troublant d'imaginer retrouver les 300 mêmes candidats dans les classements bd et dubus, faisant la même chose, ou la même chose en décalé, voire même l'inverse pour ceux qui jouent les dérivés à forte élasticité. Les 3 classements réorganisés par type de produits permettraient par contre d'appliquer cette idée qui est très bonne.
Pour le calcul de la perf annuelle, le cummul me paraît plus naturel que le calcul d'une moyenne (en l'état il y a déjà d'ailleurs cummul de perfs actions avec des perfs dérivés).
Pas d’accord sur le point 1, sauf à dissocier les wawas des actions.
Qui au passage me semble être la seule solution pour sauver le soldat Dubus.
(Actions/BD, Wawas/Dubus)
Quant au point 2, tout le problème vient du fait que le classement annuel
est multi-supports. Quitte à revoir les lots, mieux vaudrait 3 tutures de gamme
moyenne pour récompenser chaque support.
Et si un participant multi classement est assez talentueux pour remporter à la fois
les actions, les wawas et le FX...et bien bravo à lui, mais surtout pas de moyenne
hasardeuse des différentes portifs pour un classement annuel unique.
je suis plutôt favorable à la possibilité de changer de compte concours (courtier) à la fin de chaque trimestre (pour ceux qui ont plusieurs comptes donc un concours).
Re-bonsoir...oui avec l'idée...MAIS...aliéner tous les comptes..c'est à dire
Re-bonsoir...oui avec l'idée...MAIS...aliéner tous les comptes..c'est à dire
...un compte qui se verrait "détruit....buried.... exploded... terminated...LOL" restera comptabilisé quoi que le propriétaire déciderait....
...car si un compte FXCM faisait -110% ( eh oui c'est possible et même bien pire) ..eh bien se retirer augmenterait du coup la perf globale des deux autres dubus+bourse direct
..Donc rendre impossible l'annulation "concours" sur la période annuelle en cours.
Sinon, oui c'est astucieux..du point de vue commercial j'aurais aimé y penser moi même si j'étais organisateur.
Cela augmente la collecte et les ouvertures de compte et l'augmentation du nombre d'ordres.
C'est commercialement intelligent.....j'approuve l'astuce.
Sinon pour ce qui concerne les comptes multiples avec les Armstrongtraders .... difficile de les éradiquer..... avant d'etre persona non grata ..ARMSTRONG était un notable... donc tout le monde est innocent jusqu'à preuve du contraire! lol
Une idée...dans ce cas..ramener le cash mini à 500€ au lieu de 1000€....de toute façon ce n'est pas ça qui dissuadera les tricheurs...mais pénalisera celui qui a peu de moyen de pouvoir participer aux trois comptes sur les 3 brokers.
cordialement cher Xavier.... j'ai tenté d'etre constructif et cette fois encore j'ai le sentiment que la voie du partage d'avis est vraiment fédérateur.
Avant que nous mourussions cher Xavier, c'est ce partage constructif que j'eusse espéré.
Ceux et celles qui organisent ce concours, le font pour gagner de l'argent. . .
. . . se priver d'un certain nombre de participants ( pantes ), c'est juste un non sens économique ; après c'est pas mon concours donc moins il y a de monde et plus j'ai de chance de gagner un ipad mini le 31 décembre 2013, mais à vaincre sans péril on triomphe . . . vous connaissez la suite.
De plus si ça amuse certains ou certaines d'avoir 4, 8, 12 comptes à gérer sur le concours moi perso, ça me dérange pas, je veux juste connaître officiellement les "multicomptes" qui s'offrent plus de chance grâce à plus de comptes, mais il faut tout de même savoir une chose plus tu as de comptes et plus tu as de positions et plus tu as de chance de perdre, c'est le paradoxe ! ! !
je me demande si certains lisent... Cumuler les capitaux signifie faire la moyenne des perfs, donc pour gagner à l'annuel il faudra être très performant sur chaque compte.
sauf si un participant fait un compte doublons avec tout ses ordres en doubles. ainsi perforances annuelles égales sauf qu'il pourra gagner 2 lot par trimestre. donc je ne sais pas trop s'il y a un interet a cela.
Contre la participation simultanée chez les 3 courtiers.
Dans l'ancien concours, les interventions simultanées et de sens opposé sur comptes amis, pourtant évidents, n'ont jamais été sanctionnés.
Alors avec 3 pôles d'intervention possibles maintenant, on déroule tout simplement le tapis rouge à ce genre de "sportifs".
3 fois NON.
Personnellement si la règle passe j'ouvrirai sans doute un compte forex, après à vous de voir si vous agissez dans l'intérêt des sponsors ou dans l'intérêt de quelques protectionnistes.
Bah voyons !!!!
On mise à fond dans un sens sur un compte et l-inverse sur l'autre
Je comprends l'intérêt des courtiers mais le concours est completement dénaturé !!
De mal en pis !!!
Oui, 1 compte chez chaque courtier, à condition que : 1. Actions chez Bourse Direct 2. Warrants chez Dubus 3. Forex chez FXCM. Et tout le monde est content, surtout Dubus qui récupèrera tous les Warrantiers
Si je comprends bien : 3 comptes par participants autorisés? Donc ceux qui se débrouille (très) bien sur leurs 3 comptes raflent la mise , une personne top 1 sur les 3 classements rafle 30 000€ ? euh.... pourquoi pas mais qu'elle sera l'intérêt d'intégrer un tel concours en cours d'année ? Je suis contre le premier avenant mais totalement pour le second.
Je propose un avenant 3 : une meilleure ventilation des lots pour les classements trimestriels serait mieux, enfin je pense.
Si l'avenant avait été d'actualité pour le 2ème trimestre, nous aurions communiqué massivement. Pour le moment les avenants sont entre parenthèses.
Je tiens à informer les participants qu'il ne faut pas prendre ces propositions d'avenants comme acquis. Cela ne reste que des "propositions". il ne faut donc pas anticiper des démarches "au cas où" ils soient un jour mis en vigeur.
Crevons l'abcès : AVENANTS IMPOSSIBLES POUR 2013 !!!
En organisant ce concours, Zone bourse a créé du droit par l'intermédiaire de son règlement.
Ce règlement doit donc se soumettre à la hiérarchie des normes juridiques françaises.
Les normes juridiques sont hiérarchisées, et leur organisation obéit à une forme pyramidale de telle sorte qu'une norme de catégorie inférieure ne peut déroger aux normes des catégories supérieures auxquelles elle est subordonnée.
De fait, Zone Bourse par l'intermédiaire de son règlement s'est engagé sur l'ensemble des points de celui-ci vis-à-vis de l'ensemble des concurrents inscrits et potentiels.
Le règlement prévoyant expressément les éliminations de concurrents, Zone Bourse ne peut y revenir sans enfreindre la loi concernant l'organisation de concours pour cette année 2013.
La seule option envisageable (et encore ?),mais irréaliste, aurait été que l'ensemble des concurrents accepte par avenant une modification du règlement ! Si les exclus y auraient été favorables, quid des premiers ??
Supposons qu'un concurrent soit à -50 %.
Il passe un ordre sur une valeur interdite (turbo par exemple) et remonte à -25 %. Ne faudrait-il pas retenir la performance AVANT l'achat interdit et non "au lendemain de la régularisation de son compte" ?
@Bjc69 : Utilisation de produits interdits pour se refaire
C'est une des questions qui se posent.
En fin de compte, la point de départ serait 0%.
Un participant en négatif pourrait se refaire avec des valeurs ou produits interdits, tout comme ils peuvent le faire actuellement en effectuant un apport.
Dans tous les cas si un participants arrive à refaire passer sa perf en positif avec une valeur interdite, il sera remis à 0%.
En effet c'est une idée qui a été proposée sur le forum et nous vous en remercions.
L'intérêt de cette proposition est justement que le participant puisset reprendre directement la course et donc ne pas attendre plusieurs semaines avant de pouvoir recommencer.
Personnellement, je trouve que le fait qu'il soit remis à 0 ou qu'il conserve sa perf négative est déjà une bonne correction.
Personnellement, je ne sais pas quoi dire ; il est clair que se priver de traders de talent (comme Tofparis) est clairement dommage. En même temps, du coup on ne récompense pas vraiment ceux qui ont à tout prix cherché à éviter l'erreur.
Aussi, je note qu'en novembre-décembre nous étions très nombreux à prédire ce problème et changer le règlement MAINTENANT, alors qu'il était plus normal et correct de le faire à l'époque en écoutant ces PLUSIEURS avis, me paraît un brin illogique.
(pas constructif) ...Sinon, on dit CE handicap, comme on dit les handicapés et les hérissons et les haricots et non les zandicapés, les zérissons, les zaricots comme on entend parfois.
Je trouve l'idée intéressante mais un concurrent exclu devrait avoir le même handicap que la performance soit négative ou positive sinon ce n'est pas juste. Un handicap en ajoutant du capital au capital de départ par exemple ?
Puisque le principe est voisin de celui qui me paraissait déjà nécéssaire fin Décembre, et en plus, il comporte une importante amélioration avec la remise à zéro des éventuelles performances positives.
En plus, tout le monde est susceptible d'en bénéficier un jour, même ceux qui prennent le temps de vérifier plusieures fois leur ordre, une erreur d'une lettre sur un code mnémonique ou d'un chiffre lors de la saisie d'un cours de warrant,...
La réintégration proposée est quand même très asymétrique : c'est très salée pour les candidats dont la perf globale est positive et très tolérant pour ceux dont la perf globale est négative. Je suis pour la réintégration des exclus monnayant une juste contrepartie. Si l'opération interdite génère une plus-value ne suffit-il pas simplement de majorer le capital initial de cette plus-value, et si elle génère une moins-value, de ne rien faire ?
Je pense que c'est dommage d'être éliminé, même seulement pour le trimestre, le plaisir est de jouer, la punition de revenir à 0 fait suffisament mal je pense à se tapper la tête contre les murs..., de rester dans le négatif aussi....
supprimer la liste de valeurs
augmenter la valeur autorisée dérivés à + 1€.
faire un classement des exclus à part (une twingo sport en premier lot)
ne pas pénaliser ceux qui se paluche 30 pages de valeurs.
même si l'exclusion peut arriver à tout le monde...
Le plus simple serait de bloquer en amont, mais je pense qu'ils y ont déjà pensé et donc certainement pas faisable. Quoique, étant moi même dans l'informatique, ce n'est pas si complique à gérer et a programmer.
Puisque le contrôle se fait à posteriori, pourquoi ne pas simplement annuler la perf de la valeur interdite, donc faire comme si elle n'avait pas existée. Facile à programmer également.
Je n'ai que très peu de chance d'être classé. Cela ne n’empêche pas de trader.
Je ne pense pas qu'il faille ré-intégrer les éliminés.
Chacun connaissait les règles au départ.
Le point avait fait l'objet de plusieurs remarques sur ce forum.
Cependant présenter les éliminés dans le classement ne me gênerai pas,
c'est plus pour se confronter aux autres que pour les gains que personnellement je fais le concours.
C'est mon évolution dans le classement qui m’intéresse.
Bien sur si je peux avoir un Ipad mini en fin d'année cela ne serait pas pour me déplaire. Rêver ne fait pas de mal.
Pour certain le rêve est plus court que pour les autres mais le plaisir de trader reste.
Bonsoir, je trouve l'idée intéressante et effectivement la remise à zéro du compteur en cas de performance positive et conserver la performance négative me semble déjà une belle pénalité. je trouve qu'il serait dommage d'attendre un nouveau trimestre pour être à nouveau classé.
Bonsoir....OK MAIS... pas d'accord avec réintégration le lendemain de la régularisation mais début du trimestre suivant.régularisation
....Bonsoir....OK MAIS... pas d'accord avec réintégration le lendemain de la régularisation mais début du trimestre suivant.régularisation
- Pas équitable entre une perf négative de moins 1% et mois 50% de même que celui à plus 50% et celui à +1%...ou est la punition envers celui qui passe de +1% à 0 envers celui qui passe de +50% à 0???
-Pour moi la sanction d'acceptation de réintégration suite à une erreur doit être un forfait de 50% en négatif minimum ....
- exemple: hypothèse à +60%> retour à zéro
hypothèse à + 1% > retour à moins 49%
hypothèse à -1% > retour à moins 50%
hypothèse à - 60%> reste à -60%
Cela complète votre proposition Xavier...... mais rend équitable la sanction entre un petit positif et un gros positif et un petit négatif et un gros négatif.....
Aucun concurrent n'est obligé d'accepter la réintégration ...mais s'il accepte il "paye" le droit de réintégration.
L'hypothèse se pose sur celui qui reste interdir sur deux trimestres... quid de le réintégration au deuxième?
-proposition cumule de la sanction de deux fois 50% si refus de réintégrer et cumul sur les deux trimestres
- hypothèse de cumul de position interdite après l'élimination :
-coefficient x 2 de la perf positive si l'opération est gagnante transformée en perte( exemple: gain sur la deuxieme positions interdites de +20% transformée en "perte" concours de -40%
-idem pour perte sur deuxieme position interdite X 2
Et enfin ..sanction de virement sortant de celui qui est éliminé ...ce virement sortant compte comme négatif le trimestre suivant quand même
Voilà Xavier... j'espere que cette fois vous me trouvez constructif.
cordialement
ps: mes propositions sont perfectibles évidemment...;il est presque deux heures du mat LOL
Et Pourquoi n'y aurait il pas simplement aucun éliminé ? Je pars du principe que le but est quand même de rendre le concours intéressant et attractif, peu importe si ça le rend beaucoup plus difficile a gagner, au contraire.
Une chose simple pourrait être faite. Simplement d'enlever seulement la perf de la valeur interdite. En cas de plus value biensur il faudrait ajouter la plus value au capital de départ. Ainsi un joueur qui voit une pepite pourrait la trader simplement (avanquest par ex) pour prendre de la plus value sans pensé a être disqualifier. Et dans le cas dune erreur ça le couvrirais.
A l'heure actuelle le simple fait de poser un ordre sur une valeur dite interdite sans qu'il soit exécuter fait de nous un elimine , c'est vraiment trop dur je trouve, le erreurs arrivent a tout le monde.
on aurait pu faire encore plus simple . aucune valeur interdite .donc pas de pb de reintregration ou de je sais quoi avec des avenants. vu les gains offerts et la longueur du concourt sans compter le levier que certains prennent. prendre le risque de manipulé le cours d une valeur avec 2 comptes n ait plus vraiment rentable . on aurait pu donc laisser toutes les valeurs a trader.
L'objectif de cet avenant est de réintégrer les exclus dans le classement annuel et trimestriel. 4 mois sont longues quand on attend (croyez moi sur parole) .
Une remise à zéro des performances est largement pénalisante. Nous avons trader une valeur interdite mais on a pas tuer qqn pour mériter la peine de mort, une seule peine est suffisante.D'ailleurs Pour être classé parmi les premiers il faut dépasser les 200%. Si on y arrive après une remise à zéro ça serait mérité. Je ne comprend pas pourquoi les opposant à cet avenant n’accepte pas la compétition! Si on gagne c'est parce qu'on devrait le mériter et non pas parce que tofparis(ou une autre personne) est exclu.
1. Un règlement qui multiplie les exceptions perd toute crédibilité et devient sujet à caution, arguties et remises en cause perpétuelles.
2. En témoignent les nombreuses suggestions d'autres amendements émises sur cette file, au gré de l'imagination des uns ou de autres.
3. Dans le code de la route, la ligne blanche est infranchissable. Point. Que ce passerait-il si elle devenait légalement franchissable, le jour anniversaire de chaque conducteur, ou le jour de la démission d'un pape, ou entre les kilomètres 65 et 68 entre Lyon et Annecy les jours impairs des mois pairs,etc...
4. "Dura lex, sed lex", disaient les Romains. La loi est dure, mais c'est la loi. Lorsqu'ils cessèrent de l'appliquer, ce fut le début de leur décadence qui s'acheva par la disparition de leur civilisation.
En attendant, bons trades à toutes et à tous.
Certes on n'est pas suspendu, mais là n'est pas la question.
En franchissant la ligne blanche, on peut tout simplement tuer des gens qui ne demandent qu'à vivre.
J'espère pour autrui (et même pour vous) que vous ne conduisez pas.
On fait attention mais personne n'est loin des erreurs dans cette modeste vie. Pr le reste je n'ai pas l'attention de répondre pour ne pas descendre à votre niveau.
le candidat en positif sera plus pénalisé que celui à 0 ou en négatif qui aura comme seule contrainte de se débarrasser de la valeur interdite. Conclusion, il ne me semble pas que la solution proposée tienne la route, il vaut mieux effectivement jouer sur le capital initial.
Du coup ceux (et j'en fais parti) qui ne régularisent pas leur situation le lendemain c'est mort de chez mort ? Avec MRC je n'ai pas réagi tout de suite car je n'ai pas été éliminé le lendemain mais 2 j après. Je ne m'en prend qu'a moi même mais quitte à faire un avenant peut être être plus souple dans le délai de régul ?
difficile à dire - une règle est une règle et si on s'en écarte il est normal d'être sanctionné. Cela dit, le plus simple serait de tout accepter comme trade dès le départ, surtout au vu des différences fondamentales entre intermédiaires, et de ne juger que sur l évolution du capital investi.
Une règle est une règle c'est sur mais n'est elle pas trop répressive cette règle?
éliminer un participant simplement car il a passer un ordre sur une valeur interdite? (un ordre, même annulé et qui n'est donc pas passé, qui n'a en rien changer sa performance et donc le classement du concours)
il y a des règles et il faut les respecter certes, mais une pénalité serait beaucoup plus approprié, je trouve que la remise a 0 de la performance est aussi trop pénalisante d'ailleurs.
regardons le sport par exemple, on ne fais pas perdre une équipe de foot sous prétexte qu'il y ai un hors jeu? non on rends la balle au camps adverse.
au tennis en cas de service hors de la zone, il y a second service et point perdu en cas de récidive.
en formule 1 Bloquer un rival, provoquer un accident, rouler au-dessus de la vitesse permise dans la ligne des puits ou démarrer trop tôt sont des exemples d'infractions pouvant mériter une pénalité.
La sanction la plus fréquemment émise est la pénalité de passage par la ligne des puits : le pilote doit quitter la piste, rouler devant les garages selon la vitesse permise, et regagner la piste
bref ok pour les règles mais on pourrait trouver une sentence plus adapté que la disqualification ou la mise a 0% a mon avis. c'est plus équitable pour tout le monde.
M'enfin, Boa, on est dans un concours censé être celui des investisseurs, non des day-traders... La journée, OSF, et même le fait d'avoir giclé le mensuel, ce n'est pas si mal...
Actuellement des candidats exclus continuent à prendre des positions interdites puisqu'ils ne sont plus dans le concours. Comment cette situation sera-t-elle gérée dans le cadre d'une réintégration?
Pour la question des valeurs interdites pour une gestion plus simple par zonebourse, il suffit de programmer tout simplement la prise en compte des performances issues des valeurs autorisées dans chaque portefeuille...
...pendant qu'on y est Usano,Onizaka et consors brillants HIER et KO AUJOURD'HUI ...
...or comme disent certains l'ERREUR est humaine ,sans erreur ils ne seraient pas Hors Course !!!
...il serait donc logique,dans le meme esprit de cet avenant,et vu que l'erreur est humaine ,de dire
que pour eux qui s'étaient montrés si MERITANTS la possibilité de REPARTIR de ZERO !!!
A ZB de dire à partir de quel niveau de mérite la chose est possible !!!
Pour garder un minimum de crédibilité, les changements de règlements doivent se faire en 2014 et pas avant . . .
. . .on demande à des participants qui sont éliminés s'ils sont pour une réintégration et avec quel genre d'handicap, ben c'est sûr qu'ils vont dire oui.
Et ceux qui sont en tête avec 100% ou 200% ou 300%, ben eux ils vont dire non, ça serait hyper drôle de voir un type qui a bataillé pendant 12 mois en respectant le réglement à la lettre de se faire sucrer la 60ème place par un autre qui a été réintégré 3 fois ou plus ( j'rigole ).
Quand je fais un business, je serre la main du client ou du fournisseur sur un tarif ferme, s'il me rappelle 1 jour ou 10 jours après pour me dire, euh ben finalement on va changer tout, c'est fini je l'oublie, il n'y a pas de confiance c'est impossible.
Après en ce qui me concerne, vous pouvez réintégrer qui vous voulez quand vous voulez, moi ça me dérange pas, je suis ici pour m'amuser, mais franchement ça fait pas sérieux. . .
remettez le portif a 0 pour les eliminés pas de reintregration sur le trimestre en cours et a partir du prochaine trimestre ,plus de valeur interdite ca sera beaucoup plus simple.
Mais de toute façon on sera réintégré le trimestre prochaine. Du coup je ne comprend pas les personnes qui le proposent comme solution.. c'est du f...ge de gueule?
En tous cas je remercie tout le monde de cette âme sportive qui ne pense qu'à soi même..
Je ne sais pas ce que ZB attend. Est ce que vous attendiez que les gens applaudissent l'avenant pour le mettre en place? je pense que ce n'est pas possible dans ce monde où des gens acceptent de dépenser des centaines d'euros dans une soirée et n'accepte pas de donner 10 euros pour le secours populaire....
Rien n'empêche une personne de donner des centaines d'euros au secours populaire. . .
. . . qui d'ailleurs n'iront pas tous aux pauvres gens qui viennent frapper à la porte, mais faire une soirée avec 10 euros ! ben on va pas allez bien loin, 12 baguettes et une bouteille d'eau minérale, ouah ! ! ! ! j'te raconte pas la soirée. . .
Dans la vie y'a des priorités. . . faut faire un choix !
Attendre 2014 , c trop long ... Pour le bien de la compétition, il faudrait que la réintégration se fasse au plus vite et sans remise à zero afin que cela soit juste pour tout le monde ( et seulement déduire les perf issues des valeurs interdites...) .
Si une participation est possible avec un autre courtier le trimestre suivant,merci de nous informer au plus vite pour que l'on s'inscrive avant le 1er Avril...
OUI à un avenant pour un classement bi-mensuel !
Le trimestre est trop long pour les exclus et je perçois une certaine lassitude pour les concurrents mal classés d'où un manque d'intérêt pour le Concours en général !
soldes : -25% en 2 jours avec des résultats records et des fondamentaux bétons
ROE 78%, marge brute 80%, profit margin 12 %, debt/Eq 0,36, price/sales 1,9, achats d'insiders, programme de buyback annoncé.
La chute est dûe à des "questions" posées par un short seller réputé lors de la dernière earning conf call qui annonçait des résultats records et au delà des attentes.
Ayant lu le script de la conf call, ces questions ne lèvent aucun problème de fond. La réaction du marché est essentiellement dûe à la réputation de vautour de celui qui les a posées.
Il s'agit amha de soldes intéressantes sur une valeur qui a un gros potentiel à long terme et une équipe dirigeante énergique. Cela peut encore descendre car 95% des actions sont tenues par des institutionnels. Pour acheter attendre que la poussière retombe ou moyenner par paliers.
Chute jusqu'à présent environ 35%
Le Buyback annoncé par la société en contre-attaque représente 7,7% du Capital
Support CT dessiné vers 46
Le dividende (2,5%) a passé mécaniquement la barre psychologique du taux des TBond 10 ans
Amha bon point d'entrée pour commencer à accumuler ou renforcer pour le LT.
A surveiller :
- le support CT
- la date du 16 mai où David Einhorn, qui a déclenché à lui tout seul la chute inattendue du cours par des questions apparemment anodines sur la dernière earning conf call, devrait annoncer à l'occasion d'une conférence si HLF fait vraiment partie de ses cibles shorts.
David Einhorn n'a pas parlé d'HLF lors de l'ICAHN conference. Tout ça pour ça....
Direction: 80 sauf crach général des marchés
Prendre un long/short HLF/SPY me semble une idée raisonnable et peu risquée
Chute libre suite à une présentation de Bill Ackman de Pershing Square, qui a avoué être short de 20millions de parts (soit plus de 80% du short interest, ou 1 milliard de dollars environ au prix de la semaine dernière). Il a donc déjà gagné beaucoup d'argent en 3 jours pour un powerpoint de 300 slides (très bien fait il faut le dire). Il est actuellement dangereux de toucher à cette action, que ce soit en short (à cause de la structure du short interest) ou en long (falling knife). Je ne pense pas que les accusations de Ackmann tiennent dans un vrai procès contre Herbalife, Par contre je ne vois pas comment Ackmann peut éviter un procès pour manipulation du prix de l'action alors qu'il est "baleine". A voir si la SEC bouge...
Ackmann a déjà gagné environ 300 millions en 3 jours en shortant HLF, ça fait 1million de $ la page powerpoint. Même en budgétant que la SEC lui colle une amende, c'est un bon business model.
@cosmos: par pitié pour toi même arrête d'acheter des couteaux qui tombent, même si ça te semble des bonnes boîtes. Acheter bas ne signifie pas acheter des couteaux qui tombent. Le short squeeze ne va pas se faire en un jour, y'a pas le feu au lac.
" Herbalife Ltd. (NYSE:HLF) will host an analyst day the week of January 7th, 2013 to respond in detail to the distorted, outdated and inaccurate information contained in Pershing Square's presentation. Further information to follow. "
nom d'une petite pipe, ca gerbe bien, j'aime pas leur business mais j'avais jamais fermé la porte à une petite ligne, on attendra le 7 janvier la réaction de HLF pour rentrer
salut,j'ai lu que le gros des ventes a decouvert finissait vendredi,j'espere bien ,ceci dit j'ai fait q' une petite ligne et vendrai au plus vite,c'est la seconde fois que çà arrive le titre s'en était bien sorti
Les distributeurs Herbalife sont souvent accusée de pratiquer la vente pyramidale, méthode commerciale interdite dans la quasi-totalité des pays industrialisés, y compris en France. La société Herbalife interdit catégoriquement ces pratiques. Selon elle, son modèle relève de la « commercialisation à paliers multiples » (ou « vente directe de réseaux »), qui est légale dans la plupart des pays.
Herbalife est condamnée en Belgique en 2011 pour vente pyramidale illégale 10. Herbalife fait actuellement appel de ce jugement du Tribunal de commerce Belge.
Herbalife est présente en France depuis 1990. S’agissant de la protection des consommateurs en France, l’activité de vente à domicile ou « vente directe » est qualifiée de vente par démarchage et est réglementée depuis 1972 (loi du 22 décembre 1972). Cette réglementation est aujourd’hui codifiée dans les articles L.121-21 et suivants du Code de la consommation, qui réprime la « vente pyramidale » aussi appelée « vente à la boule de neige » (voir code de la consommation).
Cosmos, c'est exactement ce que j'avais dis...
Je ne dis pas que c'est de l'escroquerie, non, non et non. Après, leur produits n'ont jamais prouvé leur effets bénéfiques, non, c'est faux tout ça. Il y a que ceux qui sont en haut de la pyramide qui gagnent de l'argent et vivent le rêve américain, non, je ne dis pas ça non plus, c'est faux. Leur système ressemble beaucoup a une secte en plus, non, non je n'ai pas dis tout ça.
C'est un des trucs le plus bidon au monde, il ne faut pas s'étonner que ça tienne la route depuis des années, c'est normal, il y a trop des cons dans ce monde!!! mais le jour où la pyramide ne suivra plus, plus des nouveaux pigeons à recruter, c'est la faillite assurée.
ni en long ni en short (corner possible, 98% des actions sont chez les institutions et les insiders, Ackmann est short un quart du float. Les volumes énormes des derniers jours sont le la spécu et du HFT. Ackmann construit son propre Ponzi avec site internet pour convaincre le public de ses idées et décharger ses shorts).
Lu la présentation de 300 slides, 2 points dangereux:
-validité des pratiques comptables qui permettent de discriminer les revenus de recrutement et de vente directe.
-capacité de la société à faire appliquer ses propres règles (qui sont faites pour empêcher les dérives pyramidales)
Les poursuites antérieures cités par Ackman ne sont pas sur les pratiques de la société elle-même mais liés à quelques distributeurs gros bonnets qui ont profité du système pour vendre des produits et services dérivés dans leur réseau autres que les produits HLF. La société a des règles pour empêcher ça, à elle de prouver maintenant qu'elle fait des efforts pour les faire appliquer et que sa méthode comptable est conforme au GAAP.
ben oui, j'avais dit: depuis mai 2012 c'était de l'intox et une guerre de hedge funds qui n'a rien à voir avec la société. Maintenant que les shorts sont en string, retour à la normale.
United States
United Kingdom
Deutschland
Schweiz (DE)
412
batmax
