KARLSRUHE (dpa-AFX) - La Cour fédérale de justice (BGH) a soutenu les joueurs dans le litige sur les paris sportifs non autorisés. De nombreuses personnes qui ont subi des pertes lors de telles offres dans le passé peuvent espérer un remboursement des paris perdus. Certes, il n'y a pas encore de jugement. Mais des indications de la Cour fédérale de justice pour une audience prévue en mai indiquent une tendance claire - en faveur des parieurs jusqu'alors malchanceux. Les spécialistes s'attendent à une vague de plaintes encore plus importante qu'elle ne l'est déjà.

Si des milliers de procédures de ce type sont en cours, c'est d'une part parce que plusieurs entreprises ont proposé des paris sportifs il y a des années dans une situation juridique peu claire. D'autre part, des cabinets d'avocats et des entreprises qui servent d'intermédiaires à ces avocats et financent les frais de justice en échange d'une commission en cas de succès se sont spécialisés dans ce domaine.

C'est le cas de Gamesright, dont les fondateurs Hannes Beuck et Christoph Gerstner comparent le tout au "scandale du diesel" en raison de la dimension du marché des paris sportifs dans son ensemble. Le volume est certes deux fois plus important. En revanche, le délai de prescription est plus long dans le cas des paris sportifs. Ce point n'a toutefois pas joué un grand rôle dans l'affaire actuelle. L'avocat Thomas Schopf, qui y a représenté le plaignant dans les instances précédentes comme la Cour d'appel de Dresde (OLG), écrit sur anwalt.de qu'après la décision de la BGH, "un véritable tsunami devrait s'abattre sur l'ensemble du secteur des paris sportifs".

Dans ce document de 25 pages, que l'agence de presse allemande a pu consulter, la première chambre civile de Karlsruhe estime que le fournisseur a enfreint les dispositions du traité d'Etat sur les jeux de hasard dans sa version de 2012. Entre autres, l'entreprise n'avait pas limité la mise maximale par joueur à 1000 euros par mois. Cela se voit déjà au fait que l'homme a perdu environ 12 000 euros en à peine deux mois et demi en 2018. Il en demande le remboursement, plus les intérêts. (Az. I ZR 88/23)

Les contrats entre l'opérateur et le joueur devraient être nuls, conclut la BGH dans sa décision non encore publiée. Le plaignant devrait avoir droit à un remboursement.

Il ne s'agit certes pas d'un jugement. Après une évaluation juridique provisoire, le Sénat a seulement donné aux parties des indications pour la préparation de la procédure orale. Toutefois, selon l'estimation de l'avocat Matthias Siegmann, qui représente le plaignant à la Cour fédérale de justice, la décision d'indication extrêmement minutieuse et détaillée devrait plus ou moins représenter le jugement prévu. Reste à savoir s'il y aura encore une audience et un jugement. L'entreprise peut également retirer son recours.

Mais l'avocat Schopf écrit dans son article que les instances inférieures devraient également s'orienter vers cette décision, comme vers un jugement de la BGH. Une décision de référence peut également leur servir de guide. Car jusqu'à présent, les tribunaux avaient rendu des jugements différents.

Ainsi, la Cour d'appel de Dresde avait tranché en faveur du plaignant. Dans un autre cas, le tribunal de grande instance d'Ulm a renforcé la position du fournisseur. Cette procédure prévue pour le mois de mars a été annulée à court terme par la Cour fédérale de justice, car les deux parties souhaitaient négocier un accord. (réf. I ZR 90/23).

Le sujet est très explosif en raison de son ampleur. Selon Beuck et Gerstner, environ 2000 cas négociés par Gamesright sont encore en cours. "Et nous recevons une centaine de demandes par jour". L'un de leurs premiers procès a été celui d'Ulm. Le taux de réussite des quelque 500 cas clôturés est de plus de 90 pour cent. En moyenne, il s'agit d'un volume d'environ 25 000 euros. "La demande de remboursement la plus élevée dépasse le million".

La question de l'absence de licence joue toujours un rôle. En effet, les prestataires n'ont pas eu de licence pendant une longue période en raison de problèmes juridiques dans la procédure d'attribution, mais ne l'ont obtenue qu'il y a quelques années après des décisions de justice. Le suspens entre 2012 et 2020 a pour origine les modifications apportées aux traités d'État sur les jeux de hasard, qui devaient permettre de réguler l'offre de paris sportifs.

Selon la Cour fédérale de justice, l'opérateur défendeur a également enfreint le traité d'État sur les jeux de hasard parce qu'il n'avait pas d'autorisation pour les paris sportifs proposés publiquement sur Internet pendant la période concernée. Mais cela est secondaire par rapport aux violations de contenu.

Le Sénat cite expressément les objectifs du traité : empêcher l'apparition d'une dépendance aux jeux de hasard, canaliser l'envie naturelle de jouer de la population dans des voies ordonnées et surveillées par le biais d'une offre limitée, lutter contre les jeux de hasard non autorisés sur les marchés noirs, garantir la protection des mineurs et des joueurs et veiller à ce que les joueurs soient protégés contre les manœuvres frauduleuses. Cette phrase figure également au début du nouveau traité d'État sur les jeux de hasard de 2021.

Selon le dernier atlas des jeux de hasard, cinq pour cent de la population participait à des paris sportifs en 2021, soit un doublement en deux ans. Le produit brut des jeux pour les paris sportifs aurait quant à lui atteint 1,4 milliard d'euros en 2022. A titre de comparaison, les loteries auraient rapporté 4,1 milliards d'euros et les machines à sous 4,8 milliards d'euros.

La croissance des paris sportifs est forte depuis leur légalisation à l'automne 2020, poursuit le communiqué. Selon l'autorité commune des jeux de hasard des Länder (GGL), 30 opérateurs de paris sportifs ont désormais une autorisation. Quatorze demandes d'autorisation ont été déposées.

Les joueurs peuvent s'assurer dans une liste de la GGL qu'ils jouent chez un opérateur de paris sportifs autorisé. En effet, la participation à un jeu de hasard public non autorisé est interdite par le droit pénal, comme l'expliquent Robin Anstotz et Florian Tautz de l'Institut pour les jeux de hasard et la société à l'université de Bochum. "En outre, les joueurs devraient rechercher sur la page d'accueil de l'opérateur concerné le sceau de contrôle et d'autorisation de la GGL".

Selon une porte-parole de la GGL, environ 630 plaintes ont été déposées l'année dernière concernant des offres légales de paris sportifs. L'atlas des jeux de hasard fait en outre état de 199 sites de paris sportifs illégaux en langue allemande sur Internet en 2022./kre/DP/stw