La commission parlementaire des privilèges cherche à savoir si M. Johnson, qui a été évincé de Downing Street en septembre, a intentionnellement ou imprudemment induit le Parlement en erreur dans une série de déclarations sur les partis qui enfreignent les règles.
L'ancien dirigeant, qui a envisagé une tentative audacieuse pour redevenir premier ministre l'année dernière, doit témoigner devant la commission pendant plusieurs heures lors d'une séance télévisée.
Si la commission estime que M. Johnson a intentionnellement induit le Parlement en erreur, il pourrait être suspendu de la Chambre des communes, la chambre basse du Parlement. Toute suspension de plus de 10 jours pourrait entraîner une élection partielle dans sa circonscription.
Le scandale dit du "partygate" a finalement contribué à la chute de M. Johnson, après des mois d'informations selon lesquelles il avait participé, avec d'autres hauts responsables du gouvernement, à des réunions arrosées d'alcool à Downing Street en 2020 et 2021, alors que la plupart des Britanniques étaient contraints de rester chez eux.
Le tollé et les allégations répétées de mensonge ont fini par provoquer la démission d'une grande partie de son équipe de ministres, dont l'actuel premier ministre, Rishi Sunak.
Dans un rapport intermédiaire publié ce mois-ci, les membres de la commission - composée de sept parlementaires dont une majorité de membres du parti conservateur au pouvoir - ont déclaré que M. Johnson pourrait avoir induit le parlement en erreur à quatre reprises et ont affirmé que la violation des règles aurait dû être "évidente".
Mardi, M. Johnson a déclaré dans son témoignage écrit à la commission parlementaire qu'il avait induit le Parlement en erreur, mais il a insisté sur le fait qu'il n'aurait "jamais rêvé" de le faire intentionnellement.
M. Johnson a qualifié d'illogiques et d'absurdes certaines des allégations formulées par la commission, qu'il a accusée d'être très partisane.
Dans des passages qui feront probablement partie de sa défense mercredi, M. Johnson a déclaré qu'il n'existait aucune preuve indiquant qu'il avait intentionnellement induit le Parlement en erreur et qu'il n'avait pas été averti que les événements enfreignaient une quelconque règle.
La commission a déclaré que M. Johnson avait soumis son témoignage tardivement, qu'il contenait des erreurs et qu'il n'y avait pas de "nouvelles preuves documentaires".
Si la commission recommande des sanctions à l'encontre de M. Johnson, celles-ci devront être approuvées par le Parlement.
M. Sunak a laissé entendre cette semaine que tout vote sur des sanctions à l'encontre de M. Johnson serait fondé sur les convictions des parlementaires plutôt que sur les lignes de parti.
