Un juge américain a accordé lundi à un groupe important de créanciers liés au Venezuela le droit de participer à la vente aux enchères, en janvier, d'actions de la société mère du raffineur Citgo Petroleum, basé à Houston.

L'action en justice intentée par le mineur canadien Crystallex Corp, qui a créé un précédent, a formellement lié Citgo, propriété du Venezuela, aux dettes du pays sud-américain et a ouvert la porte à quelque 24 milliards de dollars de créances sur la société de raffinage par le biais d'une vente aux enchères d'actions de la société mère de Citgo, dont le seul actif est le raffineur de pétrole.

La décision exige toujours que le groupe, formé par 10 entreprises, se conforme à la date limite du 12 janvier pour que des mandats de saisie soient émis contre les actions de la société mère de Citgo, PDV Holding. Aucun délai supplémentaire n'a été accordé et il n'est pas prévu de modifier le nouveau calendrier des enchères publié lundi, a déclaré le tribunal du Delaware. Le Trésor américain s'est également réservé le droit de se prononcer sur toute offre gagnante.

O-I Glass, Huntington Ingalls, ACL1 Investments, Rusoro Mining, Koch Industries et Gold Reserve peuvent voir leurs créances considérées comme des jugements supplémentaires. Un autre groupe de quatre créanciers, dont Siemens Energy, qui avaient déposé une requête similaire pour être désignés comme créanciers supplémentaires, ont également reçu le feu vert du juge américain Leonard Stark.

Les entreprises avaient cherché à participer "avec pleine force et effet" au cas où deux des plus grands créanciers dans cette affaire de longue date - le mineur Crystallex et la compagnie pétrolière ConocoPhillips - parviendraient à des accords avec le Venezuela qui pourraient mettre fin à l'action en justice.

Depuis des mois, des pourparlers sont en cours, les détenteurs de milliards de dollars dus au titre de l'expropriation d'actifs et d'obligations vénézuéliennes en souffrance cherchant à régler leurs créances.

Les créanciers supplémentaires ont fait valoir qu'ils devaient bénéficier d'un statut égal pour protéger leurs intérêts en cas d'accord et pour organiser leurs propres offres de crédit, en utilisant leurs créances contre le prix d'achat en cas de vente.