Avec les encouragements des avocats de Wirecard et malgré les signaux d'alarme concernant la société, le gendarme des marchés financiers allemand, la BaFin, et les procureurs bavarois de Munich ont rapidement pris des mesures contre les vendeurs à découvert après la publication d'un rapport de recherche de février 2016 alléguant une fraude et un blanchiment d'argent chez Wirecard, selon des documents confidentiels liés à l'enquête obtenus par Reuters.

Ces documents, qui comprennent des centaines de pages de rapports d'enquête, de correspondance et d'autres mémos, sont inédits. Si l'on sait que les autorités allemandes ont enquêté sur des investisseurs sceptiques qui ont soulevé des questions sur la société à l'origine de l'une des plus grandes fraudes d'entreprise de l'histoire allemande, les documents fournissent de nouveaux détails sur la rapidité et la ténacité avec lesquelles ils ont poursuivi leurs détracteurs et sur l'étendue de leur confiance dans la direction de Wirecard.

Un peu plus d'un mois après la publication du rapport des vendeurs à découvert en 2016, les avocats de Wirecard ont demandé avec insistance à la BaFin d'enquêter, déclarant que toute aide que le régulateur pourrait "nous apporter est très appréciée". Le même jour, le régulateur a confirmé à la société qu'elle enquêtait sur les investisseurs pour "manipulation du marché", comme le montrent les courriels. À la mi-mai de cette année-là, la BaFin avait envoyé un rapport de 45 pages aux procureurs de Bavière, où Wirecard est basée, les pressant de lancer une enquête pénale contre 37 investisseurs, dont certains au Royaume-Uni et aux États-Unis.

L'enquête s'est heurtée à un mur quelques mois plus tard, lorsque les régulateurs britanniques ont déclaré aux Allemands qu'ils ne disposaient pas de preuves suffisantes contre les suspects pour mener des recherches policières. Mais les autorités allemandes ont poursuivi l'enquête au moins jusqu'en mars de cette année.

Fraser Perring, l'un des auteurs du rapport de février 2016, qui avait parié sur une chute des actions de Wirecard et faisait l'objet d'une enquête pour manipulation du marché, a déclaré à Reuters qu'il avait envoyé ses conclusions à la BaFin en février 2016 Perring a déclaré qu'il n'avait pas eu de nouvelles jusqu'à ce qu'il découvre en 2018 qu'il faisait l'objet d'une enquête criminelle en Allemagne. "Ils ont persécuté les critiques", estime-t-il. Les procureurs de Munich ont abandonné les poursuites contre lui en mars dernier.

Une porte-parole de la BaFin a déclaré à Reuters que l'agence prenait au sérieux toutes les plaintes des dénonciateurs, et qu'elle avait également enquêté sur Wirecard. Les procureurs de Munich ont refusé de commenter les détails de leur enquête sur les vendeurs à découvert. La Financial Conduct Authority du Royaume-Uni et Wirecard ont refusé de commenter.

Les détails des coulisses de la manière dont les autorités allemandes ont mené leur enquête sont susceptibles d'accroître la pression sur les régulateurs, selon les parlementaires allemands. Cette enquête intervient au moment où la Financial Action Task Force, un organisme de surveillance mondial qui supervise les contrôles du blanchiment d'argent dans différents pays, doit examiner le bilan de l'Allemagne. L'approche agressive de la BaFin a "envoyé un signal fort qui a neutralisé la critique de Wirecard", a déclaré Fabio De Masi, un parlementaire allemand qui a demandé une réforme de l'agence. "De nombreux petits investisseurs ont pris les déclarations de la BaFin pour argent comptant".

Wirecard, qui a commencé à traiter des paiements pour des sites pour adultes et des plateformes de jeux, a déposé son bilan le 25 juin après la découverte d'un trou de 1,9 milliard d'euros dans ses comptes. Depuis, les procureurs allemands ont ouvert des enquêtes sur des soupçons de blanchiment d'argent, de fraude et de manipulation du marché au sein de la société. Markus Braun, l'ancien directeur général de la société, a été arrêté avant d'être libéré sous caution. L'avocat de Braun n'a pas répondu à une demande de commentaires

"Très urgent"

La recherche des vendeurs à découvert par les autorités allemandes a démarré lorsque la société initiale de Perring, Zatarra Research, peu connue, a publié son rapport sur Wirecard. Ce rapport de 101 pages prétendait disposer de preuves liant Wirecard au blanchiment d'argent des paris sur les sites de poker offshore aux États-Unis, où les jeux d'argent en ligne sont illégaux Le co-auteur du rapport, Matthew Earl, a déclaré à Reuters qu'il avait appelé la ligne de dénonciation de la BaFin en janvier 2017. "Dès que j'ai mentionné Wirecard, la personne a prétendu ne pas pouvoir parler un bon anglais et, une deuxième fois, elle a raccroché", a déclaré Earl. L'intéressé dit ne pas avoir eu de nouvelles pendant plus d'un an, jusqu'à ce qu'on lui dise qu'il faisait l'objet d'une enquête des autorités allemandes pour soupçon de manipulation du marché. En juillet 2018, les procureurs ont dit à Earl dans une lettre qu'ils ne poursuivraient pas l'affaire contre lui mais n'ont pas donné de raison. La BaFin a déclaré qu'il agissait sur la base des informations reçues sur sa ligne de dénonciation mais n'a pas donné de détails.

Le rapport Zatarra de 2016 avait été rédigé après que la police allemande ait effectué une descente d'ampleur chez Wirecard en décembre 2015 pour blanchiment d'argent présumé, suite à une demande du ministère américain de la Justice, ont déclaré les procureurs munichois à Reuters. Ils n'ont pas donné plus de détails. La porte-parole de la BaFin a déclaré que la perquisition n'avait apporté aucune "nouvelle information" Le département de la justice américain a refusé de commenter. Ce n'était pas la première fois que des questions étaient posées sur Wirecard. Les procureurs de Munich ont déclaré à Reuters qu'ils avaient mené une enquête de deux ans sur l'entreprise pour blanchiment d'argent lié aux jeux en ligne américains en 2010, mais qu'ils n'avaient trouvé aucun acte répréhensible. Reuters n'a pas pu obtenir plus de détails sur l'enquête. A l'époque, la BaFin avait également mené sa propre enquête, examinant les liens entre les jeux d'argent illégaux en ligne aux Etats-Unis et la banque de Wirecard, selon la porte-parole de l'agence.

La BaFin a déclaré que les vérifications ultérieures, en 2011, avaient révélé que toutes les infractions qu'elle avait constatées avaient été résolues. Lorsque le rapport Zatarra a été publié, les fonctionnaires allemands ont tourné leur attention vers les investisseurs, comme le montre la correspondance entre les avocats de Wirecard, la BaFin et les procureurs. Dans un courriel du 1er avril 2016, les avocats de Wirecard chez Gowling WLG ont écrit à la BaFin, lui demandant s'il agissait contre les vendeurs à découvert et insistant sur le fait que l'affaire était "très urgente". Le régulateur a répondu : "La BaFin enquête sur l'incident en ce qui concerne une éventuelle manipulation du marché." Gowling a refusé de commenter cette information. La porte-parole de la BaFin a déclaré que le déclenchement de l'enquête de l'agence sur les vendeurs à découvert ne venait pas de Wirecard, mais de différentes sources. "C'est une procédure standard que la BaFin soit en contact avec des avocats représentant une entreprise", a-t-elle déclaré.

Insuffisance de preuves

Le 12 mai 2016, la BaFin a envoyé son rapport aux procureurs de Munich, exposant les grandes lignes du dossier contre un "réseau de suspects" impliqué dans la manipulation du marché. Le rapport reprochait à Zatarra Research de "mettre l'accent sur des informations incriminantes mais rien qui ne parle en faveur de" Wirecard. Bien que les faits soient exacts, les conclusions négatives du rapport Zatarra sont "trompeuses", conclut-il Dans le rapport, la BaFin a souligné le fait que Braun, le PDG de l'époque, avait acheté des actions de la société, illustrant ainsi sa foi en celle-ci. Braun "est convaincu de l'évolution positive de sa société", ont écrit les responsables de la BaFin. Il a donné suite quelques jours plus tard, en transmettant aux procureurs un courriel des avocats de Wirecard qui accusait les vendeurs à découvert d'avoir "agi comme une meute" contre la société. La porte-parole de la BaFin a déclaré à Reuters que l'agence ne commente pas ses évaluations.

Quelques mois plus tard, les procureurs de Munich ont demandé l'aide de la Financial Conduct Authority britannique pour enquêter sur les suspects britanniques cités dans le rapport de BaFin, mais ils ne sont pas allés bien loin. Dans un mémo interne de février 2017, un fonctionnaire des procureurs de Munich a enregistré les résultats de sa conversation avec les fonctionnaires de la FCA. Stephan Necknig a écrit qu'ils lui avaient dit que les Allemands s'étaient appuyés sur "le comportement commercial des suspects ainsi que sur des tuyaux anonymes par e-mail concernant leurs liens présumés avec le rapport Zatarra", ce qui "ne sera pas suffisant pour un mandat de perquisition" En outre, la FCA lui a dit qu'il n'avait pas le pouvoir de demander un mandat de perquisition et qu'il devrait s'en remettre à d'autres agences. Necknig a écrit qu'il ne voyait pas de moyen clair de poursuivre l'enquête. "Je ne voyais aucune chance d'obtenir une assistance juridique du Royaume-Uni, ni pour effectuer des perquisitions à domicile, ni pour interroger des suspects ou prendre en charge l'accusation", a-t-il écrit. "Demander une assistance juridique à Israël ou aux États-Unis semblait encore moins logique". Dans un courriel adressé à Reuters, Necknig a confirmé l'évaluation qu'il avait exposée dans la note de service et a déclaré qu'il n'essayait pas de poursuivre l'enquête au Royaume-Uni. Ce revers n'a cependant pas dissuadé les autorités allemandes. En septembre 2017, en réponse à une demande des procureurs de Munich, la BaFin a envoyé aux procureurs un rapport de 9 pages décrivant les positions courtes sur les actions Wirecard et les profits potentiels de certains des investisseurs sur lesquels il enquêtait. L'enquête s'est poursuivie au moins tout au long de cette année. En mars, trois mois seulement avant la faillite de Wirecard, les procureurs ont abandonné les poursuites contre Perring après qu'il ait accepté de faire don d'une somme non divulguée à une organisation caritative.