Synthèse

● D'une manière générale, la société présente des fondamentaux de mauvaise qualité dans le cadre d'une stratégie d'investissement à moyen et long termes.

● La société présente une situation fondamentale dégradée dans une optique d'investissement à court terme.

● Le score ESG Refinitiv de la société, basé sur un classement relatif de la société au sein de son secteur, ressort particulièrement mauvais.


Points forts

● Les analystes couvrant le dossier recommandent majoritairement l'achat ou la surpondération de l'action.

● Au cours des quatre derniers mois l'objectif de cours moyen des analystes a été fortement révisé à la hausse.

● Au cours des douzes derniers mois l'opinion des analystes a été fortement revue à la hausse.


Points faibles

● Les perspectives de croissance des bénéfices de la société manquent de dynamique et sont une faiblesse.

● Les marges dégagées par la société sont relativement faibles.

● La société présente une situation financière handicapante avec un endettement net important et un EBITDA relativement faible.

● Sur la base des cours actuels, la société présente un niveau de valorisation particulièrement élevé en termes de valeur d'entreprise.

● Le niveau de valorisation de la société est particulièrement élevé compte tenu des flux de trésorerie que son activité génère.

● Les perspectives de chiffre d'affaires du groupe ont été récemment revues à la baisse. Cette évolution des prévisions met en avant un pessimisme des analystes en ce qui concerne les ventes de la société.

● Sur les 12 derniers mois, le momentum des révisions de bénéfices ressort largement négatif. D'une manière générale, les analystes anticipent désormais une profitabilité inférieure à leurs estimations un an plus tôt.

● Dernièrement, le groupe n'a plus la faveur des analystes. Ces derniers ont largement revu à la baisse leurs estimations de résultats.

● L'opinion moyenne du consensus des analystes qui couvrent le dossier s'est détériorée au cours des quatre derniers mois.

● Les objectifs de cours des analystes qui couvrent la valeur diffèrent de manière importante. Cela suppose des difficultés à évaluer la société et son activité.

● Historiquement, le groupe a souvent publié en-dessous des attentes du consensus.