SMBC, ainsi que des sociétés telles que Jackson Square Aviation et Bank of China Aviation, ont tiré la sonnette d'alarme après qu'un tribunal a accordé à Go Airlines (India) Ltd la protection de la loi sur les faillites pour lui permettre de se relancer, mais a interdit aux loueurs de reprendre possession des avions.

L'explosion du trafic sur le troisième marché mondial de l'aviation a entraîné un nombre record de commandes de jets, mais deux faillites majeures de compagnies aériennes, celle de Kingfisher Airlines en 2012 et celle de Jet Airways en 2019, ont quelque peu terni l'éclat du marché.

"Les bailleurs et les propriétaires internationaux d'avions considèrent l'Inde comme une juridiction risquée pour la location d'avions", après les échecs de Jet et de Kingfisher, a déclaré SMBC au tribunal avant l'audience de vendredi, au cours de laquelle elle cherche à annuler la protection de Go First contre la faillite.

"L'admission de la demande (de protection) ébranlera davantage la confiance de l'industrie aéronautique internationale", a-t-elle ajouté dans un document déposé auprès du tribunal qui n'a pas été rendu public, mais qui a été examiné par Reuters.

L'Inde est un marché crucial pour les bailleurs, où les opérations de cession-bail représentent 75 % des livraisons d'avions entre 2018 et 2022, contre une moyenne mondiale de 35 %, selon les données de la société d'analyse de l'aviation Cirium.

Go First et SMBC, qui ont également qualifié la demande d'insolvabilité de la compagnie aérienne indienne d'"écran de fumée" pour escroquer les créanciers et les bailleurs, n'ont pas répondu à une demande de commentaire.

La colère des bailleurs survient alors que le Premier ministre Narendra Modi vante l'émergence de l'Inde en tant que puissance aéronautique.

De nouveaux aéroports voient le jour rapidement dans tout le pays, et des compagnies aériennes comme IndiGo et Air India, du groupe Tata, se développent agressivement avec de nouvelles commandes d'avions record.

Le moratoire sur les avions Go First pèsera également sur les nouveaux contrats, obligeant les transporteurs nationaux à verser des acomptes plus élevés pour les avions loués, ou des loyers mensuels plus élevés, ont déclaré un conseiller d'un bailleur mondial et une source de l'industrie de la location d'avions.

Ces loyers sont, dans la plupart des cas, déjà plus élevés que dans d'autres pays à la suite du départ de Jet et de Kingfisher, ont déclaré les sources, qui ont parlé sous le couvert de l'anonymat.

La situation pourrait également stimuler les primes de risque pour IndiGo, qui a commandé des centaines de jets, et pour Air India, qui a donné le coup d'envoi du financement de sa commande de 470 avions d'une valeur de plusieurs dizaines de milliards de dollars en sollicitant des propositions auprès de sociétés de leasing.

Une source du secteur du crédit-bail a déclaré que les primes de risque augmenteraient sur le marché indien "quelle que soit la solidité" de la compagnie aérienne, mais s'est abstenue de citer le nom d'Air India ou d'IndiGo.

Les deux compagnies aériennes n'ont pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.

La décision de faillite de Go First a également alimenté la nervosité des bailleurs de SpiceJet, en proie à des difficultés financières, nombre d'entre eux souhaitant retirer des avions de peur que la situation ne tourne au vinaigre, ont déclaré les deux mêmes personnes impliquées dans ces discussions.

Ces derniers jours, le loueur d'avions Aircastle, basé en Irlande, a tenté d'engager une procédure de faillite à l'encontre de SpiceJet pour cause d'impayés. Cette semaine, SMBC a demandé à l'autorité indienne de surveillance de l'aviation de l'autoriser à reprendre possession de trois avions pour défaut de paiement.

Le tribunal des faillites doit encore se prononcer sur la question. Dans un communiqué publié vendredi, SpiceJet a déclaré qu'elle n'avait "aucun projet de demander l'ouverture d'une procédure d'insolvabilité".

Go First a attribué ses difficultés financières à l'immobilisation au sol de la moitié de sa flotte de 54 Airbus A320neo, en raison de moteurs "défectueux" fournis par Pratt & Whitney. L'entreprise américaine affirme que cette plainte n'est pas fondée.