Les démocrates majoritaires de cette chambre sont considérés comme quasiment certains de mettre rapidement un terme à la procédure, arguant que les républicains n'ont pas respecté la norme des "crimes et délits graves" exigée par la procédure de destitution.

POURQUOI LES RÉPUBLICAINS DE LA CHAMBRE ONT-ILS MIS EN ACCUSATION MAYORKAS ?

Les républicains accusent M. Biden et M. Mayorkas de ne pas avoir suffisamment dissuadé l'immigration clandestine à la frontière entre les États-Unis et le Mexique, qui a atteint des niveaux record depuis l'entrée en fonction du président démocrate en 2021.

Les républicains affirment que M. Mayorkas a refusé d'appliquer pleinement les lois américaines sur l'immigration et qu'il n'aurait pas dû revenir sur les politiques restrictives mises en place par l'ancien président républicain Donald Trump, principal rival de M. Biden lors de l'élection du 5 novembre.

Les républicains soutiennent également que M. Mayorkas a outrepassé son autorité en permettant à des centaines de milliers de migrants d'entrer légalement sur le territoire grâce à des programmes de "libération conditionnelle" d'urgence.

La patrouille frontalière américaine a procédé à plus d'un million d'arrestations de migrants franchissant illégalement la frontière entre les États-Unis et le Mexique au cours des six derniers mois, selon des statistiques internes de l'agence examinées par Reuters, un rythme similaire aux totaux records enregistrés au cours des trois premières années du mandat de M. Biden.

Pendant la présidence de Trump (2017-2021), les arrestations de migrants ont culminé à 852 000 au cours de l'année fiscale 2019.

Les sondages Reuters/Ipsos montrent que l'immigration est la principale préoccupation des républicains et que le parti a utilisé cette question pour motiver sa base.

COMMENT LES DÉMOCRATES ONT-ILS RÉPONDU AUX ATTAQUES DES RÉPUBLICAINS ?

L'administration Biden affirme avoir créé un système d'immigration plus ordonné et plus humain et que les niveaux records d'immigration posent un défi aux pays de l'hémisphère occidental.

Ces derniers mois, M. Biden a durci son discours sur les frontières et tenté de rejeter sur les républicains la responsabilité du nombre élevé de passages clandestins.

Plus précisément, le président a reproché aux républicains d'avoir refusé de fournir davantage de fonds pour l'application de la législation frontalière et d'avoir rejeté un accord bipartisan sur la frontière au Sénat, qui aurait donné à M. Biden un pouvoir étendu pour renvoyer au Mexique les migrants capturés à la frontière sud-ouest. M. Trump a exprimé de vives objections à l'égard de ce projet de loi, ce qui a réduit à néant ses chances d'être adopté par la Chambre des représentants.

M. Mayorkas, ancien procureur fédéral, a défendu ses antécédents en matière d'application des lois sur l'immigration et son engagement au service de l'État dans une lettre adressée en janvier à Mark Green, président de la commission de la sécurité intérieure de la Chambre des représentants.

Le représentant Bennie Thompson, principal démocrate de la commission de la sécurité intérieure, a qualifié la procédure de destitution d'"imposture" à motivation politique.

LA PROCÉDURE DE DESTITUTION EST-ELLE JUSTIFIÉE ?

Plusieurs experts constitutionnels ont déclaré que les allégations formulées par les républicains à l'encontre de M. Mayorkas ne répondaient pas aux critères élevés de la constitution américaine en matière de destitution.

Le seul membre du cabinet à avoir été mis en accusation par la Chambre des représentants est le secrétaire à la guerre de l'ancien président Ulysses S. Grant, William Belknap, en 1876, à la suite d'allégations de corruption. Il a été acquitté par le Sénat.

Frank Bowman, professeur à la faculté de droit de l'université du Missouri et expert en matière de destitution, a déclaré lors d'une audition en janvier que les républicains n'avaient pas apporté la preuve que M. Mayorkas avait commis des actes susceptibles de faire l'objet d'une destitution, tels que la corruption, l'abus de pouvoir ou la subversion de la Constitution des États-Unis.

"Quels que soient les motifs de mise en accusation et de révocation, l'aversion pour la politique d'un président n'en fait certainement pas partie", a déclaré M. Bowman, citant le regretté constitutionnaliste Charles Black.

D'autres spécialistes se sont inquiétés du fait que les républicains ont utilisé la procédure de destitution à des fins politiques, créant ainsi un dangereux précédent pour le gouvernement divisé des États-Unis. Marjorie Taylor Greene, représentante républicaine intransigeante, a commencé à réclamer la destitution de M. Biden immédiatement après son entrée en fonction en janvier 2021, une démarche que les observateurs ont décrite comme une revanche pour les démocrates de la Chambre des représentants qui ont mis en accusation M. Trump à deux reprises, ce qui constitue une première historique. À chaque fois, Trump a été acquitté par le Sénat.

Les républicains ont également lancé une enquête pour déterminer si Joe Biden a bénéficié de manière inappropriée des transactions commerciales à l'étranger de son fils Hunter Biden.

QUE SE PASSERA-T-IL AU SÉNAT ?

La Chambre des représentants, contrôlée par les républicains, a mis en accusation M. Mayorkas lors de sa deuxième tentative, le 13 février, par un vote de 214 voix contre 213, qui s'est déroulé presque entièrement selon les lignes du parti. La mise en accusation faisait suite à un vote qui avait échoué une semaine plus tôt.

Il est peu probable que M. Mayorkas soit reconnu coupable des faits qui lui sont reprochés par le Sénat, où les démocrates détiennent la majorité (51-49).

QUE VEULENT LES RÉPUBLICAINS À LA FRONTIÈRE ?

Le président républicain de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a déclaré que M. Biden devait rétablir les politiques de M. Trump et réprimer les passages à la frontière.

M. Johnson a également demandé au Sénat d'approuver un projet de loi adopté par la Chambre des représentants en mai 2023, qui mettrait fin à l'accès à l'asile à la frontière.

Cette mesure, connue sous le nom de H.R. 2, a été adoptée avec un large soutien républicain, mais sans l'appui des démocrates.

Le projet de loi n'a pas été soumis au vote du Sénat, où il se heurterait à une forte opposition démocrate. Même s'il était adopté par le Sénat, la Maison Blanche a déclaré que M. Biden y opposerait son veto.

Le projet de loi interdit généralement aux migrants de demander l'asile américain à la frontière s'ils ont traversé un autre pays en route vers les États-Unis, ce qui constitue l'une des nombreuses dispositions qui réduiraient considérablement les demandes de protection.

Le projet de loi accorde au ministre américain de la sécurité intérieure le pouvoir absolu de suspendre l'entrée des migrants afin de maintenir le "contrôle opérationnel" de la frontière, une norme définie comme la prévention de toutes les entrées illégales.

M. Johnson a rejeté le projet de loi bipartisan négocié au Sénat, estimant qu'il ne réduirait pas suffisamment les passages illégaux et qu'il serait "mort à l'arrivée" à la Chambre des représentants.