Voici les détails de l'affaire :

QUEL EST L'OBJET DE L'ACTION EN JUSTICE ?

Harry et les autres plaignants poursuivent MGN, éditeur des tabloïds Daily Mirror, Sunday Mirror et Sunday People, qu'ils accusent d'avoir mené de nombreuses activités illégales entre 1991 et 2011.

Parmi les personnes concernées figurent des acteurs, des sportifs, des célébrités et des personnes ayant simplement un lien avec des personnalités en vue.

Ils affirment que les journalistes du groupe de presse ou les enquêteurs privés qu'ils ont mandatés ont pratiqué le piratage téléphonique à une "échelle industrielle" et ont obtenu des informations privées par la tromperie.

Les avocats des plaignants affirment que les rédacteurs en chef et les cadres supérieurs connaissaient et approuvaient ce comportement. MGN, qui appartient désormais à Reach, conteste ces allégations et nie que des cadres supérieurs étaient au courant de ces agissements. Elle affirme également que certaines des actions en justice ont été intentées trop tard.

Harry, le fils cadet du roi Charles, a été sélectionné lors d'une précédente audience comme l'une des causes types du procès qui s'est ouvert le 10 mai. Il réclame jusqu'à 320 000 livres (405 000 dollars) de dommages et intérêts pour 33 articles examinés lors du procès, ainsi que 120 000 livres supplémentaires pour 61 épisodes de collecte illégale d'informations.

Depuis le début du procès, MGN a admis que des enquêteurs privés avaient été chargés de recueillir illégalement des informations sur trois des personnes impliquées dans les affaires test, y compris, à une occasion, Harry.

L'éditeur a déclaré qu'il s'excusait sans réserve et que le prince avait droit à une compensation de 500 livres. Il nie toutefois avoir commis d'autres actes répréhensibles à son égard, affirmant qu'il n'existe aucune preuve à cet égard.

QU'EST-CE QUE LE "PHONE-HACKING" ?

Le piratage téléphonique, c'est-à-dire l'interception illégale de messages vocaux sur des téléphones portables, a attiré l'attention du public pour la première fois en 2006, lorsque le rédacteur en chef du tabloïd News of the World (NoW) de Rupert Murdoch, qui était alors royal, et un enquêteur privé ont été arrêtés.

Ils ont plaidé coupable et ont été emprisonnés en 2007. Le NoW et de hauts responsables de News Group Newspapers (NGN), le groupe de presse britannique de Murdoch, ont déclaré que le piratage se limitait à un journaliste malhonnête.

Mais de nouvelles révélations en 2011, notamment sur le fait qu'une écolière assassinée avait été prise pour cible, ont conduit à la fermeture du journal et à un procès pénal.

En 2014, l'ancien rédacteur en chef du NoW, Andy Coulson, qui a ensuite travaillé pour l'ex-premier ministre David Cameron, a été reconnu coupable de conspiration en vue de pirater des téléphones et emprisonné. Rebekah Brooks, qui dirige le journal et la radio de Murdoch au Royaume-Uni, a été acquittée de tous les chefs d'accusation.

Le groupe Mirror a toujours nié l'implication de ses journalistes dans le piratage, y compris lors d'une enquête publique, mais en 2014, il a admis sa responsabilité dans quatre affaires. L'année suivante, la Haute Cour a accordé à huit personnes un total de 1,2 million de livres de dommages et intérêts après avoir statué qu'elles avaient été victimes de piratage.

Depuis lors, MGN a réglé plus de 600 plaintes pour un coût d'environ 105 millions de livres en dommages et intérêts et frais, dont 55 millions de livres ont été versés aux avocats des plaignants, selon MGN.

QU'A DIT HARRY AU TRIBUNAL ?

Le cinquième héritier du trône est devenu le premier membre de la famille royale britannique à comparaître à la barre des témoins depuis les années 1890, lorsqu'il a témoigné pendant deux jours au début du mois de juin.

Harry affirme avoir été la cible de MGN pendant 15 ans, à partir de 1996, et que plus de 140 articles parus dans ses journaux étaient le résultat d'un piratage téléphonique ou d'un autre comportement illégal, bien que le procès ne porte que sur 33 d'entre eux.

Il accuse cette intrusion d'être à l'origine de la rupture de sa relation avec sa petite amie de longue date, Chelsy Davy, et affirme que MGN a semé la méfiance dans la relation de Harry avec son frère aîné, le prince William, avec lequel il s'est depuis brouillé.

Il a également évoqué sa consommation de drogue à l'adolescence et les rumeurs "blessantes" selon lesquelles son véritable père était le major James Hewitt, avec qui sa mère avait une relation.

Andrew Green, l'avocat de MGN, lui a fait remarquer que certaines des informations personnelles contenues dans les articles provenaient de hauts fonctionnaires du palais de Buckingham, ou avaient été données avec leur consentement, ou étaient simplement basées sur des détails déjà rendus publics dans d'autres articles.

À la question de savoir s'il serait déçu si le tribunal décidait qu'il n'était pas victime de piratage, Harry a répondu que "personne ne veut être piraté", mais il a ajouté qu'il ressentirait "une certaine injustice" si telle était la conclusion.

Il a également révélé qu'il avait décidé d'intenter une action en justice contre MGN et d'autres éditeurs à la suite d'une rencontre fortuite avec son avocat David Sherborne en France.

PIERS MORGAN IMPLIQUÉ ?

Un certain nombre de témoins, dont Harry lui-même, ont mis en cause de hauts responsables de MGN, les accusant d'avoir participé au piratage téléphonique ou, du moins, d'avoir été au courant de ce qui se passait. Le plus notable d'entre eux est Piers Morgan, aujourd'hui présentateur de télévision très en vue, qui a dirigé le journal entre 1995 et 2004.

L'ancien rédacteur politique du Mirror, David Seymour, et Omid Scobie, qui a travaillé pour le tabloïd et a ensuite écrit une biographie de Harry, sont parmi ceux qui ont pointé du doigt Morgan dans leur témoignage.

Morgan a toujours nié toute implication ou connaissance dans le piratage téléphonique et a déclaré qu'il n'accepterait pas que le prince Harry lui donne des leçons sur l'intrusion dans la vie privée.

À la fin de la présentation des arguments du plaignant, le juge, Timothy Fancourt, s'est demandé si Morgan et d'autres personnes, comme l'ancien rédacteur en chef du Sunday People, Neil Wallis, n'auraient pas pu et dû témoigner eux-mêmes.

"Je devrais peut-être dire que je suis conscient que M. Morgan et M. Wallis ont relativement récemment eu beaucoup de choses à dire sur cette affaire en dehors du tribunal, de sorte que la question de savoir pourquoi ils ne sont pas ici pour témoigner est particulièrement importante, je pense", a déclaré M. Fancourt.

L'avocat de MGN, M. Green, a déclaré qu'appeler Morgan à témoigner serait devenu un spectacle secondaire "disproportionné et inutile" et que les accusations portées contre lui n'étaient pas pertinentes.

Harry et les avocats des autres plaignants ont demandé à Mme Fancourt de se prononcer spécifiquement sur la question de savoir si Morgan et d'autres anciens rédacteurs en chef s'étaient livrés à du piratage téléphonique ou à la collecte illégale d'informations.

LES AUTRES AFFAIRES DE HARRY

L'affaire MGN est l'une des quatre affaires que Harry poursuit actuellement devant la Haute Cour contre des journaux britanniques.

Il poursuit également la société NGN de Murdoch, qui publie le tabloïd Sun et produisait auparavant le défunt NoW, pour des allégations de piratage téléphonique et d'autres actes illégaux. NGN nie que le Sun ait été impliqué dans des actes répréhensibles et se bat pour que l'affaire soit rejetée.

Le prince, avec le chanteur Elton John et cinq autres personnes, poursuit également Associated Newspapers (ANL), éditeur du Daily Mail et du Mail on Sunday, pour piratage téléphonique et atteintes illicites à la vie privée. ANL nie toute activité illégale.

Harry poursuit également ANL pour diffamation.