Malgré le fait que l'industrie pharmaceutique ait dépensé au moins 142 millions de dollars en efforts de lobbying, la loi sur la réduction de l'inflation de 430 milliards de dollars visant à modifier les politiques climatiques, sanitaires et fiscales deviendra loi. Elle a franchi son plus grand obstacle la semaine dernière avec l'adoption par le Sénat, sans qu'aucun républicain ne se joigne aux démocrates pour voter en faveur du projet de loi, suivie de l'adoption par la Chambre des représentants des États-Unis vendredi.
Le président Joe Biden le signera en tant que loi la semaine prochaine.
La promulgation imminente du projet de loi représente une rare défaite législative pour l'industrie pharmaceutique et crée un précédent pour la limitation des prix des médicaments sur le marché le plus lucratif du monde, selon des représentants du Congrès et de l'industrie.
"C'est un premier pas important", a déclaré à Reuters la sénatrice démocrate Patty Murray, présidente de la commission de la santé du Sénat. "C'est la première fois que nous sommes en mesure de faire ce genre de démarche pour faire baisser les prix des produits pharmaceutiques... ce qui préparera le terrain pour que nous puissions en faire davantage."
Les experts en politique de santé affirment que le projet de loi reflète l'affaiblissement de l'influence de l'industrie pharmaceutique sur le parti démocrate et que son principal argument contre la négociation des prix - à savoir qu'elle étouffe l'innovation - n'est plus convaincant pour le public.
Un sondage de la Kaiser Family Foundation réalisé en octobre a révélé que 83 % des Américains, dont 95 % des démocrates et 71 % des républicains, souhaitent que le régime fédéral d'assurance-maladie pour les personnes âgées négocie les prix, une disposition du projet de loi.
"Les fabricants de produits pharmaceutiques ont fait monter les enchères en lançant tout, sauf l'évier de cuisine, contre ce projet", a déclaré le sénateur Ron Wyden, un démocrate qui préside la commission des finances.
La puissante association commerciale de l'industrie, Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), a exhorté les sénateurs dans une lettre publique à rejeter le projet de loi. Son président, Stephen Ubl, a déclaré à Politico que les parlementaires qui voteraient en sa faveur ne bénéficieraient pas d'un "laissez-passer".
"Peu d'associations ont à leur disposition tous les outils du plaidoyer politique moderne comme le fait PhRMA", a-t-il déclaré.
Un porte-parole de PhRMA a déclaré que le groupe continuerait à travailler avec tous les parlementaires. Il n'a pas abordé les commentaires de M. Ubl sur la nécessité de tenir les parlementaires responsables.
"Nous ne sommes peut-être pas d'accord sur toutes les questions, mais nous pensons que l'engagement et le dialogue sont importants pour promouvoir un environnement politique qui soutient l'innovation, une main-d'œuvre hautement qualifiée et l'accès aux médicaments vitaux pour les patients", a déclaré le porte-parole Brian Newell dans un courriel.
LE PLAN DE PHARMA
Une analyse par Reuters des données sur le lobbying et les contributions de campagne provenant d'OpenSecrets montre que l'industrie pharmaceutique a dépensé au moins 142,6 millions de dollars en lobbying auprès du Congrès et des agences fédérales au cours du premier semestre 2022, soit plus que toute autre industrie, et au moins 16,1 millions de dollars en contributions de campagne au cours du cycle électoral actuel de mi-mandat qui a débuté en janvier 2021.
Près des deux tiers de l'argent dépensé en lobbying, soit environ 93 millions de dollars, proviennent de la PhRMA et de ses sociétés membres.
La campagne pharmaceutique a fait valoir que les médicaments sur ordonnance ne contribuent pas à l'inflation, citant une hausse moyenne de 2,5 % des prix des médicaments au cours de l'année écoulée, contre une hausse de 17 % des prix de l'assurance maladie.
Les critiques affirment que ces chiffres combinent des médicaments de marque à prix élevé avec des génériques beaucoup moins coûteux, masquant ainsi l'impact sur les coûts des patients. Une étude du KFF a estimé que les prix ont augmenté plus rapidement que l'inflation pour la moitié des médicaments couverts par Medicare en 2020.
L'industrie a longtemps averti que la limitation des prix sur le marché américain entraverait la capacité des entreprises à investir dans le développement de nouveaux médicaments.
Avec l'aide des démocrates soutenus par l'industrie, la disposition du projet de loi relative aux négociations sur le prix des médicaments a été réduite en novembre, permettant à Medicare de se concentrer sur un maximum annuel de 20 des médicaments les plus coûteux d'ici 2029, au lieu d'une proposition initiale visant à aider à réduire les prix de 250 traitements.
Parmi les opposants aux restrictions plus radicales figuraient la sénatrice Kyrsten Sinema et le représentant Scott Peters, deux des plus grands bénéficiaires de dons de l'industrie, avec respectivement plus de 201 000 et 320 000 dollars, selon les données d'OpenSecrets.
"Nous avons créé un bon espace pour que les investisseurs puissent récupérer leur investissement qui a continuellement pour but de développer de nouveaux médicaments", a déclaré Peters à Reuters.
"Je pense toujours qu'ils s'en sont bien sortis".
QUE FAIRE MAINTENANT ?
Les membres du personnel démocrate, les cadres de l'industrie et les experts en politique ont déclaré que la large popularité du projet de loi, combinée à la pression exercée sur les démocrates pour qu'ils adoptent une législation significative avant les élections de mi-mandat en novembre, a permis de surmonter la campagne de l'industrie pharmaceutique.
"Avec ce vote, j'imagine que Pharma réalise qu'ils n'ont plus beaucoup d'amis parmi les démocrates", a déclaré Larry Levitt, vice-président de la politique de santé chez KFF. "Pharma voit cela comme le nez du chameau sous la tente, et c'est probablement le cas".
L'industrie tentera probablement d'atténuer les effets du projet de loi autant que possible, selon les experts en politique.
"Ils poursuivront cette affaire devant les tribunaux. Et ils essaieront, je le soupçonne, de modifier la législation" à l'avenir, a déclaré Mark Miller, un ancien responsable de la politique de santé du gouvernement qui est maintenant vice-président exécutif des soins de santé chez Arnold Ventures.
La mesure dans laquelle le projet de loi pourrait susciter la crainte des investisseurs reste à voir, étant donné que beaucoup considèrent les actions pharmaceutiques comme l'un des paris les plus sûrs en cas de ralentissement économique.
"Le sentiment est à son plus haut niveau depuis plusieurs années pour l'US Pharma et nous ne pensons pas que la réforme des médicaments de l'IRA change de manière significative le positionnement des investisseurs", indique une note des analystes de JPMorgan. (Reportage d'Ahmed Aboulenein ; reportages supplémentaires de Richard Cowan à Washington et Lewis Krauskopf à New York ; édition de Michele Gershberg, Deepa Babington et Leslie Adler)
