Harry et d'autres personnes poursuivent Mirror Group Newspapers (MGN), l'éditeur du Daily Mirror et d'autres tabloïds, qu'ils accusent d'activités illégales généralisées. MGN conteste ces allégations et nie que des personnalités de haut rang aient été au courant des actes répréhensibles.

Vous trouverez ci-dessous des citations et des extraits de la salle d'audience où Harry est confronté à des heures de contre-interrogatoire à la barre des témoins pendant deux jours :

LE PIRATAGE TÉLÉPHONIQUE À L'ÉCHELLE INDUSTRIELLE

"Si le tribunal devait conclure que vous n'avez jamais été piraté par un journaliste de MGN, seriez-vous soulagé ou déçu ? a demandé Andrew Green, l'avocat de MGN, à Harry.

"Ce serait spéculer", a répondu Harry. "Je crois que le piratage téléphonique était pratiqué à l'échelle industrielle dans au moins trois des journaux en temps utile et cela ne fait aucun doute, et avoir une décision contre moi et toutes les autres personnes qui viennent derrière moi avec leurs réclamations étant donné que le Mirror Group a accepté le piratage ... oui, je ressentirais une certaine injustice. "

M. Green a suggéré que Harry voulait "avoir été piraté", ce à quoi le prince a répondu : "Personne ne veut être piraté".

ABSENCE DE DONNÉES D'APPEL

M. Green a de nouveau interrogé Harry sur l'absence de données d'appel suggérant que les journalistes de MGN ont écouté ses messages vocaux, contrastant avec la quantité de données d'appel fournies dans son procès séparé contre News Group Newspapers, l'entreprise de presse britannique de Rupert Murdoch.

Il a demandé à Harry s'il acceptait que "l'absence de données d'appel sur votre téléphone suggère au moins que vous n'avez pas été piraté par le Mirror Group", ce à quoi Harry a répondu : "Absolument pas" : "Absolument pas".

Harry a également déclaré qu'il pensait que les "téléphones brûleurs" étaient utilisés pour intercepter les messages vocaux et que les données d'appel avaient été "détruites".

INCROYABLEMENT TROUBLANT

Harry a déclaré à la Cour que l'article qui le montrait dans une boîte de nuit après avoir rompu avec sa petite amie, Chelsy Davy, était "incroyablement troublant".

Il a également déclaré que l'article intitulé "Hourra Harry Dumped", publié en 2007, "célébrait" la fin de sa relation, ce que M. Green a fermement démenti.

Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'article "Hooray Harry Dumped" était blessant", a déclaré Harry. Le fait qu'un moment aussi privé ait été tourné en dérision et que ces paiements (à des enquêteurs privés) aient été désignés sous le nom de "Projet Harry" est incroyablement troublant.

"Le niveau de surveillance dont j'ai fait l'objet est assez impressionnant".

M. Green a répondu que l'article citait un ami de la petite amie de M. Harry qui disait "qu'elle en avait assez de son style de vie", ajoutant : "Il ne s'agit pas de célébrer la mort d'un homme, mais d'en faire profiter les autres" : "Il ne s'agit pas de célébrer la fin de votre relation".

HISTOIRES D'INTÉRÊT PUBLIC

Harry a été interrogé plus tôt sur le type d'histoire le concernant qu'il considérerait comme étant d'intérêt public, après avoir déclaré mardi qu'"il y a une différence entre l'intérêt public et ce qui intéresse le public", à propos d'un article sur le fait qu'il aurait pris de la drogue lorsqu'il était adolescent.

M. Green l'a interrogé à nouveau sur l'article, ce à quoi M. Harry a répondu que l'article n'était pas dans l'intérêt du public. "Je ne crois pas qu'il ait affecté le bien-être de la société", a-t-il déclaré.

Interrogé par M. Green sur les articles concernant le prince Harry qui seraient considérés comme relevant de l'intérêt public légitime, M. Harry a d'abord refusé de répondre, affirmant qu'il s'agissait d'une spéculation, avant de répondre lorsqu'il a été pressé de le faire : "Une blessure mettant la vie en danger. Je suis sûr qu'il y en a d'autres".