Mais en 2024, l'allié du président Joe Biden, aux poches profondes, ajoute un nouveau rôle qui pourrait contribuer à façonner l'élection présidentielle du 5 novembre : la suppression des candidatures de tiers.

Craignant que les candidatures d'un groupe centriste appelé No Labels et de l'activiste anti-vaccins Robert F. Kennedy Jr. n'enlèvent des voix à Joe Biden dans des États clés tels que la Pennsylvanie, le Michigan et l'Arizona, American Bridge a engagé Marc Elias, un éminent avocat spécialisé dans les élections, pour l'aider à contrecarrer ces candidatures extérieures, entre autres choses.

L'une des principales tactiques employées consiste à signaler les problèmes techniques ou à entamer une action en justice lorsque des candidats tiers naviguent dans un ensemble de lois disparates afin de pouvoir figurer sur les bulletins de vote des États.

"Nous gardons l'œil ouvert pour nous assurer qu'ils mettent les points sur les i et les barres sur les t, et nous n'excluons pas une action en justice avec nos avocats si nous identifions un problème - et cela s'applique à tous les tiers qui menacent le président Biden", a déclaré Pat Denis, président du groupe American Bridge, dans une déclaration à l'agence Reuters.

D'autres alliés de M. Biden ont également lancé un assaut sur plusieurs fronts pour priver les candidats tiers de tout soutien financier et politique. En plus d'essayer de les écarter des scrutins des États, ils demandent aux donateurs de ne pas leur envoyer d'argent et avertissent les candidats potentiels de rester sur la touche, selon des entretiens avec des groupes impliqués dans ces efforts.

Aux États-Unis, la demande d'un candidat tiers à la présidence a atteint un niveau record dans un contexte de profonde insatisfaction des électeurs à l'égard de M. Biden, âgé de 81 ans, et de son probable rival républicain, Donald Trump. Un sondage Reuters/Ipsos réalisé en décembre a montré que six personnes interrogées sur dix n'étaient pas satisfaites du système bipartite et souhaitaient un troisième choix.

Les sondages montrent que les électeurs sont très préoccupés par l'âge de M. Biden et la vigueur de l'économie, ainsi que par les menaces de M. Trump de bouleverser la démocratie.

Selon les experts politiques, No Labels et Kennedy, deux challengers qui n'ont aucun lien l'un avec l'autre, ont rassemblé les candidatures d'outsiders les mieux financées et les mieux organisées de l'histoire politique moderne pour tester le pare-feu des grands partis.

No Labels, qui n'a pas encore désigné de candidat, a déjà recueilli plus de 60 millions de dollars et s'est qualifié dans 14 États, dont l'Arizona, le Nevada et la Caroline du Nord - des États qui contribueront probablement à décider de l'élection. Il est sur le terrain ou a déposé des pétitions dans au moins 13 autres États et prévoit de dépenser environ la moitié de ses fonds pour garantir l'accès au scrutin dans l'ensemble des 50 États.

"Nous vivons une période unique où les électeurs, de New York au Wyoming, en ont assez des options qui s'offrent à eux", a déclaré Jane Hall, qui a travaillé dans l'administration de l'ancien président Bill Clinton et qui est co-présidente de No Labels dans le Wyoming, alors qu'elle faisait du porte-à-porte dans la ville de Cheyenne pour collecter des signatures pour le parti.

Pendant ce temps, M. Kennedy et une organisation politique Super PAC qui le soutient prévoient de dépenser ensemble 30 millions de dollars pour qu'il soit inscrit sur les listes électorales des États.

Aucun candidat d'un parti tiers n'a remporté une élection présidentielle américaine moderne, bien que certains, comme Ralph Nader en 2000 et Ross Perot en 1992, aient joué un rôle important de trouble-fête, en prenant des voix aux candidats des grands partis. Les démocrates craignent que leur parti ne se divise cette fois-ci avec une candidature centriste d'un tiers parti, alors que la base fidèle de M. Trump reste avec lui.

Le sondage Reuters/Ipsos de décembre a montré que l'avance de M. Trump s'est creusée pour atteindre 5 points au niveau national lorsque les personnes interrogées ont eu la possibilité de voter pour M. Kennedy.

"Il est très peu probable qu'ils gagnent... Mais il y a une chance réelle, une chance substantielle, qu'ils déterminent le vainqueur à l'automne, ce qui explique pourquoi les démocrates sont apoplectiques à leur sujet", a déclaré Larry Sabato, professeur de sciences politiques à l'université de Virginie.

PAS DE BONS CHOIX

Matt Bennett, cofondateur du groupe de centre-gauche Third Way, est l'une des voix les plus en vue qui aident les démocrates à bloquer les candidatures de tiers. Le groupe s'est associé à l'organisation progressiste MoveOn et à d'autres pour dissuader les électeurs de s'associer à No Labels.

"Nous avons parlé à des donateurs, à des initiés de la politique et à des candidats potentiels, et notre message à tous est le même : il n'y a aucune chance que les efforts de ces tiers soient couronnés de succès, mais ils aideront Donald Trump à gagner, et c'est une mauvaise chose", a déclaré M. Bennett.

Ces efforts sont financés par plus d'un million de dollars de Reid Hoffman, le mégadonateur démocrate milliardaire, a déclaré M. Bennett.

Richard Gephardt, ancien membre démocrate du Congrès, a créé un Super PAC appelé "Citizens to Save Our Republic" (Citoyens pour sauver notre République) afin de mettre en garde les Américains contre le soutien à des candidats tiers. Il a recueilli jusqu'à présent 200 000 dollars pour une campagne d'information.

"Parfois, dans la vie, vous n'avez pas deux bons choix", a déclaré M. Gephardt. "Vous n'avez même pas un bon choix. Vous avez deux choix que vous n'aimez pas vraiment, mais vous devez faire un choix. Et c'est ce que nous essayons de dire aux Américains. Vous n'aimez peut-être pas ce choix, mais ne choisissez pas de remettre au pouvoir quelqu'un qui a tenté de renverser le gouvernement fédéral".

Tony Lyons, directeur du Super PAC pro-Kennedy, a déclaré que les Américains devraient être "scandalisés" par les mesures prises par les démocrates pour empêcher les candidatures de tiers.

"Nous vivons dans une démocratie, du moins c'est ce que nous sommes censés faire. Comment est-il possible, voire légal, de continuer à dépenser des millions pour empêcher un candidat de participer au scrutin ou pour l'enfermer dans des combats juridiques absurdes ? a déclaré M. Lyons.

RITUEL DE BIZUTAGE

Contrairement aux républicains et aux démocrates qui sont automatiquement inscrits sur les bulletins de vote présidentiels, les campagnes d'outsiders sont souvent confrontées à un défi difficile à relever pour simplement figurer sur les bulletins de vote.

Elles doivent dépenser des millions pour collecter manuellement des centaines de milliers de signatures d'électeurs inscrits, s'aligner sur les représentants officiels appelés grands électeurs, convaincre les électeurs de quitter officiellement leur parti dans certains États et organiser des conventions dans d'autres.

"Certains de ces États n'ont pas changé leurs lois depuis 100 ans, vous savez, et d'autres les ont aggravées", a déclaré Theresa Amato, ancienne directrice de campagne de Ralph Nader, qui s'est présenté aux élections présidentielles de 2000 et 2004, mais n'a pas été inscrit sur les listes électorales des 50 États. "Nous devons vraiment nous demander pourquoi nous permettons à deux partis d'imposer un rituel de bizutage à tous les autres concurrents et à toutes les autres voix politiques aux États-Unis.

Le mois dernier, Reuters a rejoint les solliciteurs de No Labels à Cheyenne, dans le Wyoming, pour collecter des signatures en personne. Ils ont passé deux mois à recueillir quelque 9 000 signatures, soit plus du double de ce qui est exigé pour figurer sur le bulletin de vote, tout en sachant que nombre d'entre elles seraient rejetées en raison d'une loi inhabituelle de l'État, qui épure les électeurs de ses listes s'ils n'ont pas voté lors de la dernière élection.

Dans le Maine, les électeurs sont tenus de changer officiellement de parti s'ils veulent ne serait-ce que soutenir une pétition en faveur d'un parti mineur. Quelque 800 personnes ont retiré leur soutien à No Labels après que le secrétaire d'État, un démocrate, a pris l'initiative inhabituelle d'écrire aux électeurs pour les informer qu'ils avaient changé de parti lorsqu'ils s'étaient engagés à soutenir la candidature de No Labels pour figurer sur le bulletin de vote.

En Arizona, No Labels a saisi la justice fédérale pour repousser les tentatives des partisans de Joe Biden d'obliger le groupe à révéler ses donateurs, car certains démocrates craignent qu'il ne soit financé par des activistes conservateurs.

Barbara Wejnert, professeur de sciences politiques à l'université de Buffalo, explique que la plupart des démocraties du monde ont adopté des gouvernements de type parlementaire qui englobent plusieurs partis.

"Les États-Unis sont la démocratie la plus hostile aux tiers partis.

LES ÉLECTEURS VEULENT AVOIR LE CHOIX

Les entretiens avec plus de deux douzaines d'électeurs qui ont signé les pétitions "No Labels" pour figurer sur les bulletins de vote dans le Wyoming et le Maryland ont montré un fort appétit pour une candidature d'un tiers parti, mais ont également mis en évidence les défis à relever pour remporter une élection.

De nombreux électeurs craignent que le fait de soutenir cette initiative ne serve qu'à drainer les voix de Biden ou de Trump - une crainte confirmée par l'histoire.

Nader a retiré des voix au démocrate Al Gore, contribuant ainsi à l'élection présidentielle de 2000 du républicain George W. Bush, tandis que l'homme d'affaires Ross Perot a eu le même impact sur la campagne de réélection de 1992 du père de M. Bush, George H.W. Bush.

Je ne suis pas satisfait des deux partis, mais je ne voterais pas pour un troisième parti si je pensais que cela aiderait Biden à gagner", a déclaré Anthony Gabriel, un républicain de Cheyenne âgé de 42 ans qui a signé la pétition.